Приговор Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 мая 2021 года Дело N 2-20/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лалетина А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Ступаковой М.Н.

подсудимого Мельник С.Ю.,

его защитника - адвоката Туманковой О.В., предъявившей удостоверение N от 16.10.2015 и ордер N 0015723 от 07.07.2020,

при ведении протокола помощником судьи Долматовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельник С.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2012 судом района им. Лазо Хабаровского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.04.2018 по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.03.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 10 дней,

- 17.12.2020 мировым судьей судебного участка N 68 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.07.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник С.Ю. совершил незаконное проникновение в жилище ФИО1, против воли проживающего в нем лица.

Он же, совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения имущества ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО1, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в п. Мухен района им. Лазо Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 14.06.2020 по 14 часов 00 минут 15.06.2020, Мельник С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью провести ночь в доме своей знакомой ФИО1, против ее воли, и без получения ее разрешения войти к ней в дом, демонтировав остекление оконной рамы, через оконный проем незаконно проник в жилище последней - <адрес>, чем нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища, закреплённое в ст.25 Конституции Российской Федерации.

После чего, в вышеуказанный период времени, Мельник, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1 и лишения её жизни для завладения имуществом последней именно таким способом, находясь <адрес>, напал на потерпевшую, а именно, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, приисканными в доме печным колосником и ломом, используемыми им в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее семи ударов по жизненно важному органу человека - голове, причинив ей своими действиями открытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоящую из:

- сквозной раны верхней трети правой ушной раковины с переходом ее раневого канала от основания правой ушной раковины в рану заушной области, прерывистой раны в правой теменной области волосистой части головы и в левой теменной области на границе с височной областью волосистой части головы на фоне кровоподтека;

- массивных кровоизлияний, большей частью сливающихся, в проекции ран головы;

- вдавленного перелома свода черепа, вдавленного многооскольчатого перелома свода черепа, с переходом линии перелома от наружного угла вдавленного перелома в среднюю черепную ямку справа, на турецкое седло и в среднюю черепную ямку слева, слепо заканчивается в центре чешуи височной кости слева;

- лоскутного разрыва твердой мозговой оболочки;

- вдавленного перелома свода черепа, с обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку практически всей поверхности головного мозга;

- ушибленных ран головы и подкожных гематом в виде "очков" на веках обоих глаз.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления от тяжёлого ушиба головного мозга, развившегося в результате вышеописанной открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами.

После причинения потерпевшей вышеуказанных смертельных травм, Мельник похитил у ФИО1 деньги в сумме 6000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Мельник С.Ю. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Мельник С.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в <адрес> проживала подруга его бабушки - ФИО1, к которой он ранее неоднократно приходил в гости, иногда ночевал у нее с ее разрешения. ФИО1 проживала одна. Без разрешения ФИО1 заходить в ее дом он не мог. 14.06.2020 в вечернее время он распивал спиртные напитки. 15.06.2020 около 4 часов он (Мельник) пришел к дому ФИО1. Вход в ее дом осуществляется через веранду, в которой имеется кладовая комната. Поскольку ему было некуда идти, он решилпроникнуть на веранду ее дома, чтобы там переночевать. Полагает, что не попросил ФИО1 впустить его в дом, поскольку был пьяным. Он снял стекло с оконной рамы и проник на веранду дома ФИО1, где уснул. Около 8-9 часов на веранду вышла ФИО1, которая стала на него кричать из-за того, что он без ее разрешения проник к ней в дом. ФИО1 дала ему бутылку пива, закрыла дверь в дом на навесной замок и отправилась за водой к соседке. У него возникло желание обокрасть ФИО1. Он знал, что у нее есть деньги, поскольку она получила пенсию. Он спрятался на веранде в кладовой и стал дожидаться возвращения ФИО1, чтобы незаметно для нее зайти за ней в дом и украсть у нее деньги. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернулась и закрыла входную дверь на веранду. В руках у ФИО1 была маленькая книжка, которую она положила на кресло, и зашла в кладовку, где увидела его. Он испугался, что она начнет на него кричать, и он не сможет забрать у нее деньги. На полу он нашел колосник - железную решетку весом около 5-6 килограмм. Он поднял данный колосник двумя руками и нанес им 3 удара ФИО1 в область затылка. Когда ФИО1 упала на живот и стала громко хрипеть, он, испугавшись, что она может встать, нанес металлическим ломом, который он взял в кладовке, 3 или 4 удара ФИО1 по голове. После последнего удара конец лома остался в голове у ФИО1, которая продолжала хрипеть. Он взял с кресла куртку и дубленку, которыми накрыл ФИО1, чтобы погасить звуки ее хрипов. Он повернул ФИО1 на бок и стал искать у нее в руках ключ от дома, чтобы похитить из дома деньги. Ключ он не нашел и вышел из кладовки на веранду, где нашел книжку, которую оставила ФИО1. В данной книжке он нашел 6000 рублей купюрами в количестве 5 штук достоинством по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, которые положил к себе в карман. Затем, он протер тряпкой предметы, к которым прикасался, а именно: лом, колосник, книжку, бутылку из-под пива, ручки двери веранды. После чего, он вышел на улицу, подпер дверь веранды пеньком, и пошел к своим знакомым в частный дом по <адрес> употреблять спиртное, деньги на покупку которого он (Мельник) давал своим знакомым ФИО5 - 1000 рублей и ФИО7 - 500 рублей. Удары по голове ФИО1 ломом и колосником наносил, чтобы убить ее и найти деньги. (т.1, л.д. 194-198)

Аналогичные показания Мельник С.Ю. дал в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав при помощи манекена и макетов орудий убийства, каким образом он наносил удары потерпевшей ФИО1 и показал, что когда потерпевшая заходила в кладовку и повернулась к нему спиной, он ударил колосником потерпевшую 3 раза по голове, а когда ФИО1 упала, нанес ломом потерпевшей около 3-4 ударов в область головы, воткнул лом ей в голову и оставил его там. Далее, он осмотрел потерпевшую, поскольку хотел найти ключ от входной двери в дом, но не нашел. Затем, он вышел на веранду, где похитил деньги в сумме 6000 рублей. (т.1 л.д. 200-205)

В ходе допроса в качестве обвиняемого Мельник С.Ю. подтвердил вышеуказанные показания и пояснил, что действительно 15.06.2020 в период времени с 8 по 11 часов, с целью убийства ФИО1, проживавшей <адрес> нанес ей около 6 ударов в голову колосником и ломом, для того, чтобы забрать у нее деньги. (т.1, л.д. 230-234)

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Мельник С.Ю. на предварительном следствии следует, что он спрятался в кладовой веранды, чтобы дождаться, когда ФИО1 выйдет из дома и отставит входную дверь в дом открытой, а он незаметно для нее зайдет в дом и похитит ее денежные средства. Проник в дом ФИО1, поскольку хотел переночевать там, поскольку ему некуда было идти. (т.2, л.д. 8-11)

Допрошенный в качестве обвиняемого Мельник С.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ признал полностью и показал, что ранее данные показания он подтверждает. 15.06.2020 против воли ФИО1 и без ее разрешения он проник к ней в <адрес>. У потерпевшей он похитил деньги: 1 купюру номиналом 2000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, всего похитил 6000 рублей. Возможно, ФИО1 зашла в кладовку, чтобы взять черенок с малярной кистью, и когда она его взяла, он нанес ей телесные повреждения. (т.2, л.д. 31-35)

В судебном заседании подсудимый Мельник С.Ю. вышеуказанные показания подтвердил полностью, пояснив, что давал эти показания добровольно, без какого-либо принуждения. На вопросы суда показал, что ФИО1 не разрешала ему входить к ней в дом, без ее ведома. Удары колосником и ломом наносил потерпевшей по голове, поскольку хотел похитить у нее деньги, которые она получила в виде пенсии, а также решилубить ее, поскольку она хрипела и двигалась после этих ударов, и чтобы она не встала и не помешала ему похитить ее деньги. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым не совершил бы такое деяние. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме показаний подсудимого Мельник С.Ю., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что с ней по соседству проживала ФИО1, которая периодически приходила к ней за водой. 15.06.2020 в период времени с 9 до 11 часов ФИО1 пришла в очередной раз к ней за водой. Последняя была взволнована и в ходе беседы сообщила ей, что когда она проснулась и вышла на веранду, обнаружила, что в ее кресле спал знакомый ей мужчина по имени Сергей, которого она разбудила. Также ФИО1 сказала, что собирается выгнать Сергея из своего дома. В ходе беседы с ФИО1 она поинтересовалась у последней, забрала ли та деньги с собой из дома, на что та сообщила, что забрала и показала на запястье своей руки пакет, сказав, что в нем находятся ее деньги. ФИО1 также сказала ей, что этот Сергей ранее приходил к ней и просил у нее деньги на сигареты, и накормить его. Она кормила его и давала ему деньги на сигареты. Кроме того, ей (ФИО2) известно, что этот Сергей является внуком подруги ФИО1 по имени Линда, умершей около года назад. Набрав воду, ФИО1 ушла к себе домой. После того, как ФИО1 ушла, она (ФИО2) вышла в огород, где услышала крики, какой-то шум, доносившиеся из дома последней, было похоже на разговор на повышенных тонах, но слишком громким и долгим он не был. Она не придала этому значения, поскольку подумала, что ФИО1 выгоняет Сергея из дома. Больше она (ФИО2) ФИО1 не видела. 22.06.2020 к ней пришли ФИО4 и ФИО3, которым она сообщила обстоятельства, при которых она в последний раз видела ФИО1. Вместе они пошли домой к ФИО1, где обнаружили, что дверь на веранду ее дома была подперта деревянным поленом. Когда они зашли в дом ФИО1, на веранде в помещении слева от входа обнаружили труп последней, который был чем-то накрыт. (т.1, л.д. 92-96)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что с ней по соседству в <адрес> проживала ФИО1. 22.06.2020 к ней (ФИО3) пришла соседка по имени ФИО4, которая сообщила, что ФИО1 нет уже около 8 дней и не понятно, где последняя находится. Другая соседка по имени ФИО2 сообщила им, что в последний раз видела ФИО1, когда та приходила к ней за водой. Со слов ФИО2, ФИО1 сообщила ей, что когда проснулась, обнаружила у себя на веранде какого-то мужчину, решиласначала пойти набрать воды, после чего выгнать из дома этого мужчину. После этого, они пошли к ФИО1 домой. Когда пришли к дому последней, обнаружили, что дверь на веранду была подперта двумя кирпичами и каким-то фрагментом дерева, вроде полена. Когда они вошли на веранду, входная дверь в дом была закрыта на замок. На веранде в помещении, прикрытом шторой, на полу они обнаружили труп ФИО1 и вызвали сотрудников полиции. ФИО1 может охарактеризовать как тихую и спокойную женщину. (т.1, л.д.88-91)

Свидетель ФИО4, показания которой оглашены и исследованы судом, с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ей известно о том, что ФИО1, с которой она (ФИО4) находилась в дружеских отношениях, как правило, 3 числа каждого месяца получала пенсию в размере 11900 рублей. 10.06.2020 ФИО1 взяла у нее (ФИО4) взаймы 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. При этом, ФИО1, опасаясь, что у нее из дома могут что-нибудь украсть, всегда носила деньги при себе в пакете. В последний раз она видела ФИО1 13.06.2020, когда пригласила ее к себе на день рождения на 15.06.2020. ФИО1 сказала, что обязательно придет к ней. 15.06.2020 около 11 часов она (ФИО4) позвонила ФИО1, но та на звонки не отвечала. Около 14 часов в этот же день она пошла к ФИО1 домой. Дверь на веранду дома ФИО1 была прикрыта с внешней стороны, внизу дверь была заставлена поленом и еще чем-то. Она (ФИО4) открыла дверь, зашла на веранду, увидела, что входная дверь в дом закрыта на замок, и ушла, прикрыв дверь веранды, подумав, что ФИО1 куда-то ушла. После чего, 2 раза в день с 16 по 22 июня 2020 года она (ФИО4) приходила к дому ФИО1, кормила ее кошек и собаку, но ничего подозрительного не замечала. 22.06.2020 она с соседкой ФИО3 пришла к соседке ФИО2, которая сообщила, что видела ФИО1 14.06.2020, когда та приходила за водой. Со слов ФИО2 стало известно, что ФИО1 рассказывала ей, что обнаружила у себя на веранде мужчину по имени Сергей, которого хотела выгнать из своего дома. После чего, последняя ушла, и больше ее никто не видел. ФИО1 рассказывала ей (ФИО4) о том, что Сергей являлся внуком женщины по имени Лина, с которой дружила ФИО1, и которая умерла в конце 2019 года. 22.06.2020 она (ФИО4), ФИО3 и ФИО2 пошли к ФИО1 домой, где обнаружили труп последней на веранде дома. (т.1, л.д. 97-101)

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон и в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> вместе с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Ему знаком Мельник Сергей, с которым он ранее отбывал наказание в колонии, и который периодически приходил к нему домой, где они распивали спиртное. В период времени с 15 по 16 июня 2020 в утреннее время с 10 до 12 часов, точное время не помнит, к нему в гости пришел Мельник, который дал ему (ФИО5) 1000 рублей одной купюрой и попросил его сходить в магазин за сигаретами и спиртным. Он сходил в магазин, после чего все вместе они употребляли спиртное. (т.1, л.д. 126-131)

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены и исследованы судом, с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что в середине июня 2020 к ним домой пришел Мельник Сергей, с которым она, ее сын ФИО5, дочь ФИО7 и зять ФИО8 распивали спиртное. В этот день Мельник ей (ФИО6) также давал 500 рублей одной купюрой, на которые она покупала спиртное и продукты. (т.1, л.д. 134-137)

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что в период с 15 по 17 июня 2020 в утреннее время к ней домой пришел ее знакомый Мельник Сергей, который попросил ее брата ФИО5 сходить в магазин за спиртным и дал ему деньги. После этого, в процессе распития спиртного Мельник попросил ее маму ФИО6 также сходить в магазин и дал ей 500 рублей одной купюрой. При этом, она (ФИО7) видела у Сергея несколько купюр достоинством 500 рублей. После того, как они выпили спиртное, Сергей дал ей (ФИО7) 500 рублей и отправил ее в магазин, а сам пошел домой на <адрес>, сообщив, что пошел за деньгами. Когда она вернулась домой из магазина, после нее к ним пришел Мельник Сергей, и они продолжили распивать спиртное. Откуда у Мельник были деньги, она у него не спрашивала. (т.1, л.д. 138-144)

Свидетель ФИО8, (т.1, л.д.154-158), показания которого оглашены и исследованы судом, с согласия сторон, допрошенный на предварительном следствии пояснил, что в один из дней в середине июня 2020 года, когда Мельник Сергей приходил к ним в гости и они совместно распивали спиртное, последний также и ему давал 300 рублей для приобретения спиртного и сигарет.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. У нее есть племянник Мельник С.Ю., который периодически проживал у нее. В п. Мухен Мельник периодически распивал спиртное в различных компаниях, нигде долго не работал. 15.06.2020 с 8 до 19 часов ее дома не было. Когда она вернулась домой, обнаружила, что на веранде ее дома отсутствует стекло и имеются следы проникновения. Осмотрев дом, она обнаружила, что исчезли вещи Мельник и перевернута его постель, как она поняла, в ее отсутствие в ее дом проник Мельник. 22.06.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что обнаружен труп ФИО1, которая была хорошей подругой ее покойной матери. С ней также общался Мельник, приходил к ФИО1, которая кормила его, давала ему деньги на сигареты. (т.1, л.д. 102-105)

Потерпевший ФИО10 на предварительном следствии пояснил, что в <адрес> проживала его бабушка ФИО1, которая жила она одна. Последний раз он общался с ФИО1 по телефону 08.03.2020, когда поздравлял ее с праздником, видел ее последний раз около 3-х лет назад. 23.06.2020 от следователя ему стало известно, что его бабушку убили. Охарактеризовать ФИО1 он может как законопослушную, порядочную и добрую женщину (т.1, л.д.81-83)

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Мельник С.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими объективными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 22.06.2020 в <адрес> в помещении, расположенном слева от входа на веранде обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Возле трупа обнаружен фрагмент металла прямоугольной формы (печной колосник) со следами вещества, похожего на кровь и частицами волос, в голове трупа в височной области обнаружен металлический лом. Возле трупа и на нём также обнаружены куртка, дубленка и пиджак. Указанные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия. (т.1, л.д.50-68)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 0132 от 24.07.2020 трупа ФИО1 следует, что смерть ее наступила за короткий промежуток времени, спустя около 1 часа, не более 3-х часов после причинения смертельной травмы от тяжелого ушиба головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами: сквозной раной верхней трети правой ушной раковины (рана N 2) с переходом ее раневого канала от основания правой ушной раковины в рану заушной области (рана N 3), с прерывистой раной - в правой теменной области волосистой части головы (рана N 4), в левой теменной области на границе с височной областью волосистой части головы в 7 см от основания левой ушной раковины на фоне кровоподтека (рана N 8); с массивными кровоизлияниями, большей частью сливающимися, в проекции ран головы; с вдавленным переломом свода черепа в проекции раны N 3, с вдавленным многооскольчатым переломом свода черепа в проекции раны N 4; с переходом линии перелома от наружного угла вдавленного перелома в среднюю черепную ямку справа, на турецкое седло и в среднюю черепную ямку слева, слепо заканчивается в центре чешуи височной кости слева; с лоскутным разрывом твердой мозговой оболочки по ходу раны N 4; с вдавленным переломом свода черепа в проекции раны N 8, с обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку практически всей поверхности головного мозга, больше в проекции вышеописанных ран, - без видимых реактивных изменений, со следами сукровичной жидкости в полостях желудочков головного мозга; с ушибленными ранами - справа в 6, 4 см от основания ушной раковины и в 7 см от основания шеи (рана N 1), раневой канал ее идет подкожно в мягких тканях и выходит в ране N 9, в затылочной области волосистой части головы слева от срединной линии (рана N 5) на границе затылочной и теменной областей по срединной линии (рана N 6), на границе левой теменной и затылочной областей (рана N 7); подкожные гематомы в виде "очков" на веках обоих глаз.

Эти телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти за коротких промежуток времени от не менее 7 травматических воздействий, а возможно и более, в область головы потерпевшей и состоят в прямой причинной связи со смертью. По единству времени, причинения, локализации (голова) и механизму образования (тупыми твердыми предметами) относятся к единой открытой черепно-мозговой травме.

Имеющиеся медицинские критерии причиненной открытой черепно-мозговой травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, применительно к живым лицам.

Раны N 1 и N 9 соединяются общим одним раневым каналом, могли образоваться от не менее одного воздействия продолговатым твердым предметом, возможно, заостренным в конце, округлым или овальным в поперечном сечении, с диаметром поперечного сечения около 2-3 см. Аналогичным способом могли образоваться раны N 2 и N 3.

Рана N 4 образовалась от не менее одного воздействия продолговатым тупым твердым предметом со сложной контактирующей поверхностью, имеющей поперечные выступы под углом около 90 градусов.

Рана N 6 образовалась от не менее 1 воздействия тупым твердым предметом с ограниченной продолговатой контактирующей поверхностью.

Рана N 7 образовалась от не менее 1 воздействия тупым твердым предметом с ограниченной продолговатой контактирующей поверхностью, имеющим грань со сходящимися под углом 90 градусов ребрами.

Рана N 8 образовалась от воздействия тупым твердым предметом с ограниченной (вероятнее всего, квадратной формы, со стороной квадрата около 1 см) травмирующей поверхностью.

Гематомы век обоих глаз, как правило, клинически проявляются при переломе основания черепа, что имело место в данном конкретном случае.

Степень выраженности трупных изменений, включая гнилостные, на момент исследования трупа указывает на то, что смерть ее могла наступить в срок около 5-10 суток назад от момента исследования трупа.

После причинения ей тупой открытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла в течение некоторого промежутка времени совершать активные целенаправленные действия в ограниченном объеме (обусловленном тяжестью повреждения головного мозга), если находилась в сознании.