Определение от 24 декабря 2013 года №2-2020/2013

    Дело № 2-2020/2013                            24 декабря 2013 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Даниловой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,
 
    с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А.,
 
    представителя ответчика Государственного казенного образовательного учреждения Ленинградской области «Назийский центр социально-трудовой адаптации и профориентации» Тимофеева А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному образовательному учреждению Ленинградской области «Назийский центр социально-трудовой адаптации и профориентации» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению Ленинградской области «Назийский центр социально-трудовой адаптации и профориентации». В обоснование иска указал, что Кировской городской прокуратурой Ленинградской области в рамках соблюдения законодательства о пожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризму проведена проверка. По результатам проверки выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: отсутствуют планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении (ГОСТ Р 12.4.026-2001); в здании спального корпуса и учебного корпуса отсутствует эвакуационное освещение при прекращении рабочего электропитания (ППР в РФ № 390 п. 43); в учебном корпусе металлические косоуры лестничных клеток не доведены до требуемого предела огнестойкости (СНиП 21-01-97, п. 5.14, п. 5.19); здание гаража, кастелянской и прачечной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППР в РФ № 390 п. 61). Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, влекут за собой снижение уровня безопасности указанного объекта и территории, создают препятствия для формирования действенной системы профилактики преступлений и правонарушений, возникновения чрезвычайных ситуаций в указанной сфере, что может привести к реальной угрозе жизни и здоровья граждан. Ссылаясь на Конституцию РФ, ФЗ-35 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», ФЗ-69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» просит обязать Государственное казенное образовательное учреждение Ленинградской области «Назийский центр социально-трудовой адаптации и профориентации» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении (ГОСТ Р 12.4.026-2001); обеспечить в зданиях спального корпуса и учебного корпуса эвакуационное освещение при прекращении рабочего электропитания (ППР в РФ № 390 п. 43); в учебном корпусе металлические косоуры лестничных клеток довести до требуемого предела огнестойкости (СНиП 21-01-97, п. 5.14, п. 5.19); здание гаража, кастелянской и прачечной оборудовать автоматической пожарной сигнализацией (ППР в РФ № 390 п. 61) (л.д. 1-4).
 
        В судебном заседании старший помощник Кировского городского прокурора Лебедева И.А. отказалась от исковых требований в части об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении и доведения требуемого предела огнестойкости металлических косоуров лестничных клеток в учебном корпусе в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, о чем к материалам дела приобщено заявление прокурора.
 
    Представитель Государственного казенного образовательного учреждения Ленинградской области «Назийский центр социально-трудовой адаптации и профориентации» Тимофеев А.Л. против принятия судом отказа прокурора от части исковых требований не возражал.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (п.3 ст. 173 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз.4 ст. 220 ГПК РФ).
 
    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
 
    Отказ истцов от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (ст. 39 ГПК РФ).
 
    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований истца и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований к Государственному казенному образовательному учреждению Ленинградской области «Назийский центр социально-трудовой адаптации и профориентации» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в части обязания обеспечить планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении и доведения требуемого предела огнестойкости металлических косоуров лестничных клеток в учебном корпусе.
 
    Производство по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному образовательному учреждению Ленинградской области «Назийский центр социально-трудовой адаптации и профориентации» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в части обязания обеспечить планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении и доведения требуемого предела огнестойкости металлических косоуров лестничных клеток в учебном корпусе прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                А.Н. Данилова