Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 2-20/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПРИГОВОР
от 27 августа 2020 года Дело N 2-20/2020
Именем Российской Федерации
адрес дата
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
с участием государственного обвинителя ФИО26, потерпевшей ФИО36 защитника - адвоката ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р.О., родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимого
дата Ленинским районным судом адрес Республики по ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных по апелляционному определению Верховного суда Чувашской Республики от дата к 2 годам 10 суткам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст. 162, пунктами "в","з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийство, сопряженное с разбоем, лица, заведомого для виновного находящегося в беспомощном состоянии, покушение на уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем взрыва, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
дата Р.О., находясь в адрес Республики Башкортостан, движимый корыстными побуждениями, решилнапасть на ФИО37 дата г.р., в целях хищения её имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Реализуя задуманное, в период с 12 часов 7 минут до 15 часов 4 минут Р.О., находясь в доме Ф.И.О., расположенном по адресу: адрес, действуя умышленно, заведомо зная, что она находится в беспомощном состоянии в силу своего физического состояния, обусловленного престарелым возрастом и инвалидностью второй группы, а также неспособна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ей имущественного ущерба и смерти, и желая этого, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на сидящую в кресле ФИО38., обхватив её со значительной физической силой обеими руками со спины, сдавливая таким образом грудную клетку, и потребовал от потерпевшей денежные средства. ФИО39 опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать, после чего Р.О. с целью причинения смерти, используя отрезок ткани (халат) перекрыл им рот и нос ФИО41., не давая ей возможности дышать до наступления смерти.
Своими умышленными преступными действиями Р.О. причинил ФИО40. телесные повреждения в виде: кровоизлияний в мягкие ткани головы, которые по своему характеру у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытых переломов 2,3,4,5,6 ребер справа по окологрудинной линии и 2,3,4,5 ребер справа по переднеподмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани (мышцы) груди с обеих сторон, которые по своему характеру у живых лиц влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относятся к средней тяжести вреду здоровья; кровоизлияний в слизистые обеих губ справа, которые расцениваются в совокупности с развившейся механической асфиксией по признаку опасности для жизни человека (угрожающего жизни состояния) как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО42. наступила на месте происшествия в указанный период времени от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом (обтурационной асфиксии), причиненной
Р.О.
Реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, непосредственно после умышленного причинения смерти ФИО44 находясь в её доме, расположенном по указанному выше адресу, Р.О., обыскав дом, обнаружил принадлежащие ФИО43 денежные средства в сумме 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: полимерный пакет, пачку пельменей "Мусульманские", пачку творога, бутылку вина "Кагор", после чего снял с трупа потерпевшей золотую цепь стоимостью 4 629 рублей 22 копейки, золотой крест стоимостью 1 795 рублей 43 копейки, которые похитил, причинив ФИО45. ущерб на общую сумму 6 924 рубля 65 копеек.
Он же, Р.О., продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу, дата в период с 12 часов 7 минут до 15 часов 4 минут, действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершенных им преступлений, сознавая, что действует общеопасным способом, поскольку после взрыва и последующего пожара огонь распространится на другие объекты и возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, и желая наступления этих последствий, полагая, что в результате его действий неминуемо произойдет взрыв с последующим пожаром, открыл конфорки газовой плиты, не поджигая поступающий газ, после чего закрыл входную дверь дома на замок и скрылся.
Умышленные действия Р.О., непосредственно направленные на уничтожение имущества Ф.И.О.: вышеуказанного дома стоимостью 757 000 рублей, имущества находящегося в доме на сумму 76 749 рублей 60 копеек, общеопасным способом, причинение значительного ущерба в размере 833 749 рублей 60 копеек, путем взрыва не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как прибывший на место происшествия внук ФИО46., проникнув в дом, почувствовал запах бытового газа, открыл окна и дверь дома, обеспечив тем самым проветривание и, предотвратив необратимые последствия, наступления которых желал Р.О.
Он же, Р.О., дата в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, движимый корыстными побуждениями, находясь в гипермаркете "Мегастрой", расположенном в ТРЦ "СитиМолл" по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из торгового зала путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт марки Makita DDF451RFE стоимостью 22 501 рубль 20 копеек, принадлежавший ООО "АГАВА", причинив указанному обществу материальный ущерб на сумму 22 501 рубль 20 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Он же, Р.О., дата в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, движимый корыстными побуждениями, находясь в гипермаркете "Мегастрой", расположенном в ТРЦ "СитиМолл" по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из торгового зала путем свободного доступа похитил шуруповерт марки Makita DF347DWE стоимостью 6 518 рублей, принадлежавший ООО "АГАВА". Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на тайное хищение и последующее распоряжение чужим имуществом Р.О. не смог, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.
Подсудимый Р.О. в судебном заседании вину признал и показал, что дата в связи с финансовыми трудностями поехал к своей родственнице ФИО50., проживающей по адресу адрес для того, чтобы взять взаймы денежные средства. Ему было известно о том, что она старше 80 лет. Умысла на ее убийство он не имел. Мобильный телефон оставил дома на зарядном устройстве. Одет он был в черную куртку, черные брюки, серую шапку, также был обут в черные ботинки. В ее дом он вошел свободно. ФИО48. сидела в зале спиной к нему и смотрела телевизор. Она не видела, как он вошел. Что он ей говорил, он не помнит, спросил что-то про деньги. После того, как разговор перешел на крик, он решилее убить. Взяв кусок халата, он задушил ФИО49 стоя за ее спиной. Она сопротивлялась и пыталась убрать его руки. Он обыскал дом, нашел 500 рублей в кошельке, снял с трупа золотую цепочку с крестом, взял пакет с продуктами из холодильника. После этого он открыл все четыре конфорки газовой плиты. Умысла спровоцировать взрыв бытового газа у него не было. Хотел инсценировать отравление ФИО47. газом. После этого он поехал в ломбард, где по чужому паспорту сдал похищенные цепочку и крест. дата он похитил шуруповерт из магазина "Мегастрой", который продал неизвестному человеку. дата из этого же магазина он вновь похитил шуруповерт, вышел из помещения, после чего был задержан на третьем этаже торгового центра. Желание похитить электроинструмент каждый раз возникало отдельно.
Вина подсудимого Р.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что органом предварительного следствия осмотрен жилой дом расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО51, дата года рождения, с признаками насильственной смерти в виде ссадин нижней губы и носа, а также ссадин грудной клетки. В доме зафиксирован беспорядок. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: одежда с трупа, навесной замок, 3 следа обуви, мобильный телефон "Nokia" ( том N... л.д. 28-41).
Из заключений эксперта N... от дата и N... от дата, следует, что смерть ФИО52 наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, что подтверждается наличием множественных кровоподтеков вокруг отверстий рта и носа с переходом на всю поверхность лица, на слизистую верхней и нижней губ справа; мелкоточечными кровоизлияниями в соединительнотканные оболочки век, под висцеральной плеврой и эпикардом /пятна Тардье/, крупноочаговой и очаговой эмфиземой легких, переполнением правой половины сердца, полнокровием внутренних органов и жидким состоянием крови в трупе.
Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО53., были обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, в слизистые обеих губ справа, в мягкие ткани (мышцы) груди с обеих сторон, закрытых переломов ребер справа по окологрудинной линии и 2,3,4,5 ребер справа по переднеподмышечной линии.
Кровоизлияния на слизистых обеих губ справа могли образоваться при закрытии отверстий рта и носа мягким предметом, расцениваются в совокупности с развившейся механической асфиксией по признаку опасности для жизни человека (угрожающего жизни состояния) как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью (том N... л.д. 189-209, л.д. 217-233).
При дополнительном осмотре места происшествия дата - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, обнаружен и изъят: халат коричневого цвета, на который указал Р.О. как на орудие, которым он произвел удушение ФИО54. (том N... л.д. 171-175).
Согласно заключения эксперта N... от дата на халате обнаружены пот и кровь, которые произошли от ФИО56., а также обнаружены пот и кровь, которые образованы в результате смешения пота и крови потерпевшей ФИО55. и обвиняемого Р.О. (том N... л.д. 76-92).
В ходе обыска дата в жилище Р.О., расположенном по адресу: адрес, обнаружена и изъята пара демисезонных ботинок черного цвета (том N... л.д. 164-167).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что след подошвы обуви, перекопированный с поверхности табурета оставлен подошвой представленной обуви на правую ногу, изъятой по месту проживания Р.О. по адресу: адрес. Два следа подошвы обуви, изъятые с поверхности линолеума пола веранды могли быть оставлены подошвами представленной обуви ( том N... л.д. 117-123).
Свидетель Свидетель N 3 показала в судебном заседании, что дата она со своим супругом Свидетель N 9 приехала к бабушке последнего Ф.И.О., проживающей по адресу адрес. Им показалось подозрительным, что дом закрыт на незнакомый навесной замок. Они стали обзванивать родственников, но никто не знал, где находится бабушка. Посмотрев в окна, они увидели разбросанные на полу вещи. С помощью соседа они вскрыли входную дверь и вошли в дом, где сразу же почувствовали запах газа. На кухне она увидела, что переключатели на газовой плите были выломаны. Котел ОГВ продолжал работать. Муж быстро перекрыл газ. В доме был беспорядок, вещи были разбросаны. На полу в зале под вещами они обнаружили бабушку без признаков жизни. Ф.И.О. в силу состояния здоровья и преклонного возраста сопротивления оказать не могла.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 9 следует, что его бабушка Ф.И.О. проживала одна по адресу: адрес. Она плохо ходила, у нее были больные ноги, передвигалась только с палочкой. Она жаловалась на давление, боли в сердце, плохое зрение. Психическое состояние у нее было хорошее. Бабушка самостоятельно из дома никуда не выходила. Физически была слабой. дата около 16 часов 25 минут он со своей супругой и сыном приехал к дому бабушки, чтоб оставить машину в гараже. Он увидел, что входная дверь дома закрыта и заперта на навесной замок, который он ранее никогда не видел. Они стали обзванивать родственников. Все родственники сказали, что бабушку никто не забирал и ее местонахождение им не известно. Он подошел к кухонному окну и увидел разбросанные по дому вещи. С помощью соседа он вскрыл дверь и зашел в дом. Открыв дверь, он сразу почувствовал сильный запах газа. Войдя на кухню, он увидел, что на газовой плите открыты конфорки, повернуты ручки, из них поступал газ. Он выключил газ, проветрил помещение и вновь зашел в дом, где увидел разбросанные вещи. В зале под вещами они обнаружили бабушку без признаков жизни (том N... л.д. 93-98).
Потерпевшая Ф.И.О. показала в судебном заседании, что ее мать Ф.И.О. проживала одна по адресу: адрес. Мать была пожилым человеком, ей было 89 лет, передвигалась только с палочкой. дата около часа дня она разговаривала с матерью. Поинтересовалась ее состоянием здоровья. Та сообщила, что все хорошо, ждет внука Свидетель N 9. Через некоторое время ей позвонила супруга Свидетель N 9 - Свидетель N 3 и стала интересоваться, где бабуля, сообщив, что входная дверь бабушкиного дома закрыта на замок. Позднее она узнала, что Свидетель N 9 и Свидетель N 3, обошли дом, увидели через окно разбросанные вещи, и, сорвав замок, вошли в дом, где обнаружили труп бабушки. В случае уничтожения дома в результате взрыва газа и пожара причиненный ущерб был бы значительным.
Свидетель Свидетель N 4 дала в судебном заседании показания схожие с показаниями Ф.И.О.
Свидетель Свидетель N 1 показал в судебном заседании, что его мать Ф.И.О. проживала одна по адресу адрес. У нее было неудовлетворительное состояние здоровья, болели ноги. Ценностей у нее, кроме цепочки с крестиком не было. дата около 17 часов от сына Свидетель N 9 ему стало известно о том, что Ф.И.О. убили.
Из протокола выемки от дата следует, что у Свидетель N 21 изъят компакт диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения,
установленных по адресу: адрес (том N... л.д. 191-196).
При просмотре дата органом предварительного следствия с участием обвиняемого Р.О. видеозаписи с видеокамеры расположенной на адрес, охватывающей перекресток с адрес установлено, что в 13 часов 25 минут по адрес со стороны адрес движется Р.О., одетый в темную куртку с капюшоном, черные штаны, обутый в темные ботинки, поворачивает на адрес и заходит на территорию адрес. В 15 часов 36 минут Р.О. выходит из двора указанного дома и движется в сторону адрес, дальше в сторону адрес, в левой руке он держит желтый пакет. Участвовавший в осмотре Р.О. подтвердил, что на видеозаписи изображен он (том N... л.д. 106-117).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 21 от дата следует, что он проживает по адресу: адрес. Дом расположен на пересечении адрес. На гараже около дома у них установлена видеокамера, которая направлена на пересечение указанных улиц. Запись с указанной камеры за дата была изъята сотрудниками Следственного комитета России (том N... л.д. 161-164).
В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего дата свидетель Свидетель N 8 опознал Р.О., как лицо, которое он видел около 13 часов 30 минут дата около детского сада N..., расположенного по адресу: адрес (том N... л.д. 173-179).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 8 следует, что дата около 13 часов 30 минут он убирал от снега прилегающую к детскому саду N... территорию, со стороны адрес. В определенный момент он обратил внимание на идущего по улице мужчину, который был одет в серую шапку, черную куртку с капюшоном, черные штаны, обут в черные ботинки. Мужчина был ростом около 175 см, имел славянскую внешность, глаза карие, лицо смуглое, худощавого телосложения, шарообразное лицо, губы тонкие, имелась щетина. Мужчина шел неторопливо. Когда мужчина проходил рядом с ним, их взгляды встретились. Он запомнил лицо данного мужчины. дата в ходе следственного действия - опознание лица, в помещении следственного отдела он опознал данного мужчину по внешности, карим глазам, смуглому шарообразному лицу, худощавому телосложению, тонким губам, щетине. Как впоследствии ему стало известно, данным мужчиной был Р.О., дата года рождения ( том N... л.д. 90-92).
Из протокола обыска от дата следует, что в жилище Свидетель N 10, расположенном по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: шапка серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, полимерный пакет желтого цвета (том N... л.д. 126-139).
В ходе предъявления предмета для опознания дата, подозреваемый Р.О. опознал принадлежащую ему шапку серого цвета, изъятую в ходе обыска по адресу: адрес (том N... л.д. 158-164).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 10 следует, что в декабре 2019 года к нему в гости пришел Свидетель N 14 с ранее неизвестным ему Р.О. Употребив спиртное, они ушли, больше он их никогда не видел. В дальнейшем через несколько дней у него дома был произведен обыск, где был изъят чужой паспорт и шапка серого цвета, которая была на голове Р.О., когда тот приходил в гости (том N... л.д. 100-103).
В ходе выемки дата в ломбарде ... расположенном по адресу адрес, обнаружены и изъяты: золотой крест, золотая цепь, копия договора потребительского займа N СЛ-ААА-0047594 от дата (том N... л.д. 146-158).
Из протокола предъявления предмета для опознания от дата следует, что свидетель Свидетель N 5 опознал цепочку и нательный крест, принадлежащие его бабушке Ф.И.О. ( том N... л.д. 165-172).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что его бабушка Ф.И.О. проживала одна по адресу: адрес частном доме. Поскольку у Ф.И.О. были больные ноги, она плохо ходила и передвигалась только с палочкой. Кроме того, бабушка плохо слышала, поэтому она за продуктами в магазин не выходила. Днем Ф.И.О. никогда входную дверь не закрывала, только - на ночь на шпингалет. Иногда бабушка могла не слышать, когда к ней кто-либо заходил в дом. дата в 16 час 37 мин ему позвонил Свидетель N 9 и сообщил, что бабушки дома нет, а входная дверь закрыта на чужой замок. Это показалось странным, так как дверь всегда закрывали на один и тот же замок. Приехав на место, он увидел, что Свидетель N 9 с супругой стоит на улице, дверь дома была открыта. Он вбежал в дом и увидел, что в доме разбросаны вещи по всему дому, также в доме он почувствовал запах газа. В зале на полу, возле шкафа на спине головой в сторону выхода на кухню лежала бабушка без признаков жизни. После ее смерти они обнаружили пропажу золотой цепочки и золотого нательного креста, который она носила на шее и никогда не снимала. Данный крест был золотой пробы 585 плоский без камней. На лицевой стороне креста была изображена фигура Христа, а на обратной стороне были выбиты слова "Спаси и сохрани". Цепочка была золотая 585 пробы тоненькая плетеная, крученая длиной около 35 см. В ходе следственного действия данный крест и цепочку он опознал при понятых среди двух предъявленных предметов цепочки и креста по форме, размерам, плетению звена цепочки (том N... л.д. 68-75, л.д. 87-89).
Согласно заключения эксперта N ....4 от дата цепь и крест, представленные для исследования изготовлены из сплава на основе золота, относятся к категории драгоценных. Вес цепи 2,186 грамм, вес креста 0,85 грамм. (том N... л.д.143-150).
Из заключения эксперта N ....1 от дата следует, что стоимость цепи с содержанием драгоценных металлов в сплаве золота на дата составила 4629 рублей 22 копейки, стоимость креста с содержанием драгоценных металлов в сплаве золота - 1795 рублей 43 копейки (том N... л.д. 153-160).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 13 следует, что дата она находилась на работе в ломбарде ООО "Банкир", расположенном по адресу адрес. В послеобеденное время в ломбард пришел ранее неизвестный ей человек (как она узнала позднее Р.О.) и предъявил паспорт на имя ФИО3 Внешность мужчины была схожа с фотографией в паспорте, она не предположила, что паспорт ему не принадлежит. Р.О. передал ей на скупку золотую цепь и крест, которые она оценила в 4500 рублей и приняла. Происхождением данных ценностей она не интересовалась. Расписавшись в договоре потребительского займа, и получив 4500 рублей, Р.О. ушел (том N... л.д. 116-121).
В ходе выемки дата у директора ... ФИО12 изъят компакт диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных в ломбарде "Банкир", расположенном по адресу: адрес (том N... л.д. 184-188).
В ходе просмотра дата видеозаписи камер наблюдения помещения ломбарда ... расположенного по адресу: адрес, установлено, что в 16 часов 14 минут дата в помещение зашел Р.О., одетый в серую шапку, черную куртку до пояса, темные штаны, обутый в темную спортивную обувь, с желтым пакетом в левой руке. Р.О. передал товароведу цепь и крест. Она, приняв их, передала Р.О. документы, в которых тот расписался. В 16 часов 24 минуты Р.О. вышел из помещения. Участвовавший в следственном действии Р.О. подтвердил, что на видеозаписи изображен он (том N... л.д. 118-128).
Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от дата следует, что дата в период с 16 часов 41 минут до 17 часов 00 минут абонентский номер, которым пользовался обвиняемый Р.О. находился в зоне логирования базовых станций, расположенных в непосредственной близости к ломбарду ... расположенного по адресу: адрес, где Р.О. сбыл похищенное имущество потерпевшей Ф.И.О. (том N... л.д. 149-157).
Из протокола выемки от дата следует, что в ГБУЗ РБ МЗ поликлиника ГБ N... адрес изъята амбулаторная карта N... на имя Ф.И.О. (том N... л.д. 222-227).
Из протокола осмотра предметов от дата следует, что органом предварительного следствия осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N... - Ф.И.О., дата г.р., проживающей по адресу: адрес, инвалида 2 гр. (том N... л.д. 92-105).
Из сведений, представленных ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты населения РФ следует, что Ф.И.О., дата года рождения, было проведено освидетельствование дата и установлена 2 группа инвалидности бессрочно (том 6 л.д.116).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 15 следует, что она работает фельдшером в Городской больнице N... адрес. На обслуживаемом ею участке по адресу: адрес, проживала Ф.И.О., 1930 г.р., которая наблюдалась в поликлинике по месту жительства и периодически принимала поддерживающее лечение в связи с престарелым возрастом. Ф.И.О. психически была совершенно здорова, хорошо разговаривала, а также не высказывала жалобы на память. Ф.И.О. страдала рядом хронических заболеваний и являлась инвалиадрес группы. При резких подъемах у нее нарушалась координация и движение. В связи с престарелым возрастом и отсутствием достаточной физической силы Ф.И.О. не могла оказать активного сопротивления нападавшему (том N... л.д. 127-130).
В ходе дополнительного осмотра места происшествия дата в жилом доме расположенном по адресу: адрес органом предварительного следствия были обнаружены и изъяты 4 ручки от газовой плиты (том N... л.д. 116-123).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний специалиста Свидетель N 23 следует, что в случае открытия 4 газовых конфорок, через которые начнет поступать бытовой (природный) газ, при заполнении им помещения, при наличии источника огня, обязательно произойдет взрыв. Поскольку природный газ легче воздуха, при поступлении его из газовой плиты, он собирается в верхней части помещения и по мере заполнения припотолочного пространства, зона пожарно-взрывоопасной концентрации опускается вниз, вследствие того образуется верхний концентрационный предел. Под верхним концентрационным пределом понимается область концентрации пара, газа, внутри которой соответствующие смеси способны воспламеняться от источника зажигания. При открытом источнике огня или рабочем искрении (включении электричества холодильника, клавиши выключателей, статическое электричество), происходит взрыв бытового газа с последующим возгоранием (том N... л.д. 169-171).
В ходе дополнительного осмотра дата жилого дома расположенного по адресу: адрес органом предварительного следствия осмотрено имущество, находящееся в доме ( том N... л.д. 1-17).
Из заключения эксперта N ....1 от дата следует, что рыночная стоимость исследуемых объектов расположенных в доме по адресу: адрес, с учетом фактического состояния (наличия дефектов) на дата составила 76 749 рублей 60 копеек (том N... л.д. 172-189).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: адрес на дата составляет 757 000 рублей (том N... л.д. 198-270).
Из показаний, данных Р.О. на предварительном следствии следует, что дата он чувствовал себя плохо из-за употребленных накануне наркотиков. Он решилкупить наркотическое средство "скорость", однако денежных средств для приобретения у него не было. Он решилсъездить к своей родственнице Ф.И.О., зная, что у той есть денежные сбережения. Ему было известно, что денег в долг она ему не даст, в связи с чем он намеревался их похитить. Определенного плана у него не было, хотел действовать по ситуации. На остановке общественного транспорта "Первомайская" он отключил свой сотовый телефон, чтобы его не вычислили по биллингу, по детализации телефонных соединений. Придя на место, он зашел на веранду дома и прислушался. Ф.И.О. разговаривала по телефону, потом смотрела телевизор. Он решилизначально потребовать у нее деньги, зайдя к ней со спины, чтоб она его не узнала. В этот момент умысла на убийство у него не было. На веранде он надел две перчатки черного цвета, и взял отрезок плотной ткани от рубашки или халата, чтоб закрыть рот Ф.И.О. Зайдя в дом, он увидел, что она сидит в зальной комнате на кресле спиной к нему и смотрит телевизор. Он подкрался к Ф.И.О. сзади, обхватил ее и прижал обеими руками к креслу и обездвижил ее. Далее он потребовал передать ему деньги. Ф.И.О. начала кричать, вырвалась из захвата, и, обернувшись, узнала его. Он продолжал ее держать прижав к креслу. В этот момент халатом, найденным на веранде дома, одной рукой он перекрыл ей дыхание через рот и нос, а второй продолжал прижимать к креслу. Тем самым он начал душить Ф.И.О., которая дергала ногами. Он прижимал ее к креслу локтями и рукой, второй перекрыл дыхательные пути. Спустя минуту Ф.И.О. перестала сопротивляться, подавать признаки жизни, ее тело обмякло. Он задушил ее, так как хотел украсть что-то ценное в доме. Далее он начал искать деньги в доме, смотреть во всех шкафах, сундуке, переворачивал вещи. С шеи трупа Ф.И.О. он снял золотую цепочку и крестик. В ее кошельке он нашел и взял деньги в сумме 500 рублей. На кухне он взял пакет желтого цвета полимерный и сложил в него продукты из холодильника: 1 пачку пельменей 900 гр "Мусульманские", 1 пачку творога, 1 бутылку вина "Кагор". Перед уходом он включил все 4 газовые конфорки на газовой плите, из которых пошел газ. Он видел, что в газовом котле рядом имеется открытый источник огня. Он рассчитывал, что газ заполнится по дому и произойдет взрыв, тем самым в результате пожара, огонь уничтожит все улики в доме, в том числе обгорит труп Ф.И.О. Тем самым он хотел скрыть произошедшее. Затем он повесил навесной замок на дверь и ушел. Он приехал в ломбард "Банкир" и заложил там украденные цепочку и крест, принадлежавшие Ф.И.О. Он выручил за них 4500 рублей. Данные вещи он сдал по паспорту на имя ФИО3, который оставили ему в залог за поездку на такси летом 2019 года. Далее он пошел к Свидетель N 14, с которым употреблял спиртное. После этого они заходили к соседу Свидетель N 14, где они съели похищенные им продукты (том 3 л.д. 12-18).
В ходе проверки показаний на месте дата Р.О. продемонстрировал, каким образом он совершил убийство Ф.И.О., похитил ее имущество, после чего открыл конфорки на газовой плите ( том 2 л.д. 204-221).
Органом предварительного следствия дата и дата осмотрены изъятые в ходе следствия предметы и документы: договор потребительского займа N СЛ-ААА-0047594 от дата, заключенный между ..." в лице Свидетель N 13 и ФИО3; цепь выполненная из металла желтого цвета общей длиной 66,5 см, православный крест выполненный из металла желтого цвета размерами 2*1,2 см с надписью "спаси и сохрани"; паспорт гражданина Российской Федерации серии 3605 N... на имя ФИО3, дата г.р., уроженца адрес; вязанная шапка серого цвета выполненная из шерстяного материала; пара мужских ботинок черного цвета, выполненных из материала похожего на кожу; куртка мужская выполненная из материала похожего на кожу черного цвета; спортивные штаны мужские из плотного трикотажного материала черного цвета, по краям имеются два прорезных кармана; халат из трикотажного материала светло коричневого и темно-коричневого цветов ( том N... л.д. 75-91, 144-148).
Из заявлений представителя потерпевшего Потерпевший N 2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из магазина "Мегастрой" дата шуруповерт "Макита DDF451RFE", а также дата шуруповерт "Макита DF347DWE" (том 1 л.д. 81,97).
В ходе осмотра места происшествия установлено, что хищение произошло из торгового зала магазина "Мегастрой", расположенного по адресу г. адрес адрес. В левой средней части зала находятся стеллажи с электроинструментами. Перед выходом - кассовые столы (том 1 л.д. 82-84).
Приходная накладная от дата и счет-фактура от дата свидетельствуют о принадлежности ООО "Агава" похищенных электроинструментов (том 1 л.д. 229-230, 254-256).
Из протокола выемки от дата следует, что у представителя потерпевшего Потерпевший N 2 изъят шуруповерт "Makita DF347DWE", впоследствии признанный вещественным доказательством (том N... л.д. 214-220, том N... л.д. 86-87).
Из заключения эксперта N ....1 от дата следует, что средняя рыночная стоимость нового (бездефектного) шуруповерта марки "Makita DDF451RFE" по состоянию на дата составляла 22501 рубль 20 копеек.
Средняя рыночная стоимость нового (бездефектного) шуруповерта марки "Makita DF347DWE" по состоянию на дата составляла 6518 рублей (том N... л.д. 22-28).
Из протокола выемки от дата следует, что у представителя потерпевшего Потерпевший N 2 изъят компакт диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных в магазине "... по адресу: адрес ( том N... л.д. 206-212).
Из протокола осмотра предметов от дата следует, что органом предварительного следствия с участием Р.О. просмотрены видеозаписи с магазина "Мегастрой", расположенного в ... по адресу: адрес. В ходе просмотра установлено, что 14 и дата камерами видеонаблюдения зафиксировано хищение Р.О. двух шуруповертов. Р.О. подтвердил, что на видеозаписях изображен он (том N... л.д. 129-143).
Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от дата следует, что дата в период с 10:10:25 до 12:55:50, а также в период с 15:13:40 до 15:20:45, дата в период с 10:10:25 до 12:55:50, а также в период с 08:51:10 до 16:04:00 абонентский номер, которым пользовался обвиняемый Р.О. находился в зоне логирования базовой станции, расположенной непосредственно в здании магазина ... по адресу: адрес (том N... л.д. 149-157).
Указанные диски с видеозаписями и сведениями о телефонных соединениях признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( том N... л.д. 88-89).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший N 2 следует, что он работает в магазине ... расположенном в ..." по адресу: РБ, адрес в должности начальника службы безопасности. В магазине "Мегастрой" осуществляется продажа различных товаров для дома, строительства и отделки, в том числе продажа электроинструментов. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. дата в 7 часов 30 минут он пришел на работу, где от работников магазина узнал, что дата неизвестный мужчина тайно похитил шуруповерт "Макита". Он сам лично просмотрел записи и обнаружил, что в 12 часов 30 минут дата в магазин зашел мужчина одетый в темную куртку, который взяв шуруповерт аккумуляторный "Макита DDF451RFE", в кейсе синего цвета, пронес его в зону, где расположены тележки, после чего через ограждение (перила) похитил приготовленный данный шуруповерт и скрылся с похищенным. дата около 13 часов 30 минут данный мужчина снова был замечен в магазине. Мужчина прошел к прилавку, взял шуруповерт аккумуляторный "Макита DF347DWE", который поставил возле кассы, пояснив, что намеревается купить его. Через некоторое время вернулся за ним, взял его и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Работником магазина Свидетель N 22, сидевшей за экраном камер и следившей за происходящим, было сообщено о произошедшем охране. Примерно через 20 минут после хищения мужчина был задержан в торговом центре с похищенным шуруповертом "Макита DF347DWE". Задержанным оказался Р.О.. Им были вызваны сотрудники полиции. Похищенное осталось на сохранение в магазине. Стоимость похищенного имущества шуруповерта "Макита DDF451RFE" по состоянию на дата составила 22 501 рубль 20 копеек, шуруповерта "Макита DF347DWE" по состоянию на дата составила 6 518 рублей, данный ущерб для ООО "АГАВА" является незначительным (том N... л.д. 225-227, том N... л.д. 1-5).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 17 следует, что он работает старшим контролером в гипермаркете ...", расположенном в ..." по адресу: адрес. дата в вечернее время от продавца-консультанта отдела "Инструменты" поступила информация, что в указанном отделе недостача шуруповерта "Макита DDF451RFE". дата в ходе просмотра видеокамер наблюдения магазина было установлено, что дата в первой половине дня неизвестный мужчина (как установлено в ходе следствия Р.О.) одетый в черную куртку с фирменным лейблом на груди, серую шапку, спортивные штаны черного цвета взял аккумуляторный шуруповерт "Макита DDF451RFE", находящийся в фирменном чемодане с прилавка магазина в отделе "инструменты". После чего походил по магазину и не заплатив прошел через кассовую линию магазина. При этом контролеры не заметили, что Р.О. не рассчитался за товар. дата около 13 часов от операторов видеонаблюдения магазина поступило сообщение, что подозрительный мужчина с шуруповертом вышел из магазина в помещение ...". На 4 этаже торгового центра он с контролером Свидетель N 18 обнаружил Р.О. и попросил предъявить чек на товар. Р.О. ничего не мог ответить, сказал, что у него нет чека. Они попросили Р.О. пройти в комнату экономического контроля для последующих разбирательств, которая находится на 1 этаже магазина. Там Р.О. сознался в хищении шуруповерта марки "Макита DF347DWE". Также Р.О. сообщил, что ранее дата совершил кражу шуруповерта "Макита DDF451RFE", который он продал. Они вызвали сотрудников полиции, а изъятый шуруповерт передали начальнику службы безопасности Потерпевший N 2 для хранения (том N... л.д. 138-141).
Показания свидетеля Свидетель N 18, оглашенные в судебном заседании, схожи с показаниями свидетеля Свидетель N 17 (том N... л.д. 142-145).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 22 следует, что она работает контролером пультовой системы в гипермаркете "... расположенном в ..." по адресу: адрес. дата в вечернее время стало известно, что в отделе "Инструменты" обнаружена недостача шуруповерта "Макита DDF451RFE" стоимостью 16 419 рублей 23 копейки. дата в ходе просмотра видеокамер наблюдения магазина установлено, что дата в первой половине дня неизвестный мужчина (как установлено в ходе следствия Р.О.), одетый в черную куртку с фирменным лейблом на груди, серую шапку, спортивные штаны черного цвета взял аккумуляторный шуруповерт "Макита DDF451RFE", находящийся в чемодане с прилавка магазина в отделе "инструменты". После чего, не заплатив, прошел через кассовую линию магазина. При этом контролеры не заметили, что Р.О. не рассчитался за товар. дата около 09 часов по системе видеонаблюдения она увидела мужчину, одетого в черную куртку, серую шапку, который взял с прилавка шуруповерт "Макита" в фирменном чемодане и направился к оптовой зоне магазина, расположенного около выхода из магазина. Р.О. начал вести себя подозрительно, начал осматривать окружающую обстановку, наблюдать за охранниками. После чего он взял гарантийный талон с чемодана, а сам шуруповерт оставил в оптовом отделе возле стола, сказав, что подойдет позднее. Около 13 часов он вернулся в магазин, взял шуруповерт, оставил его в отделе "сад сезон". После чего, пройдя через кассовую линию магазина через металлическое ограждение, взял чемодан с шуруповертом. Дождавшись когда охранник отвернулся, Р.О. вышел из магазина в ТЦ "СитиМолл", не заплатив за товар. Она по рации передала о данном случае охранникам. Через некоторое время охранники магазина задержали Р.О. с похищенным шуруповертом марки "Макита DF347DWE". После чего были вызваны сотрудники полиции, а шуруповерт "Макита DF347DWE" передан начальнику службы безопасности Потерпевший N 2 для хранения (том N... л.д. 165-168).
Из показаний, данных Р.О. на предварительном следствии следует, что дата в связи денежными трудностями он решилукрасть какой-либо предмет в магазине и продать его. С этой целью он пришел в магазин "Мегастрой" расположенный в торговом центре "СитиМолл" по адресу: адрес, где прошелся по рядам и взял аккумуляторный шуруповерт "Makita" в фирменном чемодане, который стоил около 16 000 рублей. Далее он подошел к столу справок и поставил шуруповерт на пол около стола. Он наблюдал за происходящим, поджидая момента, чтобы выйти из магазина незамеченным. Увидев, что охранник отвлекся, он взял шуруповерт и пошел в сторону выхода. Он прошел через кассу и вышел из магазина, не оплачивая товар, тем самым украл его. Далее он пешком дошел до адрес, где продал украденный шуруповерт за 4000 рублей незнакомому парню. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.
дата в связи с отсутствием денежных средств, он вновь решилукрасть какой-либо предмет из магазина "Мегастрой". В магазине он подошел к стеллажу с товаром и взял аккумуляторный шуруповерт "Makita" стоимостью около 5000 рублей в чемодане зеленого цвета. Данный шуруповерт он отнес в отдел кредитования, поставил на пол и ушел, хотел таким образом отвлечь внимание. Около 13 часов он вернулся в магазин, зашел в отдел кредитования и забрал шуруповерт, отнес в отдел "сад", где поставил его на пол около стеллажа, чтобы можно было зайти со стороны коридора, за пределами магазина и взять товар минуя кассы. Далее он вышел через кассы в коридор магазина, подошел к отделу, где оставил шуруповерт, дотянулся через ограждение и похитил его. После этого он поднялся в ...", где на третьем его задержали двое охранников, которые доставили обратно в магазин "Мегастрой" и вызвали полицию (том N... л.д. 12-18).
Таким образом, исследовав все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Р.О. в совершении разбойного нападения на Ф.И.О., ее убийства, покушении на уничтожение её имущества, тайном хищении, а также покушении на тайное хищение электроинструмента.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, сомнений не вызывают, и потому являются допустимыми и достоверными доказательствами.
Обоснованность и объективность заключений экспертов, выводы которых были изложены выше, недоверия у суда не вызывает, поскольку экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными экспертами, данные ими заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивированные выводы.
При оценке показаний потерпевших и свидетелей суд находит, что они последовательны и подробны, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами, дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания Р.О., данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает как правдивые и достоверные, поскольку содержат многочисленные подробности, известные непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Кроме того, в ходе исследования в судебном заседании указанных показаний установлено, что следственные действия с Р.О. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием профессионального защитника - адвоката, позиция которого была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась с его собственной, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
В связи с тем, что показания получены от Р.О. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд использует их в качестве доказательств по делу.
Показания, данные Р.О. в судебном заседании об отсутствии умысла на уничтожение имущества потерпевшей путем взрыва, опровергаются исследованными доказательствами.
Так, свидетель Свидетель N 3 показала в судебном заседании, что переключатели газовой плиты были выломаны, в жилом помещении скопился газ, а входная дверь была закрыта на замок. При этом в доме был открытый источник огня - продолжал функционировать котел ОГВ.
Подобную позицию, занятую Р.О. в судебном заседании, суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности либо смягчить её.
Оценивая содеянное Р.О., суд приходит к мнению, что об умысле на убийство потерпевшей свидетельствуют его действия, направленные на перекрытие органов дыхания при помощи орудия - халата, продемонстрированные им в ходе проверки его показаний на месте. Умышленные действия по лишению Ф.И.О. жизни, совершенные Р.О. в процессе нападения на потерпевшую, являлись способом достижения поставленной цели - хищения чужого имущества, то есть были сопряжены с разбоем.
Изъятые в ломбарде "Банкир" украшения в виде цепочки и нательного креста, принадлежащие Ф.И.О., сбытые Р.О., беспорядок в жилище потерпевшей, указывающий на поиск нападавшим денежных средств и ценностей, свидетельствуют о его умысле на завладение имуществом потерпевшей.
Обстоятельства нападения, характер действий подсудимого, свидетельствуют о том, что насилие явилось средством для завладения имуществом потерпевшей.
При этом, напав на свою родственницу Ф.И.О., 1930 г.р., и лишая ее жизни, Р.О. достоверно знал, что она является старым и больным человеком, и потому находится в беспомощном состоянии, вызванном физической слабостью в силу преклонного возраста.
Вместе с тем, суд считает неверной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Р.О. в части использования последним халата, как предмета в качестве оружия.
По смыслу ч.2 ст.162 УК РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Таким образом, из смысла закона следует, что предметы, используемые в качестве оружия, должны быть объективно пригодны для причинения вреда, исходя из своих характеристик.
Учитывая, что халат, относящийся к предмету одежды, в силу своих функциональных особенностей не пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, суд считает квалификацию действий Р.О. с применением предмета, используемого в качестве оружия, излишней.
В судебном заседании установлено, что Р.О. умышленно создал условия для уничтожения чужого имущества в целях сокрытия следов преступления, открыв четыре газовые конфорки газовой плиты, обеспечив доступ бытового газа в дом, что по его замыслу, должно было привести к взрыву и последующему пожару. При этом он осознавал, что своими действиями создает угрозу уничтожения имущества, угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, проживающих в непосредственной близости от указанного места. Умышленные действия Р.О. не были доведены до конца, поскольку доступ газа был своевременно перекрыт внуком потерпевшей - Свидетель N 9 Уничтожение жилого дома с находящимся в нем имуществом неизбежно повлекло бы причинение значительного ущерба потерпевшей.
Оставленные Р.О. на месте происшествия явные следы насильственной смерти Ф.И.О. и хищения чужого имущества, закрытая снаружи дверь, приводят суд к убеждению, что именно с целью сокрытия улик им были предпринятые действия, направленные на уничтожение дома с находящимся в нем имуществом. Высказанную подсудимым в судебном заседании версию об инсценировке отравления Ф.И.О. газом, суд находит неубедительной.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Р.О. дважды совершил тайное хищение имущества ..." из магазина ...". Несмотря на тождественность действий Р.О. по хищению имущества из одного и того же источника через незначительный промежуток времени, исчисляемый сутками, суд считает необходимым квалифицировать их, как два самостоятельных преступления, поскольку они совершались по вновь возникшему умыслу.
При этом преступление, совершенное дата, суд квалифицирует как покушение на кражу. В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент хищения Р.О. находился в поле зрения сотрудника охраны магазина Свидетель N 22, которая наблюдала за его действиями и организовала его поиск после выхода из магазина. Спустя незначительный промежуток времени в помещении торгового центра, в котором расположен магазин, Р.О. был задержан сотрудниками охраны, не успев распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.О. и квалифицирует содеянное им:
по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по пунктам "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем;
ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем взрыва, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО "АГАВА" дата), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО "АГАВА" дата), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Р.О.
Согласно заключению эксперта N... от дата ФИО28 P.O. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том N... л.д. 248-251).
Суд, оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его ориентирование в сложившейся ситуации, не усматривает оснований сомневаться в его психической полноценности и приходит к выводу, что в момент совершения преступлений Р.О. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи подсудимого.
Подсудимый Р.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы по п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока.
Согласно ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по пунктам "в","з" ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяются.
При назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение в период предшествующий совершению преступления, а также во время его совершения, Р.О. следует назначить по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку после отбывания основного наказания он нуждается в осуществлении контроля за его поведением специализированным государственным органом.
Также при назначении наказания за это преступление суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать штраф в качестве дополнительного наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Р.О. фактически был задержан дата, время его содержания с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание совершение Р.О. пяти преступлений, два из которых относится к категории особо тяжких, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда адрес Республики от дата, условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
При этом в срок отбытия им наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей по указанному приговору в период с 12 мая по дата и с 12 марта по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая тяжесть совершенных Р.О. преступлений, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Органом предварительного следствия в счет обеспечения исполнения исковых требований и исполнения наказания на имущество Р.О. в виде автомашины ... г.в., с идентификационным номером ..., регистрационным знаком ...; мотоцикла ... г.в., с номером двигателя 044045, номером шасси (рамы) 670998, с регистрационным знаком ... был наложен арест. Учитывая, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на указанное имущество подлежит отмене.
Вещественные доказательства, представляющие ценность для участников процесса, необходимо вернуть по принадлежности; приобщенные к уголовному делу надлежит и в дальнейшем хранить в его материалах. Остальные вещественные доказательства, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся по месту расследования уголовного дела, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, пунктами "в", "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;
по пунктам "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;
по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Р.О. наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда адрес Республики от дата, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда адрес Республики от дата окончательно назначить 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Р.О. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не покидать место постоянного жительства с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Р.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Р.О. под стражей по приговору Ленинского районного суда адрес от дата в период с 12 мая по дата и с 12 марта по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Меру пресечения Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт "Makita DF347DWE"; мобильный телефон "Nokia X1-01"; золотую цепь весом 2,186 грамм; золотой крест весом 0,850 грамм вернуть по принадлежности; приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле; перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета России по адрес - уничтожить.
Арест, наложенный на имущество Р.О. в виде автомашины ... г.в., с идентификационным номером ... регистрационным знаком ...; мотоцикла ... г.в., с номером двигателя 044045, номером шасси (рамы) 670998, с регистрационным знаком ..., отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий И.М. Саитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
