Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 февраля 2019 года №2-20/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 2-20/2019
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия О.В. Соколовой на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее также - УФК по Республике Мордовия) О.В. Соколовой N 20 от 15 октября 2018 г. руководителю Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) И.С. Ерохину назначено наказание в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области И.С. Ерохин подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить по основанию малозначительности административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. постановление заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия N 20 от 15 октября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено, И.С. Ерохин освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.
В жалобе заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия О.В. Соколова просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для признания совершенного И.С. Ерохиным административного правонарушения малозначительным.
В возражениях на жалобу, руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области И.С. Ерохин просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области И.С. Ерохин просил решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия О.В. Соколовой без удовлетворения.
В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия О.В. Соколова, допрошенная в качестве свидетеля, просила апелляционную жалобу удовлетворить, считает, что И.С. Ерохин обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казённое учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств; под получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части третьей статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (то есть расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году в соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 г. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заключен контракт с государственным автономным учреждением Республики Марий Эл "Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова Республики Марий Эл" на сумму 42 470 рублей на возмещение затрат по обеспечению технического и хозяйственного обслуживания, а также снабжению электроэнергией, теплоэнергией, водой помещения части гаража, позиции 12, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 39а. Расходы, указанные в предмете документа-основания соответствуют коду БК , вид расхода 244 "прочие закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд). Контракт подписан руководителем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области И.С. Ерохиным.
На 2018 год МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по коду бюджетной классификации расходов федерального бюджета по состоянию на 28 августа 2018 г. доведены лимиты бюджетных обязательств в объёме 6 874 459,20 рублей, приняты бюджетные обязательства, подлежащие исполнению в текущем финансовом году на сумму 6 866 906,94 рублей, свободный остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств 7 552, 26 рублей, что подтверждается отчётом о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств
Таким образом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заключило контракт 28 августа 2018 г. с государственным автономным учреждением Республики Марий Эл "Академический русский театр драмы имени Георгия Константинова Республики Марий Эл" на сумму 42 470 рублей, чем допустило превышение бюджетных обязательств на сумму 34 917,74 рублей.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области И.С. Ерохина состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, материалами административного производства N 23-16/14, в жалобе должностного лица не оспариваются.
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия согласился с квалификацией действий руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области И.С. Ерохина по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако посчитал, что совершённое им административное правонарушение является малозначительными, так как не повлекло каких-либо негативных последствий, и, руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прекратил производство по делу.
В жалобе заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия О.В. Соколовой выражается несогласие с указанным выводом, утверждается о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Прекращая производство по делу по основанию малозначительности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных административным правонарушением, которые повлекли бы существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку не было допущено нецелевого, неэффективного расходования бюджетных средств, растраты и хищения бюджетных средств, на момент проверки все нарушения были устранены.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, совершенное административное правонарушение не представляет собой угрозу общественным отношениям, какие-либо негативные материально-правовые последствия в результате допущенного И.С. Ерохиным нарушения бюджетного законодательства не наступили. Назначенное И.С. Ерохину наказание не отвечало требованиям справедливости и соразмерности.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные разъяснения судебной практики не исключают применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к субъекту административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого является формальным.
Оснований полагать, что решением судьи районного суда нарушено единообразие сложившейся судебной практики по делам данной категории не имеется, поскольку юридически значимые обстоятельства по каждому делу могут существенно различаться.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия О.В. Соколовой без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка