Апелляционное определение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-20/2019

Апелляционное определение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-20/2019Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-АПУ19-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 сентября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Романовой ТА., Лаврова Н.Г. при секретаре судебного заседания Ильиной А.Ю. с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г. осужденного Каткова С.Н. и его защитников - адвокатов Квачевой НА. и Арделяна Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заирова Г.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2019 г., по которому Катков Сергей Николаевич, ранее не судимый, осуждён к лишению свободы: - по пп. «ж»,«л» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ), за преступление, совершённое 18 сентября 2007 г., на 8 лет; - по пп. «а»,«в» ч.2 ст.282 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за преступление, совершённое 18 сентября 2007 г. в отношении С. на 2 года; - по пп. «а»,«в» ч.2 ст.282 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за преступление, совершённое 1 декабря 2007 г. в отношении М. на 2 года; - по пп. «а»,«в» ч.2 ст.282 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за преступление, совершённое 1 декабря 2007 г. в отношении Б. на 2 года; - по пп. «а»,«в» ч.2 ст.282 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) за преступление, совершённое 1 декабря 2007 г. в отношении Х. на 2 года; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно, на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Каткова С.Н. (в режиме видеоконференц-связи) и в защиту его интересов адвокатов Квачевой Н.А. и Арделяна Г.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнивших их, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Катков признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил в отношении М.Б. Х. и С. публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а равно на унижение достоинства человека по признакам расы и национальности, с применением насилия, а также убийство С. по мотиву национальной ненависти и вражды. Преступления совершены в период с сентября по декабрь 2007 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Заиров Г.М., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, оправдать Каткова по пп. «ж», «л» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание за остальные преступления. Приводит доводы о том, что обвинение Каткова в совершении убийства С. не нашло должного подтверждения; расследование указанного преступления проведено неполно и необъективно, показания участников преступных событий не проверены путём выхода на место; вопрос о том, мог ли Катков наносить потерпевшему удары, не выяснен; приговор постановлен на противоречивых доказательствах, в его основу незаконно положены судебные решения в отношении лиц, указанных в качестве соучастников Каткова, а также допущены ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении дела; назначенное Каткову наказание является чрезмерно суровым, совокупность смягчающих обстоятельств учтена формально, не дана оценка времени, истекшему с момента преступления и поведению Каткова в указанный период. Дополняя указанные доводы, адвокат Квачева НА., наряду с утверждениями о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое по её мнению, с учётом индивидуальных психологических особенностей данных личности осуждённого, его возраста и других приводимых ею в жалобе характеристик Каткова, должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, ссылается также на необходимость применения сроков давности в части его осуждения по пп. «а», «в» ч.2 ст.282 УК РФ, в связи с наличием сомнений в вынесении следственными органами постановления от 27 октября 2010 г. об объявлении обвиняемого в розыск; обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и выразившиеся в том, что в протоколе отсутствуют данные о выяснении в судебном заседании 6 декабря 2018 г. отвода прокурору Качуриной, а в протоколе после 19 декабря 2018 г. - сведения о замене секретаря П. на Б. которой был подписан протокол. Кроме того, адвокат полагает, что Катков необоснованно осуждён по пп. «ж», «л» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку судом установлено, что целью деятельности организованной группы не являлось совершение убийства и в нанесении потерпевшему С. ударов по голове, травма которой стала причиной его смерти, он участия не принимал; На эти же нарушения, как основание для пересмотра приговора, ссылаются в поданных дополнениях к жалобе и в своём выступлении в суде апелляционной инстанции адвокат Арделян Г.В. и осуждённый Катков С.Н. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Заирова Г.М. государственный обвинитель Михайлов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, основанным на исследованных доказательствах, которые получили должную оценку. Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе адвоката, возражениях, поданных на неё государственным обвинителем, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оценёнными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений и к назначенному осуждённому наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о том, что приговор построен на предположениях, являются несостоятельными. Несмотря на отношение Каткова к предъявленному обвинению, которое по существу заключается в частичном признании им своей вины, суд на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе разбирательства доказательств, включая показания Каткова и свидетелей, которые были очевидцами преступных событий либо их непосредственными участниками, а также с учётом сведений, содержащихся в протоколах различных следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных материалах дела, объективно установил обстоятельства преступлений, совершённых осуждённым, его роль и степень участия в реализации преступного умысла. Бесспорна с точки зрения доказанности и стороной защиты не ставится под сомнение причастность Каткова к совершению нападений на потерпевших М., Б. и Х. по мотиву ненависти к ним и вражды из-за принадлежности к иной национальности, что подтверждается показаниями как Каткова, так и других лиц, в частности, Н., К., У.Ч. М.О. которые действовали совместно с ним в составе организованной группы, а также показаниями потерпевших Б.М. свидетеля П. и заключениями экспертов об обнаружении у потерпевших телесных повреждений, образовавшихся при изложенных ими обстоятельствах. В основу приговора в части осуждения Каткова за убийство С. суд обоснованно положил показания Н., Б.Ч. Я., Н. в которых те последовательно изобличали Каткова в групповом нападении по тем же мотивам на С. и утверждали об избиении последнего Катковым вместе с другими участниками группы, что имело место после того, как потерпевшего догнали, распылили ему в лицо перцовый газ и сбили с ног на землю. При этом суд учитывал, что обстоятельства нанесения С. ударов, в частности Катковым, обутыми ногами, а некоторыми участниками группы также палкой, были подтверждены в ходе проверки показаний Н., Н., Я., Б. и И. на месте преступления, не противоречат результатам осмотра места происшествия и согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, механизме их образования и причинах наступления его смерти. В ходе исследования многочисленных протоколов опознаний суд убедился в отсутствии у допрошенных свидетелей каких-либо заблуждений относительно лиц, в том числе Каткова, которые приняли участие в нападении на С. и совершили его убийство. Таким образом, суд достоверно выяснил конкретные действия Каткова в посягательстве на потерпевших, одним из которых был С. С учётом показаний допрошенных лиц, о том, что поводом для нападения на потерпевших явился исключительно факт принадлежности их к другой национальности, что признано Катковым, суд объективно установил мотивы действий осуждённого; в подтверждение приверженности Каткова к взглядам националистического характера указал на результаты обыска, которые свидетельствуют об обнаружении по месту его жительства различных материалов с призывами в них к «акциям» против лиц неславянского происхождения. Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких- либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе. Какие-либо неустранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осуждённого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Оснований для переоценки исследованных доказательств либо признания их недостаточными для выводов суда о виновности осуждённого, Судебной коллегией не установлено. Доводы адвоката Заирова о неполноте предварительного следствия беспочвенны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что на этапе ознакомления с материалами дела и в стадии судебного разбирательства от стороны защиты не поступало ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и назначении экспертиз либо об истребовании каких-то других доказательств. Не приводится таких доказательств З. также в жалобе, а адвокатами Квачевой, Арделяном и осуждённым Катковым в дополнениях к ней. Имевшиеся в деле доказательства судом исследованы полно, объективно и всесторонне. Судебное следствие по делу завершено с согласия сторон. Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении осуждённого с обвинительным уклоном, несоблюдении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованном отклонении им заявленных сторонами ходатайств, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, протокол судебного заседания не содержит. Как следует из протокола судебного заседания право на заявление отводов, в том числе государственному обвинителю и секретарю судебного заседания суд должным образом разъяснил участникам судебного процесса 26 сентября 2018 г. в подготовительной части судебного заседания. При явке прокурора Качуриной, которая участвовала только в судебном заседании 6 декабря 2018 г., не состоявшемся по причине неявки в него адвоката Заирова, Качурина была объявлена в качестве нового государственного обвинителя и, как следует из протокола судебного заседания, отводов ей заявлено не было. Секретарь Б., которая изначально и в большей части вела протокол судебного заседания, также была объявлена для сторон, и отводов ей у них не имелось, равно, как и препятствий для заявления таковых в любом из последовавших заседаний суда с её участием. Обстоятельств, которые являются в силу гл.9 УПК РФ основанием для отвода Б. ни адвокатами, ни осуждённым не приведено. Ссылка суда на приговор, постановленный в отношении лиц, которые, судя по предъявленному Каткову обвинению, признаны его соучастниками, не противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ и не предрешает доказанность по делу в отношении Каткова обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Из приговора усматривается, что указанные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, судом в должной мере установлены и в их подтверждение приведены доказательства, которые исследованы в рамках данного дела и с соблюдением установленной законом процедуры. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событиях преступлений, причастности к ним Каткова и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Квалификация, данная судом действиям осуждённого, является правильной, соответствует содержанию его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств. Суд обоснованно признал совершённые Катковым действия, направленными на возбуждение ненависти и вражды к лицам иной национальности и расы. При этом суд принял во внимание место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших, которых, в каждом случае, Катков и его соучастники подыскали как жертв по признаку принадлежности к другой национальности и применили к ним насилие с целью публичного унижения их человеческого достоинства из-за такого происхождения. Признаки, которые характеризуют деятельность преступной организованной группы, и Каткова, как одного из её участников, судом в приговоре приведены и раскрыты. Вопреки доводам адвокатов Квачевой, Арделяна и осуждённого Каткова, судом установлено, что нападение на лиц другой расы и национальности и применение к ним насилия, наряду с возбуждением национальной ненависти и вражды, являлось одной из основных целей деятельности созданной организованной группы, в которую вошёл Катков. Обстоятельства лишения потерпевшего С. жизни и характер применённого к нему насилия Катковым в группе и по договорённости с другими соучастниками позволили суду объективно установить умысел Каткова на причинение потерпевшему смерти и его роль в совершении преступления. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в части осуждения Каткова по пп. «а»,«в» ч.2 ст.282 УК РФ по мотиву истечения сроков давности, установленных ст.78 УК РФ. Факт объявления Каткова в розыск подтверждается как постановлением от 27 октября 2010 г., так и другими, связанными с ним процессуальными документами, в том числе, постановлениями о выделении материалов дела в отношении Каткова в связи с его розыском и приостановлении по этой причине производства по его делу, а также данными о возбуждённом розыскном деле № от 1 февраля 2011 г., на которое содержится ссылка в постановлении от 31 августа 2015 г. о начале международного розыска Каткова. В доказательство отсутствия розыска Судебная коллегия полагает невозможным рассматривать доводы Каткова о совершении им во время проживания в г. Смоленске, где он был задержан, различных действий бытового характера, которые раскрывали место его фактического пребывания. Вопреки утверждениям Каткова, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений об уведомлении им в период нахождения на подписке о невыезде следственных органов о переезде на жительство в другой регион Российской Федерации. Не информировались Катковым следственные органы также о каких-либо ему угрозах со стороны соучастников и нуждаемости смены по этой причине места жительства. Как возможное место его проживания г. Смоленск не был указан Катковым ни в одном из протоколов его допроса. Из приобщённой к делу после задержания Каткова копии паспорта следует, что в нём отсутствуют отметки о выбытии его на жительство по другому адресу в иной субъект Российской Федерации. В пользу того, что Катков скрывался от следственных органов, свидетельствует его поведение, выразившееся в полном отсутствии в период с начала розыска и до установления места пребывания в ходе розыскных мероприятий каких-либо контактов его со следственными органами на предмет избранной в отношении его меры пресечения и судьбы уголовного дела. Таким образом, само по себе упоминание в постановлениях о розыске и приостановлении производства по делу от 27 октября 2010 г. сведений о направлении уголовного дела в отношении соучастников Каткова 3 ноября 2010 г. в суд, не ставит под сомнение факт вынесения следователем процессуальных решений о розыске Каткова, так как упомянутая в них более поздняя дата заблаговременно могла быть известна следователю с учётом отведённых ему прокурором сроков для устранения недостатков, в связи с которыми Санкт-Петербургский городской суд возвратил это дело ранее в порядке ст.237 УПК РФ. Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, его роли в содеянном, известных из дела данных о его личности и поведении в период, последовавший за событиями преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Таким образом, все обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Оснований для применения положений ст.64, 73, ч.б ст. 15 УК РФ судом не установлено. Каких-либо новых обстоятельств Судебная коллегия не находит, а назначенное осуждённому наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Процедура ознакомления Каткова с протоколом судебного заседания соблюдена, копия данного процессуального документа осуждённому вручена, о чём в деле имеется соответствующая расписка. Для какого-либо процессуального вмешательства в содержание протокола судебного заседания у Судебной коллегии оснований не имеется. Таким образом, Судебной коллегией не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ отмену или изменение приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2019 г. в отношении Каткова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката с дополнениями к ней, без удовлетворения. Председательствующий судья СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Катков Сергей Николаевич Последние документы по делу:Апелляционное определение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-20/2019Апелляционное определение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-20/2019Апелляционное определение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-20/2019Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ