Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 2-20/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 13 июля 2017 года Дело N 2-20/2017
именем Российской Федерации
13 июля 2017 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Назаровой С.В.,
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Безденежных С.В.,
с участием государственного обвинителя Семениной Л.Г.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого Улугова Т.А.у.,
его защитника адвоката Медведева С.Л., предъявившего удостоверение № от 8 января 2003 года и ордер № от 27 сентября 2016 года,
переводчика Ашурова Ш.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
УЛУГОВА Т.А.у., < данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 сентября 2015 года;
-в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом присяжных заседателей от 11 июля 2017 года подсудимый Улугов Т.А.у. признан виновным в том, что:
В период времени с 18 часов 3 минут 20 сентября 2015 года до 3 часов 50 минут 21 сентября 2015 года на берегу протоки реки Амур в районе лодочной станции №, расположенной по < адрес> Улугов Т.А.у., в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО3, возникшую в ходе ссоры, договорился с другим лицом (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство) лишить ее жизни.
В соответствии с этой договоренностью, Улугов Т.А.у. совместно с другим лицом, для того, чтобы лишить жизни, нанес ФИО3 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе, Улугов Т.А.у. нанес: не менее 1 удара руками в область груди и не менее 8 ударов ногами в область груди и живота, причинив потерпевшей тупую травму грудной клетки, закрытую черепно-мозговую травму.
Затем Улугов Т.А.у. переместил тело ФИО3 в водоем протоки реки Амур, где, найденной там же другим лицом веревкой, обернул шею ФИО3, образовав петлю, связал свободные концы веревки в узел, затягивая его, душил ФИО3, сдавливая ее шею и перекрывая доступ воздуха, причинив: полный перелом правого большого рога подъязычной кости, полный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, симметричные кровоизлияния в пирамиды височных костей, интраальвеолярные кровоизлияния в ткани легких, повлекшие смерть ФИО3 на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом.
После этого, Улугов Т.А.у. совместно с другим лицом утопил тело потерпевшей в водоеме протоки реки Амур, прижав тело камнем.
Затем Улугов Т.А.у., вернувшись на берег протоки реки Амур в район лодочной станции №, расположенной по < адрес>, понимая, что очевидцем его действий стала ФИО4, чтобы скрыть совершенные действия по лишению жизни ФИО3, договорился с другим лицом причинить смерть ФИО4;
В соответствии с этой договоренностью, совместно с другим лицом, для того, чтобы лишить жизни, нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе Улугов Т.А.у. нанес: не менее 1 удара руками в область шеи, не менее 1 удара руками в область лица, не менее 13 ударов ногами в область живота, причинив: участок обтирания кожных покровов в области правой верхнечелюстной области, тупую травму шеи, а также тупую травму грудной клетки: множественные сгибательные переломы 4, 5, 6, 7 ребер справа по переднеподмышечной линии и 3, 4, 5, 6, 7 по переднеподмышечной линии слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в зоне переломов, кровоизлияние в ткань правого и левого легкого по переднебоковой поверхности, тупую травму живота: кровоизлияние в паранефральную клетчатку справа, разрыв ткани правой почки, наличие крови в области правой лоханки, мочеточника, наличие крови в области мочевого пузыря, кровоизлияние в области круглой связки печени, разрыв ткани печени, кровоизлияние в мягкие ткани правой эпигастральной области, два разрыва ткани селезенки и ее капсулы по задней поверхности, повлекшие смерть ФИО4 на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы груди и живота с развитием травматического шока.
После этого, Улугов Т.А.у. с другим лицом переместил труп ФИО4 в водоем протоки реки Амур, где обмотав шею рыболовной леской, утопил.
Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Улугова Т.А.у. по п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, и учитывает, в частности, характер и последовательность действий подсудимого, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшим.
Признанные вердиктом присяжных заседателей, доказанными действия подсудимого Улугова Т.А.у., который совместно и согласованно с другим лицом нанес ФИО3 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, сдавил ею шею веревкой, а после этого нанес ФИО4 множество ударов руками и ногами в места расположения жизненно важных органов, свидетельствуют о желании подсудимого лишить потерпевших жизни, что характеризует эти действия как совершенные с прямым умыслом на причинение смерти.
Как установлено вердиктом присяжных заседателей, подсудимый Улугов Т.А.у. договорился с другим лицом лишить жизни ФИО3 и ФИО4, а затем совместно с этим лицом непосредственно участвовал в процессе лишения потерпевших жизни, совершая действия, направленные на причинение им смерти, что дает суду основания квалифицировать их как убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Присяжные заседатели признали установленным, что подсудимый Улугов Т.А.у. лишил потерпевшую ФИО4 жизни, чтобы скрыть совершенные действия по лишению жизни ФИО3, то есть с целью сокрытия другого преступления - убийства ФИО3
По заключению комиссии экспертов № 197 от 27 января 2016 года (т. 4 л.д. 111-113) Улугов Т.А.у. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта и патологического опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов о психическом состоянии Улугова Т.А.у. мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в правильности заключений не имеется.
Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает Улугова Т.А.у. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против жизни, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия подсудимого Улугова Т.А.у. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а так же достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится законом к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Улугов Т.А.у. характеризуется: по месту пребывания отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, привлекавшееся к административной ответственности (т.5 л.д. 214), администрацией следственного изолятора - удовлетворительно (т.5 л.д. 213), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (т.5 л.д. 212).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Улугову Т.А.у., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; отсутствие судимости; молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя и соучастника показаний, как в досудебное стадии производства по делу, так и в суде.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Улуговым Т.А.у., обстоятельств его совершения; влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое, по мнению суда, способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению преступления, и личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками; суд признает отягчающим наказание подсудимому Улугову Т.А.у. обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения вытекает из фактически обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей.
При назначении наказания Улугову Т.А.у. суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающие наказание, и, кроме этого, санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей подсудимый Улугов Т.А.у. не заслуживает снисхождения за деяние, в совершении которого он признан виновным.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Улугову Т.А.у., суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного Улуговым Т.А.у., данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание за совершение преступления предусмотренного п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, оснований для применения к Улугову Т.А.у. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Улугову Т.А.у. положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ подсудимому не может быть назначен дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ - ограничение свободы, поскольку Улугов Т.А.у. является гражданином Республики Узбекистан.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Улугову Т.А.у. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Улугову Т.А.у. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.
Согласно материалам дела (т.2 л.д. 102-105), Улугов Т.А.у. был задержан в качестве подозреваемого 30 сентября 2015 года и с того времени содержался под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 30 сентября 2015 года по 12 июля 2017 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом.
Вещественные доказательства по настоящему делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении соучастника преступления.
Поскольку выделенное в отдельное производство уголовное дело не рассмотрено судом, вещественные доказательства по делу следует оставить на хранении в прежних местах, которые были определены органом предварительного расследования.
Руководствуясь ст. 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Улугова Т.А.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Улугову Т.А.у. исчислять с 13 июля 2017 года.
Зачесть Улугову Т.А.у. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 сентября 2015 года по 12 июля 2017 года.
Меру пресечения Улугову Т.А.у. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (т. 6 л.д. 66), а так же иные документы надлежит хранить в прежних местах до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Улуговым Т.А.у., содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на узбекском языке.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Председательствующий: С.В. Назарова
Приговор вступил в законную силу 01.08.2017г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
