Приговор Самарского областного суда от 26 октября 2015 года №2-20/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 26 октября 2015 года Дело N 2-20/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"26" октября 2015 года Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Павлова А.А.
при секретаре: Леонтьевой Л.А.,
с участием: представителя государственного обвинения в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры < адрес> Бажитовой Н.Н.;
подсудимого - Кулешова А.П.,
защиты в лице - Гавриленко Е.А., представившей удостоверение №, выданное 15.07.2003 года, ордер № от 02.07.2015г.,
потерпевшей: ФИО1,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в < адрес> уголовное дело по обвинению
Кулешова А.П., ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, разведенного, с высшим образованием, не работавшего, зарегистрированного в < адрес>, фактически проживавшего в < адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,
установил:
Кулешов А.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах.
Кулешов А.П. ... в период времени с 15 до 16 часов 46 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к своей бабушке - ФИО2, расположенную по адресу: < адрес>, где у Кулешова А.П. на почве имевшихся личных неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел на совершение убийства своей бабушки.
Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Кулешов А.П. схватил спереди за шею ФИО2, после чего приставил к ее голове имевшийся при нем четырехзарядный бесствольный пистолет ПБ-4-1МЛ «ОСА», калибра 18х45 мм, с маркировочным обозначением М022188, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, произвел один выстрел в область головы ФИО2
Действиями Кулешова А.П. ФИО2 были причинены прижизненные повреждения в виде: слепого пулевого ранения головы, проникающего в полость черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, опасного для жизни, относящегося к тяжкому вреду здоровью и находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2; кровоподтека на передней поверхности шеи в верхнем отделе, не причинившего вреда здоровью.
После совершения убийства ФИО2 в этот же день в 16 часов 08 минут на ее сотовый телефон поступил звонок от внучки - ФИО3, на который ответил Кулешов А.П., сообщив, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. ФИО3, зная, что ФИО2 практически не употребляет алкоголь и такое состояние для нее не характерно, будучи обеспокоенной, не поверила Кулешову А.П., поставив его в известность о своем приезде.
В тот же день ... в период времени с 16 часов 46 минут до 19 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Кулешова А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве имевшихся неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства пришедшей в < адрес> по ул. < адрес> сестры - ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, Кулешов А.П. напал на нее и, взявшись за концы надетого на ФИО3 синтетического шарфа, образовывающего петлю, сдавил им ее шею, подавив тем самым волю ФИО3 к сопротивлению, после чего достал имеющийся при нем четырехзарядный бесствольный пистолет ПБ-4-1МЛ «ОСА», калибра 18х45 мм, с маркировочным обозначением М022188, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, приставил его к голове потерпевшей, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, произвел два выстрела в область головы ФИО3
Действиями Кулешова А.П. ФИО3 были причинены прижизненные повреждения в виде: раны правой височной области, проникающей в полость черепа с повреждением правой височной кости, твердой мозговой оболочки, вещества правой височной доли головного мозга, слепо заканчивающаяся инородным телом (пулей) в веществе мозга; раны в правой теменной области, проникающей в полость черепа с повреждением теменной кости в области правого теменного бугра, твердой мозговой оболочки и вещества правой теменной доли головного мозга, слепо заканчивающаяся инородным телом (пулей) под твердой мозговой оболочкой в веществе головного мозга, которые каждое в отдельности и в совокупности, явились опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3; странгуляционной борозды на коже в среднем отделе шеи в виде вдавления с осаднением кожи, циркулярно охватывающей шею со всех сторон, оценить степень вреда здоровью, причиненного ею не представилось возможным, так как не ясен исход данного повреждения, который был прерван смертью ФИО3
Затем Кулешов А.П. завернул тела ФИО2 и ФИО3 в ковер, вынес на балкон указанной квартиры, после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый Кулешов А.П. в судебном заседании подтвердил, что смерть его бабушки ФИО2 и его сестры ФИО3 наступила в результате его действий. Однако сестру и бабушку он убивать не хотел, убил их по приказу «голосов». Он не помнит, как оказался в квартире у ФИО2, помнит, что сначала произвел выстрел из пистолета в бабушку, потом душил ее поясом от халата по приказу «голосов». То же самое произошло, когда его сестра ФИО3 пришла в квартиру бабушки. Он по приказу «голосов» произвел несколько выстрелов из пистолета в ФИО3, а потом, душил ее тем же поясом, что и бабушку. Затем через некоторое время он пришел в себя и стал наводить прядок в квартире, трупы ФИО2 и ФИО3 завернул в ковры и вытащил их на балкон, вымыл пол, смыл следы крови, после чего ушел из квартиры. Он пришел к своей сестре ФИО1 для того, чтобы признаться ей в убийстве сестры и бабушки, но не смог этого сделать. Когда он зашел в квартиру к ФИО1, ей позвонила его жена ФИО4, он поговорил с ней по телефону сестры и после разговора ушел из квартиры.
Подсудимый Кулешов А.П. также в суде пояснил, что он не помнит, как, находясь в квартире ФИО2, разговаривал по телефону со своей женой ФИО4, с сестрой ФИО3, а после убийства последней и с неизвестным ему мужчиной, а также с сожителем сестры - ФИО5, но он не отрицает того, что эти разговоры по телефону имели место быть. Пистолет «Оса» он всегда носит с собой для возможной самообороны, поскольку ранее подвергался нападениям неизвестных лиц. Бабушку и сестру он очень любил, отношения между ними были хорошие, конфликтов между ними из-за наследства не было. ФИО2 давала ему в долг 100 000 рублей, однако, на их возврате она не настаивала.
В ночь ... , а также в течение ... он употреблял пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. ... он сообщал жене, что с ним происходит «что-то непонятное, он слышит голоса».
Вина подсудимого Кулешова А.П., помимо его показаний, подтверждена исследованными судом и другими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый Кулешов А.П. - ее сводный брат, погибшие ФИО3 и ФИО2 - ее сводная сестра и бабушка. Она с сестрой ФИО3 проживали вместе в одной квартире, в последнее время ФИО3 сожительствовала с ФИО5 У Кулешова А.П. были неприязненные отношения с ФИО3 из-за раздела наследства после смерти их матери ФИО9, а также с ФИО2 из-за образа жизни Кулешова А.П. и его супруги, которые оба периодически не работали, денег им не хватало, они занимали деньги в долг, как у ФИО2 (около 200 000 рублей), так и у неё (15 000 рублей), которые до настоящего времени не возвращены. Бабушка ФИО2 жаловалась ей, что Кулешов А.П. не возвращает ей деньги, а ей они необходимы на лечение, при этом Кулешовы купили планшетный компьютер. У нее (ФИО1) в 2005 году также был бытовой конфликт с Кулешовым А.П., но со временем они возобновили общение, изредка виделись.
... примерно в 16-17 часов после телефонного звонка, ФИО3 уехала из дома. В 21.24 часов (согласно данных её телефона) ей позвонил сожитель сестры ФИО5 и сообщил, что обеспокоен тем, что ФИО3 давно уехала к ФИО2 и не отвечает на его звонки, а на один из его звонков на телефон ФИО3 ответил Кулешов А.П. и сказал ему, что якобы ФИО2 устроила скандал, ей стало плохо, и ФИО3 ее успокаивает, в связи с чем сама не может говорить по телефону. Она пыталась дозвониться до ФИО2, ФИО3 либо Кулешова, но никто ей не ответил. Тогда она позвонила жене подсудимого ФИО4, которая сообщила ей, что она и Кулешов А.П. поссорились, после чего Кулешов А.П. ушел и где он находится, ей неизвестно. От ФИО5 ей стало известно, что он вместе с друзьями семьи - супругами ФИО6 приезжал к квартире ФИО2, дверь им никто не открыл, на его телефонные звонки ФИО2 и ФИО3 не ответили, хотя было слышно, как их телефоны звонят в квартире ФИО2; автомобиль ФИО3 стоял у подъезда дома ФИО2 Около 22 часов к ней домой пришел Кулешов А.П., который ей сказал, что якобы ФИО3 привезла его на машине к ней, а сама уехала в магазин. Она не поверила ему, Кулешов А.П. был в алкогольном опьянении, но вел себя и говорил адекватно. В этот момент ей на мобильный телефон позвонила жена Кулешова А.П., и она сразу же передала телефон подсудимому Кулешову А.П. Содержание их разговора она не слышала, но, поговорив с женой, Кулешов А.П. ушел. После ухода Кулешова А.П., ей позвонил ФИО5 и попросил не открывать дверь Кулешову А.П. Через некоторое время ФИО5 вместе с супругами ФИО1 забрал у нее ключи от квартиры ФИО2, чтобы зайти в квартиру бабушки. Примерно в 22.33 часов ей позвонила ФИО4, со слов которой она поняла, что Кулешов А.П. убил ФИО2 и ФИО3, что в квартире ФИО2 не было ковров на полу, а ФИО5 на балконе обнаружил свернутые ковры, в которых находились трупы ФИО3 и ФИО2
Потерпевшая ФИО1 также показала в суде, что в ходе предварительного следствия летом 2015 года Кулешов А.П. два раза звонил ей из следственного изолятора, а также прислал пять писем. Из бесед с Кулешовым А.П. по телефону и содержания его писем она поняла, что он абсолютно здраво рассуждает, пытается обустроить быт в условиях изоляции, просит привезти ему продукты питания, средства гигиены, думает о своем будущем, о предстоящем наказании. Кулешов А.П. также просил её забрать исковое заявление о возмещении морального вреда; он считал, что это будет основанием для назначения ему меньшего наказания. Номер телефона №, с которого ... были входящие вызовы на номер ФИО3 в 16.10, 16.14, 19.09 часов, принадлежит знакомому погибшей сестры по имени ФИО12, проживающему в < адрес>. Со слов ФИО12 ей известно, что в тот день он общался с ФИО3 по телефону после 16 часов, поздравил ее с Рождеством. Позвонил он ей и после 19 часов, но трубку взял мужчина, который ответил ему, что он не туда попал; она поняла, что этим мужчиной был подсудимый Кулешов.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживал в гражданском браке с ФИО3 ... в 16.49 часов (согласно данных телефона) ему позвонила ФИО3, которая пояснила, что поехала к ФИО2, поскольку обеспокоена тем, что на ее звонок последней ответил ее брат Кулешов А.П. и сообщил, что бабушка пьяная спит, что не было характерно для ФИО2 В 20.48 часов уже он позвонил ФИО3, но трубку взял Кулешов А.П. и сказал, что они все переругались, имея в виду себя, ФИО3 и ФИО2 Не отвечая на его расспросы, Кулешов А.П. выяснял у него, где он (ФИО5) находится, и дома ли ФИО1 Начав беспокоиться из-за отсутствия ФИО3, он с супругами ФИО1 поехали к дому ФИО2 Автомобиль ФИО3 стоял у дома ФИО2, был занесен снегом и было ясно, что ФИО3, приехав к дому бабушки, больше автомобиль не трогала. Ключей от квартиры ФИО2 у них не было, на их телефонные звонки ФИО2 и ФИО3 никто не ответил, было слышно, как их телефоны звонят в квартире ФИО2 У ФИО4 ключей от квартиры ФИО2 также не оказалось и они поехали к ФИО1, у которой и забрали ключи. Когда они открыли дверь и вошли в квартиру ФИО2, то он на балконе обнаружил свернутые ковры с трупами ФИО3 и ФИО2
Свидетель ФИО5 также суду пояснил, что имел место конфликт между ФИО3 и Кулешовым А.П. из-за наследства их матери, последний обвинял ФИО3, что она получила бизнес матери и не сохранила его. О наличии данного конфликта ему известно от ФИО2, поскольку сама ФИО3 старалась не говорить плохо о своих родственниках. У ФИО2 были сложные отношения с Кулешовым А.П. поскольку он не любил работать, а хотел иметь много денег, ФИО2 даже хотела его лишить наследства. Кроме того, ФИО2 давала Кулешову А.П. в долг около 200 000 рублей, которые Кулешов А.П., несмотря на ее просьбы, так и не вернул, говоря, что деньги ей не понадобятся, т.к. она скоро умрет.
Свидетели ФИО6. и ФИО7 в суде об обстоятельствах обнаружения трупов ФИО3 и ФИО2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, потерпевшей ФИО1 О взаимоотношениях между ФИО3, ФИО2 и Кулешовым А.П. им ничего не известно.
Свидетель ФИО4, допрошенная судом с использованием видеоконференц-связи, показала, что подсудимый Кулешов А.П. - ее бывший супруг. Совместно прожили восемь с половиной лет, с 2012 года и до ареста проживали в < адрес> по < адрес>. В этом же доме в < адрес> проживала бабушка Кулешова А.П. - ФИО2 Сестры Кулешова А.П. - ФИО1 и ФИО3 проживали совместно по адресу: < адрес>, < адрес>. Ее муж работал в < адрес> вахтовым методом, в деньгах они не нуждались. Ее муж брал в долг у ФИО2 100 000 рублей, которая вернуть их не просила. По ее инициативе ФИО2 завещала квартиру ФИО1 и дочери Кулешова А.П. - ФИО8. В 2010 году между ФИО3 и Кулешовым А.П. был конфликт из-за наследства их матери, инициатором которого была ФИО3 Несмотря на указанные ею обстоятельства, свидетель считает, что между ее мужем и ФИО3 были нормальные отношения. В период их совместного проживания подсудимый Кулешов А.П. на плохое состояние здоровья не жаловался, в больницах лечение не получал.
В ночь с ... Кулешов А.П. употреблял пиво, они поссорились. Проснувшись утром ... , она увидела, что мужа дома не было. В этот день муж Кулешов А.П. несколько раз уходил из дома и возвращался. Придя в очередной раз, сказал, что у него болит голова, и он слышит «голоса».
Через некоторое время, до 17 часов, Кулешов А.П. звонил ей на сотовый с телефона ФИО2, предложил ей выпить с ними шампанское, но она отказалась. Действительно вечером к ней приходил ФИО5, спрашивал ключи от квартиры ФИО2, но они оказались у Кулешова, дома также не было пистолета. Затем ФИО5 съездил за ключами к ФИО1 и они открыли квартиру ФИО2. ФИО5 на балконе обнаружил трупы ФИО2 и ФИО3.
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия от ... (т.1 л.д.65-69), оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения, следует, что ФИО4 в этих показаниях сообщала аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения ... трупов ФИО2 и ФИО3, а также пояснила, что ... Кулешов А.П. трижды в течение дня приходил домой: два раза за пивом, один раз попросить у нее прощение из-за ночного конфликта. При этом в своих показаниях свидетель ФИО4 не сообщила о том, что ... Кулешов А.П. жаловался ей на головную боль и на то, что он слышит «голоса».
Из протокола очной ставки между обвиняемым Кулешовым А.П. и свидетелем ФИО4 от ... (т.2 л.д.113) следует, что ФИО4 никак не могла объяснить преступные действия Кулешова; при этом она также не говорила о том, что Кулешов А.П. жаловался ей на головную боль и на «голоса» в его голове.
Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании в части того, что подсудимый Кулешов А.П. ... жаловался ей на головную боль и на то, что он слышит «голоса» - суд находит несоответствующими действительности, её показания в ходе предварительного следствия в этой части являются более правдивыми, их она подтверждала и на очной ставке с Кулешовым А.П., они более соответствуют и другим доказательствам по делу. Суд приходит к выводу, что изменение в судебном заседании показаний свидетелем ФИО4 в указанной части связано с ее желанием помочь бывшему супругу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что когда ФИО2 жила в < адрес>, они были соседками, поддерживали дружеские отношения. Со слов ФИО2 ей известно, что ее внук Кулешов выкупил у ФИО2, ФИО3 и ФИО1 дом в селе < адрес>. ФИО2 за этот дом он должен был заплатить 200 000 рублей, однако последняя взяла с Кулешова А.П. лишь 100 000 рублей, поскольку у подсудимого было трудное материальное положение. Спустя какое-то время Кулешов А.П. взял у ФИО2 в долг указанные 100 000 рублей и не отдавал их, так как у него были проблемы на работе. ФИО2 нужны были деньги на лечение, она просила Кулешова А.П. вернуть долг хотя бы частями, однако, Кулешов А.П. так и не отдал ей деньги. ФИО2 говорила, что Кулешов А.П. с женой любят погулять, но не любят работать, часто пьют пиво, что не одобряла ФИО2 Об отношениях между подсудимым Кулешовым А.П. и погибшей ФИО3 ей ничего не известно, за исключением того, что со слов ФИО2 ей известно, что раньше между ними был конфликт из-за квартиры, находящейся в < адрес>. ФИО2 говорила ей, что она завещала квартиру в < адрес> внучке ФИО1 и правнучке - дочке Кулешова А.П.
Свидетель ФИО15 - оперуполномоченный УМВД России по < адрес> показал, что ... в 23.00 часа в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупов ФИО3 и ФИО2 с признаками насильственной смерти. ... около 6 часов после доставления в отдел полиции подсудимого Кулешова А.П., последний добровольно написал явку с повинной о совершенном им убийстве бабушки и сестры, указал, что убил их, выстрелив в них из пистолета «Оса», не сообщив причину убийства. У него сложилось впечатление, что Кулешов не торопиться говорить об этом. При беседе с ним Кулешов А.П. адекватно отвечал на его вопросы, в его поведении ничего странного он не заметил.
Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ОП-24 УМВД России по < адрес> в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, дополнив, что им у Кулешова А.П. был обнаружен травматический пистолет «ОСА» в кобуре, без патронов, в кармане дубленки Кулешова А.П. были обнаружены 4 патрона.
Вина подсудимого Кулешова А.П. подтверждена и материалами уголовного дела.
Из протокола явки с повинной Кулешова А.П. от ... (т.2 л.д.87) следует, что он добровольно сообщил о том, что ... , выпив спиртное, он пришел в < адрес> по ул. < адрес>, где и совершил убийство бабушки - ФИО2 и сводной сестры - ФИО3, выстрелив в них из своего пистолета «Оса». В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Из протокола осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д. 11- 41) следует, что в < адрес> по < адрес> обнаружены трупы ФИО3 и ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде огнестрельных ранений головы. С места происшествия изъяты: тряпка половая, смыв вещества бурого цвета, 4 наволочки, срез обоев, одеяло, пододеяльник, 3 простыни, отрезок светлой дактопленки.
Согласно протоколам выемки от ... (т.1 л.д.146-149, 151-154) из БСМЭ < адрес> изъяты: 3 пули, предметы одежды, биологические объекты от трупов ФИО2 и ФИО3
Согласно протоколу выемки от ... (т.1 л.д.156-159), у подозреваемого Кулешова А.П. изъята одежда, а также 2 комплекта ключей.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ... (т.1 л.д.136-138) следует, что у подозреваемого Кулешова А.П. получены срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук.
Согласно протоколу выемки от ... (т.1 л.д.141-144), у оперуполномоченного ОУР ОБУ ОП № УМВД России по < адрес> ФИО10 изъяты кобура, травматический пистолет «Оса» и 4 патрона.
Согласно протоколу осмотра предметов от ... (т.1 л.д.160-165) осмотрены: одежда Кулешова А.П.; 2 пули от трупа ФИО3, 1 пуля от трупа ФИО2; одежда ФИО3 и ФИО2, а также предметы, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия < адрес> по < адрес>.
Из протокола обыска от ... (т.1 л.д.115-118) следует, что в < адрес> по < адрес> изъяты: лицензия ЛО № на имя Кулешова А.П. на травматическое оружие.
Согласно протоколу осмотра предметов от ... (т.1 л.д.171-182) осмотрены предметы, изъятые в ходе выемок, а также предметы и документы, изъятые в ходе обыска в < адрес> по < адрес>.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № З/Т от ... года(т.1 л.д.189-192) следует, что на трупе ФИО2 обнаружены прижизненные повреждения в виде: огнестрельного слепого пулевого ранения головы, проникающего в полость черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, которое явилось опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, а также имеется кровоподтек на передней поверхности шеи в верхнем отделе, не причинивший вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № З/Т от 03.02.2014(т.1 л.д.199-203) следует, что на трупе ФИО3 обнаружены прижизненные повреждения в виде: раны правой височной области, проникающей в полость черепа с повреждением правой височной кости, твердой мозговой оболочки, вещества правой височной доли головного мозга, слепо заканчивающейся инородным телом (пулей) в веществе мозга; второй раны в правой теменной области, проникающей в полость черепа с повреждением теменной кости в области правого теменного бугра, твердой мозговой оболочки и вещества правой теменной доли головного мозга, слепо заканчивающейся инородным телом (пулей) под твердой мозговой оболочкой в веществе головного мозга, которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3
На трупе ФИО3 установлена странгуляционная борозда на коже в среднем отделе шеи, в виде вдавления с осаднением кожи, одиночная, горизонтальная, замкнутая, равномерно выраженная на всем протяжении, циркулярно охватывающая шею со всех сторон. Оценить степень причиненного вреда здоровью, вызванного повреждением на шее, не представляется возможным, так как не ясен исход данного повреждения, который был прерван смертью ФИО3
Ранения головы причинены 2 пулями в результате выстрелов из огнестрельного пулевого оружия. Странгуляционная борозда на коже в среднем отделе шеи, в виде вдавления с осаднением кожи образовалась от сдавления шеи петлей.
Согласно заключению экспертизы № от ... (т.1 л.д.218-224) рана на препарате кожи правой теменно-височной области, а также рана на препарате кожи теменной области справа и соответствующие им дырчатые переломы правой теменной кости, на препарате костей свода черепа от трупа ФИО3 причинены резиновой пулей в результате выстрела из огнестрельного (травматического) оружия при неплотном боковом упоре его дульного конца (передней части патронной кассеты).
Согласно заключению экспертизы № от ... (т.1 л.д. 231-235) также установлено, что рана на препарате кожи левой теменно-височной области и соответствующий ей дырчатый перелом в области чешуйчатого шва между левыми теменной и височной костями на препарате костей свода черепа от трупа ФИО2 причинены резиновой пулей в результате выстрела из огнестрельного (травматического) оружия при плотном боковом упоре его дульного конца (передней части патронной кассеты).
Из заключения экспертизы № от ... (т.2 л.д.13-21) следует, что на наволочках, одеяле, пододеяльнике, простынях, изъятых ... при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ФИО2; на фрагменте обоев, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых там же, обнаружена кровь ФИО3 На спортивных брюках и фрагментах ногтевых пластин Кулешова А.П. обнаружена кровь человека в количестве, недостаточном для исследования ДНК.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ... (т.1 л.д.211) установлено, что у Кулешова А.П. объективных признаков телесных повреждений и их следов не имеется.
Из заключений экспертиз №, 146 от ... , № от ... (т.1 л.д.242-244, т.2 л.д.4-5) следует, что пистолет «ПБ-4-1МЛ 18х45 М022188» является изготовленным промышленным способом четырехзарядным бесствольным пистолетом ПБ-4-1МЛ «Оса», калибра 18х45 мм, отечественного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, исправен, для производства выстрела пригоден. Четыре патрона (изъятые у Кулешова при задержании) являются патронами травматического действия, а три метательных снаряда (обнаруженные в трупах ФИО2 и ФИО3), являются частями патронов травматического действия калибра 18х45 мм, промышленного изготовления и снаряжения, предназначенными для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения соответствующего калибра и конструкции, в том числе в пистолете «Оса» ПБ-4М, ПБ-4, и к категории боеприпасов не относятся. Данные патроны исправны и пригодны для производства выстрела.
Из заключения эксперта № от ... (т.2 л.д.25-32) следует, что на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Кулешова А.П. обнаружены следы свинца - элемента, характерного для продуктов выстрела. Количественное содержание обнаруженного элемента, а также распределение позволяют предположить о вероятном происхождении данного элемента от выстрела.
Согласно протокола осмотра детализации телефонных соединений ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 за ... с приложением (т.1 л.д.106-110) следует, что в указанный день абонентский номер ФИО3 (№) имеет: исходящие соединения с абонентским номером ФИО2 (№) в 11.56 и в 16.08 часов, а также входящие соединения в 16.35, 17.01, 17.02 часа; исходящее соединение с номером ФИО5 (№) в 16.46 часов и входящее соединение в 20.45 часов; входящие соединения с абонентским номером №(знакомый ФИО3 по имени ФИО12) в 16.10, 16.14, 19.08 часов; абонентский номер ФИО1 (№) имеет входящее соединение с номером ФИО5 в 21.20 часов, исходящие соединения в 21.28 часов; исходящее соединение с номером ФИО4 (№) в 21.25 часов, входящее соединение в 22.16 часов.
Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Кулешова А.П. в совершении умышленного причинения смерти ФИО2 и ФИО3 доказана.
Обстоятельства совершения подсудимым Кулешовым А.П. умышленного убийства ФИО2 и ФИО3, изложенные в установочной части приговора, подтверждены показаниями самого Кулешова А.П. о том, что в квартире ФИО2 он, используя имевшийся при нем принадлежащий ему травматический пистолет, убил ФИО2 и ФИО3, а также душил их; протоколом явки с повинной Кулешова А.П., согласно которому он совершил убийство ФИО2 и ФИО3, используя травматический пистолет.
Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО10 установлено, что Кулешов подтверждал, что убил ФИО2 и ФИО3, о чем и написал добровольно явку с повинной.
Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО10 также установлено, что у Кулешова был изъят травматический пистолет «Оса» и 4 патрона к нему, проведенными экспертизами установлено, что пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения, исправен и для стрельбы пригоден. Судебными экспертизами установлено, что раны на трупах ФИО2 и ФИО3 причинены в результате выстрелов из травматического оружия резиновыми пулями, а на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук Кулешова А.П. обнаружены следы свинца - элемента, характерного для продуктов выстрела.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что в день убийства ФИО2 и ФИО3, подсудимый Кулешов А.П. находился в квартире ФИО2 на 8-ом этаже, несколько раз приходил домой на 4-ой этаж, находился в состоянии алкогольного опьянения, пистолет оказался при Кулешове А.П., при нем же были и ключи от квартиры ФИО2; ей Кулешов А.П. несколько раз звонил и говорил, что они с бабушкой выпивают; квартиру ФИО2 открыли ФИО5 с друзьями вместе с ней и обнаружили трупы ФИО2 и ФИО3
Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что её сестра ФИО3 поехала к бабушке ФИО2 примерно в 16-17 часов, где впоследствии они и были убиты Кулешовым. Вечером Кулешов А.П. приходил к ней и вводил её в заблуждение, говоря, что от бабушки он приехал на машине вместе с ФИО3, которая якобы ушла в магазин. Сразу же после ухода Кулешова А.П., ФИО5 забрал у неё ключи от квартиры бабушки, и в квартире на балконе были обнаружены трупы ФИО2 и ФИО3
Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ФИО3 после 16 часов поехала в квартиру к бабушке ФИО2, поскольку именно Кулешов А.П. сказал ей, что якобы бабушка находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО3 больше на связь с ним не выходила. Когда же он уже вечером позвонил ей, то её телефон взял Кулешов А.П., который сказал, что ФИО3 сейчас не может подойти к телефону, поскольку занята бабушкой. Когда он приехал к дому ФИО2 и подошел к её квартире, то обнаружил, что звонки на телефоны ФИО3 и ФИО2 слышны в квартире последней, а когда проникли в квартиру, то на балконе он обнаружил трупы ФИО2 и ФИО3, которые были завернуты в разные ковры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Кулешов А.П. совершил убийство ФИО2 и ФИО3, используя свой травматический пистолет «Оса» при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
Доводы подсудимого Кулешова А.П. о том, что у него с убитыми ФИО2 и ФИО3 неприязненных отношений не было, были только хорошие отношения, суд находит несостоятельными, они опровергнуты другими доказательствами.
Так, показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что между ФИО3 и Кулешовым А.П. имелся старый конфликт по поводу раздела бизнеса и квартиры их умершей матери, Кулешов таким исходом был не доволен. Бабушка ФИО2 давала деньги в долг Кулешову А.П., который их не возвращал, хотя бабушка требовала эти деньги, по этому поводу между ФИО2 и Кулешовым А.П. сложились плохие отношения, бабушка также была не довольна образом жизни Кулешова А.П. Между ней и Кулешовым А.П. также были неприязненные отношения.
Показаниями свидетеля ФИО5 также установлено, что между ФИО2 и Кулешовым А.П., между ФИО3 и Кулешовым А.П. имели место и неприязненные отношения, хотя его сожительница ФИО3 об этом и старалась не говорить. Ему известно, что Кулешов А.П. не очень был доволен разделом имущества после смерти их матери, а также о том, что Кулешов брал в долг у ФИО2 деньги и не возвращал их ей, а та требовала возврата. При этом Кулешов А.П. говорил ФИО2 о том, что зачем ей нужны деньги, все равно же она умрет.
Показаниям свидетеля ФИО14 также установлено, что между ФИО2 и Кулешовым были неприязненные отношения, Кулешов не возвращал ей деньги, которые взял в долг, ФИО2 была не довольна образом жизни Кулешова.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что между Кулешовым и ФИО2, ФИО3 бывали и ссоры.
Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелям ФИО5, ФИО14 у суда нет оснований. Суд приходит к выводу, что между подсудимым Кулешовым А.П. и ФИО2, между Кулешовым А.П. и ФИО3 имелись неприязненные отношения.
Подсудимым Кулешовым А.П. выдвинут довод о том, что, хотя он и подтверждает, что именно от выстрелов из пистолета «Оса», произведенных им, и погибли ФИО2 и ФИО3, но он действовал по приказу «голосов» и подчинялся этим «голосам», не мог руководить своими действиями, его действиями руководили «голоса».
Эти доводы подсудимого Кулешова А.П. суд находит несостоятельными, они опровергаются следующими доказательствами.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства были тщательно исследованы вопросы по психическому состоянию подсудимого Кулешова А.П. на момент совершения деяния и в настоящее время.
Из материалов уголовного дела видно, что органом следствия в отношении Кулешова А.П. была назначена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Республиканской клинической психиатрической больницы Минздрава Республики < адрес>.
Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ... (т.2 л.д.71-76) следует, что у Кулешова А.П. обнаруживаются признаки реактивного психоза, о чем свидетельствуют выявленные при клиническом психиатрическом обследовании сниженный фон настроения, труднодоступность продуктивному контакту, внутренняя напряженность, тревожность, нарушения критических способностей. Он не может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния, после чего его необходимо направить на судебную психиатрическую экспертизу для решения всех экспертных вопросов.
По постановлению суда от ... Кулешов А.П. направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар, лечение проходил в < адрес> психиатрической больнице специализированного типа, и согласно медицинскому заключению комиссии врачей-психиатров указанной больницы № от ... (т.3 л.д.70-78) года, в результате проведенного лечения Кулешов А.П. из диагностированного экспертами реактивного психоза вышел, в принудительном лечении не нуждается и может быть направлен на судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных вопросов.
После выхода Кулешова А.П. из состояния реактивного психоза и прекращения его принудительного лечения органом следствия вновь назначена и проведена комиссией экспертов < адрес> психиатрической больницы стационарная психолого-психиатрическая экспертиза.
Заключением комиссии экспертов указанной больницы № от ... (т.3 л.д.124-129) установлено, что Кулешов А.П. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью 2-й (средней) стадии, на что указывают данные анамнеза о наличии у него в структуре личности таких черт, как возбудимость, эмоциональная лабильность, вспыльчивость, склонность к психогенно-обусловленным перепадам настроения, демонстративно-нарочитому поведению в сложных ситуациях, что нарушало социальную адаптацию, служило поводом к совершению противоправного деяния. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Кулешов А.П. не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После содеянного у Кулешова А.П. развилось временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза. В настоящее время признаки болезненного расстройства психической деятельности у Кулешова А.П. полностью редуцировались. По своему психическому состоянию в настоящее время Кулешов А.П. также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.
Допрошенная в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в качестве эксперта врач-психиатр ФИО13 пояснила, что она в составе комиссии экспертов принимала участие в проведении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Кулешова А.П., которого ранее не знала, неприязни к нему не испытывает. При проведении экспертизы не говорила Кулешову А.П. о том, что он ей не понравился и ей достаточно показаний его сестры ФИО1, чтобы признать его вменяемым. Экспертизу проводила она не единолично, а комиссия врачей-психиатров. По результатам экспертизы именно комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Кулешов А.П. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После содеянного у Кулешова А.П. развилось временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза. В настоящее время признаки болезненного расстройства психической деятельности у Кулешова А.П. полностью редуцировались; также Кулешов А.П. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, не находился, был лишь в простом алкогольном опьянении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Об отсутствии у Кулешова А.П. реактивного психоза в момент совершения убийства свидетельствует его активное поведение после совершения преступления (спрятал трупы, вымыл пол, общался по телефону), а также то, что он был контактен, ориентирован и последователен в своих действиях, лица же, находящиеся в психическом состоянии, после выраженного выброса энергии впадают в астеническую фазу, когда ничего не могут совершать. Развитие реактивного психоза у Кулешова А.П. произошло лишь после совершения преступления, признаки которого полностью редуцировались по завершении курса лечения. При проведении экспертизы были учтены все данные о личности Кулешова А.П., в том числе сведения о его личности, состоянии здоровья, наследственности Кулешова А.П., имеющиеся в материалах уголовного дела и сообщенные самим Кулешовым А.П. Органическое заболевание головного мозга (по классификации болезней 10-ого пересмотра это «расстройство личности»), депрессивный синдром с психотическими включениями, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, вынужденная ремиссия не вызывают слуховые галлюцинации. Слуховые галлюцинации, возникающие у лиц, страдающих психическими заболеваниями, редуцируются при получении соответствующего лечения, обратное же, как и в случае с Кулешовым А.П., свидетельствует об их симуляции. О симуляции Кулешовым А.П. слуховых галлюцинаций свидетельствует и его поведение при прохождении лечения в психиатрической больнице < адрес>, где Кулешов А.П., наблюдая за поведением, жестами и выражениями пациентов, выдавал их за собственные болезненные расстройства. Высказывания Кулешова А.П. о «голосах», «видениях» и «воздействиях» носили противоречивый, клинически неправдоподобный характер и расцениваются экспертами как вымысел неболезненного характера. При проведении плацеботерапии, эта симптоматика у него ослаблялась, что опять же свидетельствует о симулятивном характере поведения Кулешова А.П.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр-нарколог ФИО11 пояснил, что он обслуживает изолятор № в < адрес> в качестве врача-психиатра, знает подсудимого Кулешова А.П., как лицо, содержавшееся в данном изоляторе. Кулешов А.П. примерно с ... высказывал ему жалобы на слуховые галлюцинации, в связи с чем ему был поставлен диагноз «галлюцинаторный синдром», данный диагноз был поставлен с его слов, назначено лечение антипсихотическими препаратами, но со слов Кулешова галлюцинации не проходили. В связи с этим он был направлен в ФКЛПУ ОСБ < адрес> на стационарное лечение, которое он проходил в течение двух недель, выписан был в удовлетворительном состоянии. Лечение в стационаре проводилось также антипсихотическими препаратами. По возвращении в следственный изолятор Кулешов А.П. снова стал жаловаться, что слышит «голоса». Ему также было назначено лечение, которое он получает и в настоящий момент. Он допускает, что Кулешов А.П. может симулировать наличие у него слуховых галлюцинаций, поскольку принятие указанных выше лекарственных средств предполагает их устранение на период лечения и после него. Он не исключает наличие у Кулешова А.П. депрессии, вызванной его нахождением в следственном изоляторе, проведением с ним следственных действий. Однако, наличие депрессии не вызывает слуховых галлюцинаций, о которых утверждает Кулешов А.П.
Согласно исследованной в судебном заседании медицинской карты, а также сведений, представленных МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-63 СИ-4 ФСИН России, Кулешов А.П. обращался за медицинской помощью к врачу - психиатру 26 и 30 июля, 02, 08, 15, ... с жалобами на наличие слуховых галлюцинаций, ему был поставлен диагноз: «галлюцинаторный синдром», назначено медикаментозное лечение. ... Кулешов А.П. был направлен в ФКЛПУ ОСБ < адрес>, откуда ... после прохождения лечения выписан в удовлетворительном состоянии с клиническим диагнозом: «органическое заболевание головного мозга, депрессивный синдром с психотическими включениями, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, вынужденная ремиссия». По прибытии в СИ-4 ФСИН России ... вновь обратился к врачу-психиатру с жалобами на слуховые галлюцинации, ему назначено медикаментозное лечение.
Оценивая все заключения проведенных психолого-психиатрических экспертиз в отношении Кулешова А.П. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и в совокупности с показаниями в суде эксперта ФИО13, свидетеля врача нарколога-психиатра ФИО11., исследованными судом медицинскими документами, суд приходит к выводу, что выводы комиссии экспертов < адрес> психиатрической больницы о том, что Кулешов А.П. в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также, что в настоящее время может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, являются достоверными.
Данное заключение подтверждено и показаниями эксперта ФИО13, согласно которым у Кулешова А.П. состояние реактивного психоза развилось именно после совершения деяния, в настоящее время он вышел из этого состояния, психическими заболеваниями не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; жалобы Кулешова А.П. на то, что во время деяния ему совершать действия приказывали «голоса» и что в настоящее время ему также в голове слышатся «голоса», которые что-то приказывают, носят симулятивный характер.
Также согласно показаниям свидетеля ФИО11. и медицинских документов из следственного изолятора установлено, что Кулешов А.П. постоянно жалуется на наличие «голосов» в голове, эти жалобы продолжались и после лечения, хотя при их наличии они после лечения должны исчезать на какое-то время.
Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что ей неоднократно из изоляторов звонил подсудимый и присылал письма, из содержания разговоров с ним и писем, она поняла, что Кулешов А.П. все прекрасно понимает, его поведение целиком направлено на то, чтобы снизить свою меру ответственности.
Поведение подсудимого Кулешова во время совершения убийств и после их совершения: Кулешов А.П. приходит в квартиру к ФИО2 с травматическим пистолетом в кармане, целенаправленно совершает её убийство, путем обмана и введения в заблуждение по телефону добивается приезда в квартиру ФИО3, которую также убивает, используя пистолет; скрывает трупы на балконе, смывает следы крови, относительно событий по телефону вводит в заблуждение свидетеля Карманова, потерпевшую ФИО1, свою супругу ФИО4 При этом поведение Кулешова А.П. перед совершением преступления, во время совершения убийств и после было адекватным, осознанным и направлено на достижение цели убийств и сокрытия преступления.
Поведение подсудимого Кулешова А.П. в ходе судебного разбирательства также было адекватным, он целенаправленно осуществлял свою защиту.
Суд приходит к выводу, что довод подсудимого Кулешова А.П. о том, что во время совершения убийств он не осознавал и не понимал характер своих действий и не мог руководить ими (а им якобы руководили «голоса») направлен на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.
Совершение преступления во время алкогольного опьянения не освобождает от уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Кулешов А.П. вменяем.
Суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого Кулешова А.П., совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - ФИО2 и ФИО3 - следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что истец потеряла сестру и бабушку, которые являлись ее близкими родственниками, перенесла моральные и нравственные страдания в связи с их гибелью, а также, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности и личности погибших, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1 000 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Кулешову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, высокую степень опасности данного преступления для общества, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого и потерпевших.
Суд также учитывает, что подсудимый Кулешов А.П. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и это явилось причиной преступления, что с учетом личности виновного, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Кулешова А.П., который ранее не судим, характеризуется положительно, ранее занимался общественно-полезным трудом. Суд учитывает состояние здоровья Кулешова А.П. и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Наличие у подсудимого Кулешова А.П. малолетнего ребенка - дочери ФИО8, ... года рождения, а также наличие у подсудимого Кулешова А.П. заболеваний, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
У подсудимого Кулешова А.П. имеется явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном убийстве ФИО2 и ФИО3, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельством, смягчающим наказание.
Поскольку у Кулешова А.П. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а также в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кулешову, судом не применяются.
С учетом содеянного подсудимым Кулешовым А.П. и всех перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и пересмотра категории преступлений - суд не находит.
Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кулешову А.П. и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КУЛЕШОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО61 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать ему за пределы территории < адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда обязать его являться один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении КУЛЕШОВА А.П. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения - в виде содержания осужденного под стражей.
Срок отбытия наказания Кулешову А.П. исчислять с ... .
Зачесть Кулешову А.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под предварительным заключением за период с ... по ... .
Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Кулешова А.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по < адрес> СУ СК РФ по < адрес>, после вступления приговора в законную силу: предметы одежды ФИО2 и ФИО3, ковер, пододеяльник, одеяло, 3 простыни, покрывало, 4 наволочки передать ФИО1 при наличии требования об этом, а при отсутствии такового - уничтожить; предметы одежды Кулешова А.П. передать его родственникам при наличии требования об этом, а при отсутствии такового - уничтожить; военный билет Кулешова А.П., сотовый телефон «Самсунг», 2 сим-карты, 2 комплекта ключей передать родственникам Кулешова А.П.; 3 пули, фрагмент ткани, вырез обоев - уничтожить; пистолет «ОСА», кобуру от пистолета, 4 патрона, лицензию на оружие передать для дальнейшего распоряжения в ГУВД < адрес>. Детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ А.А.Павлов
Копия верна.
Судья:
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка