Приговор Тверского областного суда от 19 февраля 2016 года №2-20/2015, 2-3/2016

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 19 февраля 2016 года Дело N 2-3/2016
 
Именем Российской Федерации
город Тверь 19 февраля 2016 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего - Андреева В.В.,
присяжных заседателей,
при секретаре - Лыбиной И.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Прокуратуры Тверской области Скиренко И.В.,
потерпевшей - Потерпевший №1,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Зуевой Л.Н., представившей удостоверение №691 и ордер № 081790 от 01.02.2016 года,
подсудимых - ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № 629 и ордер № 000786 от 12.01.2016 года,
защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кабановой М.В., представившей удостоверение №645 и ордер № 20434 от 12.01.2016 года,
защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Пучкова О.Н., представившего удостоверение №726 и ордер № 5382 от 12.01.2016 года,
защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Григорьева Д.Н., представившего удостоверение №675 и ордер № 076632 от 12.01.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери уголовное дело по обвинению:
- ФИО2, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: < адрес>, со средним профессиональным образованием; холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ИП «Свидетель №1», судимостей не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ,
- ФИО3, ... года рождения, уроженца < адрес> Республики, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: < адрес>, < адрес>, с основным общим образованием; женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ,
- ФИО4, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: < адрес>, со средним профессиональным образованием; холостого, невоеннообязанного, временно не работающего, ранее судимого: 17.12.2014 года Заволжским районным судом г.Твери по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ,
- ФИО5, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: < адрес>, < адрес>, со средним профессиональным образованием; женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ,
суд, -
установил:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10 февраля 2016 года подсудимые признаны виновными в том, что ФИО18, зная о наличии денежных средств у ФИО17, в период с февраля 2014 года и не позднее 19 июня 2014 года, предложил последнему передать ему < данные изъяты> рублей, заранее не желая их возвращать. При этом им были сообщены ложные коммерческие планы потерпевшему, связанные с возможностью получения прибыли от выкупа и перепродажи на выгодных условиях помещения сауны. Также ФИО18 ФИО17 было предложено в целях, якобы, реализации задуманного и возвращения денежных средств, участвовать в перевозке денежных средств, пообещав вознаграждение в размере не менее 10% от суммы, не менее < данные изъяты> рублей. Будучи заранее и заведомо неправильно и необоснованно сориентированным на мнимое получение указанного денежного вознаграждения от перепродажи сауны, около 11 часов 35 минут 19 июня 2014 года в городе Твери, на стоянке салона «Мерседес Бенц», расположенной на < адрес>, ФИО17 передал < данные изъяты> рублей. ФИО18, получив эти деньги, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
В период с 19 по 21 июня 2014 года ФИО18 решил лишить жизни ФИО17 с целью не выполнять обязательства, связанные с приобретением и продажей сауны и не возвращать принятые < данные изъяты> рублей потерпевшему. С этой целью 21 июня 2014 года он предложил ФИО4 за оказание тому услуги в содействии получения водительских прав найти лиц, которые бы за денежное вознаграждение исполнили задуманное. ФИО4 согласился, т.к. ранее уже передал ФИО18 для получения прав < данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО4 привлек ранее знакомых ему ФИО3 и ФИО5.
Во время встречи в тот же день у < адрес>, ФИО18 в присутствии ФИО4 предложил ФИО3 и ФИО5 денежное вознаграждение в сумме < данные изъяты> рублей каждому за участие в лишении жизни ФИО17. Оба согласились и уже вечером того же дня, в поселке < адрес> в гараже № гаражного кооператива < данные изъяты>», ФИО18, согласно разработанного им плана лишения жизни ФИО17, распределил роли между соучастниками.
Согласно плану ФИО18, выполняя роль организатора, должен был под надуманным предлогом перевозки денежных средств выманить ФИО17 на 43 км автодороги Тверь-Волоколамск, где должны были находиться остальные соучастники, автомашина ФИО5 ВАЗ 2112 госномер < данные изъяты> регион синего цвета должна была служить ориентиром для потерпевшего. ФИО4 должен был обеспечивать связь между ФИО18 и ФИО3, предоставить свой автомобиль ВАЗ 2121 госномер < данные изъяты> регион, найти лопату и полиэтиленовую пленку для сокрытия трупа, спрятать мотоцикл, на котором прибудет ФИО17 и уничтожить следы преступления, также вместе с ФИО5 и ФИО3 найти орудие убийства. ФИО3 должен произвести выстрелы из оружия в ФИО17. ФИО5, согласно его роли, должен на своем автомобиле доставить ФИО3 и ФИО4 с орудием убийства к оговоренному месту, находиться там в засаде вместе с ФИО3 и ФИО4, вооружившись вторым ружьем и подстраховывать ФИО3 на случай промаха, участвовать в сокрытии орудия и средств убийства. После чего они втроем должны были спрятать труп ФИО17 в укромном месте.
Во исполнение плана, ФИО18 передал ФИО5 и ФИО3 не менее 3-х патронов для охотничьего ружья 12-го калибра, снабженных пулями. Также, с целью скрыть свое участие в организации убийства, ФИО18 передал ФИО4 для связи с ним сим-карту оператора сотовой связи, оформленную на постороннее лицо, сообщив номер этой карты и указав звонить на него в ночь с 21 на 22 июня 2014 года. ФИО4 также приобрел пленку и лопаты.
Затем ФИО18, выполняя роль организатора, под предлогом перевозки за вознаграждение значительной суммы денежных средств, предложил ФИО17 выехать из Твери в район деревень < адрес> и < адрес> на 43 км автодороги Тверь-Волоколамск, указав как ориентир автомобиль ФИО5 ВАЗ 2112 синего цвета. При этом ФИО18 убедил ФИО17 приобрести и передать ему мобильный телефон с сим-картой, оформленной на постороннее лицо, также убедил и самого ФИО17 использовать чужую симкарту в ночь на 22 июня 2014 года для связи с ним.
ФИО5, оказывая помощь на своем автомобиле ВАЗ 2112, привез 22 июня 2014 года ФИО4 и ФИО3 в заранее оговоренное место на 43 км трассы Тверь-Волоколамск, при условии движения из < адрес>. ФИО3 был вооружен заранее приобретенным охотничьим ружьем с двумя вертикально расположенными стволами. ФИО5 также был вооружен охотничьим ружьем со скользящим цевьем, которое они приобрели втроем заранее. Оба ружья были снабжены патронами, переданными ФИО18.
ФИО18, координируя действия ФИО17 и ФИО4, неоднократно совершал звонки по конспиративным номерам телефонов, результатом чего стало прибытие потерпевшего на мотоцикле «Судзуки Хаябуса» гос№ № регион около 3 часов 22 июня 2014 года к заранее оговоренному месту, где его ожидали остальные соучастники.
По прибытию ФИО17 ФИО3, с целью лишения жизни, произвел два выстрела из ружья в потерпевшего, чем причинил ему рану задней поверхности верхней трети шеи с дырчатым переломом сосцевидного отростка правой височной кости, переломами дуг и отростка первого шейного позвонка, оскольчатым переломом остистого отростка второго шейного позвонка, а также обширным оскольчатым переломом костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, которые являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных ран ФИО17 скончался на месте.
Затем все трое участвовали в сокрытии трупа, оружия и следов убийства, а утром 22 июня 2014 года ФИО4 прибыл к ФИО18 и сообщил о смерти ФИО17
Также ФИО4 22 июня 2014 года, около 3 часов на 43 км автодороги Тверь-Волоколамск, сел на мотоцикл «Судзуки Хаябуса» гос№ №, двигатель которого не был заглушен, и, не являясь его собственником, самовольно привел его в движение и перегнал на 6 км в район < адрес>, где спрятал его.
О квалификации.
С учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, оценивая их, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО18 сознательно сообщил ФИО17 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения и продажи сауны, желая завладеть его деньгами в сумме < данные изъяты> рублей, заранее не желая их возвращать, и распорядился ими по своему усмотрению.
Государственный обвинитель отказался поддерживать квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», по этим основаниям из его обвинения по мошенничеству данный признак надлежит исключить.
Таким образом, действия ФИО18 подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
С учетом характера дальнейших действий ФИО18 по принятию мер к лишению жизни ФИО17, установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд приходит к однозначному выводу о наличии в действиях ФИО18 организации совершения убийства потерпевшего, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания отказался от поддержания обвинения ФИО18 в части совершения организации убийства из «корыстных побуждений», по этим основаниям из его обвинения надлежит исключить данный квалифицирующий признак.
Таким образом, действия ФИО18 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.33 - п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти человеку, по найму.
С учетом характера действий ФИО3 в отношении ФИО17, установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд приходит к однозначному выводу о наличии в действиях ФИО3 прямого умысла на лишение жизни ФИО17 - совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму.
Таким образом, действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, по найму.
С учетом характера действий ФИО4 и ФИО5 в отношении ФИО17, установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд приходит к однозначному выводу о наличии в их действиях пособничества в лишении жизни ФИО17, то есть содействие предоставлением средств и орудий совершения преступления, устранением препятствий, а также сокрытием следов, средств и орудий совершения преступления, совершению преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания отказался от поддержания обвинения ФИО4 и ФИО5 в части совершения пособничества в убийстве из «корыстных побуждений», по этим основаниям из их обвинения надлежит исключить данный квалифицирующий признак.
Таким образом, действия ФИО4 и ФИО5 необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ.
С учетом установленных этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, оценивая их, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях ФИО4, когда он после совершения убийства ФИО17 сел на мотоцикл последнего «Судзуки Хаябуса» гос№ № и, не являясь его собственником, самовольно перегнал в район < адрес>, где его спрятал, имелся прямой умысел на совершение неправомерного завладения иного транспортного средства без цели хищения (угон).
Таким образом, действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
О наказании.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль и степень участия каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО5 и ФИО18, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на их иждивении малолетних детей. Смягчающим наказание обстоятельством ФИО3, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, а также явку с повинной ФИО4 по эпизоду угона мотоцикла.
Суд учитывает раскаивание в содеянном ФИО5 и ФИО4, также полное признание вины и раскаивание в содеянном ФИО3 и ФИО18 по эпизоду убийства, а также молодой возраст всех подсудимых.
Отягчающим наказание обстоятельством всех подсудимых по п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия, т.к. это охватывалось умыслом всех соучастников.
К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО18, суд относит его отрицательную характеристику с места содержания под стражей, нейтральную характеристики по месту жительства, то, что он работал и судимости не имеет, его семейное положение и состояние здоровья.
К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО4, суд относит его нейтральную характеристику с места содержания под стражей, положительную характеристики по месту жительства, то что он ранее не судим, его семейное положение.
К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО5, суд относит его нейтральную характеристику с места содержания под стражей, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он ранее не судим, его семейное положение.
К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО3, суд относит его нейтральные характеристики с места содержания под стражей и Администрации муниципального образования < адрес> < адрес>, положительные характеристики по месту жительства, учебы и прежней работы, то, что он ранее не судим, его семейное положение и состояние здоровья.
Также, при назначении наказания всем подсудимым суд принимает во внимание, что присяжные заседатели в своем вердикте просят не проявлять ни к кому из подсудимых снисхождение, поэтому, принимая во внимание установленные вердиктом фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО18, ФИО3, ФИО5 и ФИО4.
Учитывая мнение присяжных заседателей, все данные о личности ФИО18, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, роли и степени участия каждого в совершении инкриминируемых им преступлений, в том числе отнесенного к категории особо тяжкого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, им надлежит назначить наказание за содеянное только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в том числе и за совершенный ФИО4 угон, а в отношении ФИО18 и с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы за совершенное мошенничество.
Кроме того, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому наказание подсудимым надлежит назначить без применения ст. 64 УК РФ.
При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд исходит из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств содеянного ФИО18, тяжести совершенного им преступления, а именно мошенничества в особо крупном размере, а также требования ч.3 ст.46 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает его семейное и имущественное положение - у него в собственности гараж, квартира, он ранее работал и содержал семью, трудоспособен.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда нет. Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз № от 08.04.2015 года, № от 09.09.2015 года, № от 09.09.2015 года и № от 30.09.2015 года (том 7 л.д.214-220, 235-240, 257-262, 277-281), у подсудимых ФИО18, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 психических заболеваний ни в период инкриминируемых деяний, ни на время обследования не обнаружено, они осознавали фактический характер своих действий и могли руководить ими, т.е. признаны вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Экспертизы проводились высококвалифицированными специалистами, ими в течение длительного периода времени обследовались подсудимые, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированны, обоснованы, и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследования.
На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личности подсудимых, их последовательного поведения в процессе судебного разбирательства и предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО18, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 у суда нет. В связи с этим суд считает их юридически вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступление.
ФИО3 мера пресечения по данному уголовному делу избрана 12 января 2016 года. До этого он был задержан 15 апреля 2015 года УФСКН по Тверской области, где расследуется уголовное дело в отношении него.
По уголовному делу были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО18, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 компенсации морального вреда. Потерпевшая Потерпевший №1 от данных требований отказалась и это принимается судом.
Также по уголовному делу были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО18 материального ущерба, связанного с его мошенническими действиями в отношении ФИО15 в сумме < данные изъяты> рублей, которые последний передал ФИО18 под предлогом возможности приобретения и продажи на выгодных условиях помещения сауны. Данные требования были поддержаны потерпевшей и признаны ответчиком - ФИО18.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными. Сумма денежных средств, переданных ФИО15 ФИО18, подтверждается установленными судом обстоятельствами передачи денежных средств и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, исковые требования в этой части основаны на положениях ст.1064 ГК РФ. Так потерпевшей представлен нотариально заверенный договор займа под залог автомобиля на сумму < данные изъяты> рублей (т.2 л.д.112), документ надлежащим образом оформлен и принимается судом как доказательство в подтверждение иска.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. С учетом мнения потерпевшей, их надлежит передать ей, за исключением паспорта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.159 УК РФ - в виде пяти лет лишения свободы, со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства и с ограничением свободы на срок один год с возложением ограничения не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - < адрес> сельское поселение < адрес> и < адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
- по ч.3 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде шестнадцати лет, лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев, с возложением ограничения не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - < адрес> сельское поселение < адрес> и < адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде девятнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на два года, с возложением ограничения не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - < адрес> сельское поселение < адрес> и < адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также обязанности являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации, со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время заключения под стражей в порядке меры пресечения с 01 сентября 2014 года до 19 февраля 2016 года, а также период с 13 по 18 августа 2014 года.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год и девять месяцев, с возложением ограничения не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - < адрес> поселение < адрес> и < адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время заключения под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 12 января 2016 года до 19 февраля 2016 года.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.5 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;
- по ч.5 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде шестнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год и девять месяцев, с возложением ограничения не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - < адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде семнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год и девять месяцев, с возложением ограничения не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - < адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, данное наказание путем частичного сложения наказаний постановлено сложить с наказанием, назначенным по приговору Заволжским районным судом < адрес> от 17 декабря 2014 года и окончательно назначить наказание в виде семнадцати лет и шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год и девять месяцев, с возложением ограничения не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - < адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 14 ноября 2014 года до 19 февраля 2016 года.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год и девять месяцев, с возложением ограничения не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - < адрес> поселение < адрес> и < адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда. Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время заключения под стражей в порядке меры пресечения с 23 июня 2015 года до 19 февраля 2016 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу всем осужденным оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба < данные изъяты> (< данные изъяты>) рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- Мотоцикл «SUZUKI HAYABUTSA №, государственный регистрационный знак № номер №, хранится у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 11 л.д. 79); Мобильные телефоны «IPhone 5» с IMEI кодом мобильного аппарата №, и «IPhone 4» с IMEI ко< адрес>, а также коробка от мобильного телефона «Нокия 105», на торцевой стороне которой имеются наклейки с IMEI кодом мобильного телефона - № (т. 11 л.д. 136); Мобильный телефон «Алкатель» IMEI код № с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн»; Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; Водительское удостоверение < адрес> на имя ФИО15; Свидетельство о регистрации транспортного средства - мотоцикла Suzuki GSX №, государственный регистрационный знак транспортного средства - №; Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код < адрес>, на имя ФИО15; Два талона о прохождении технического осмотра < адрес> на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, и < адрес> на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; Квитанция № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, заключенный с ФИО15 (т. 11 л.д. 116-117); Мотокомбинезон наружный, мотокомбинезон внутренний, мотошлем, мотоперчатки, мотоботы, трусы и защиту для паха, изъятые с трупа ФИО15 (т. 11 л.д. 95) вернуть по принадлежности Потерпевший №1;
- Паспорт на имя ФИО15 серия № № передать в паспортно-визовую службу.
Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РФ через Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Андреев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка