Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-20/2014г.
Дело №2-20/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ченцовой Юлии Андреевны к администрации Павловского сельского поселения Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ченцова Ю.А. обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО2. На день её смерти в принадлежащем ей домовладении с ней проживали её дети – отец истицы ФИО4, ФИО7 и ФИО8 Наследственным имуществом является домовладение, расположенное в <адрес>. Дети ФИО2 к нотариусу за оформлением наследства не обращались, но так как они проживали на день смерти вместе и остались проживать в наследственном домовладении они фактически приняли наследство, но не оформили этот факт юридически. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО4 Из-за проживания в другой области она не знала о его смерти до марта 2013года, когда ей об этом сообщила мать. Отец фактически принял наследство на домовладение вместе со своим братом ФИО7 и сестрой ФИО8, и все они имели право на 1/3 долю наследства. Согласно акта МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» жилой дом и все строения соответствуют градостроительным требованиям, санитарно-бытовым и противопожарным нормам. За ФИО2 закреплен земельный участок, на котором расположен наследственный дом. Её мать – ФИО12 – не заявляет своих требований на долю умершего мужа и согласна, чтобы она получила в наследство 1/3долю.
Просит суд признать за ней – Ченцовой Ю.А. – право собственности на 1/3часть наследственного домовладения, расположенного в ст.<адрес>, а именно: жилого дома с пристройкой литеры «А,а», общей площадью 51,2кв.м; кирпичной летней кухни литер «Г» площадью 18,5кв.м; саманного сарая литер «Г2» площадью 18,5кв.м; кирпичного сарая литер «Г4» площадью 7,7кв.м; навеса литер «Г6» площадью 10,5кв.м; деревянной уборной литер «Г5» площадью 0,8кв.м.
Истица Ченцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследственное имущество настаивает.
Представитель ответчика – Администрации Павловского сельского поселения Павловского района – в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрении суда согласно действующему законодательству.
Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является сыном умершей ФИО2 На день смерти матери он проживал вместе с ней в наследственном домовладении, затем он уехал за пределы Павловского района, а некоторое время назад вернулся и продолжает проживать в данном домовладении. Всего у его матери ФИО2 было девять детей, но сообщить суду их местонахождение, либо местонахождение их наследников он не может. Пояснил, что дочь умершей ФИО3 проживает в ст.Павловской, ФИО8 находится в доме-интернате, ФИО4 - в розыске, более ни о ком ничего сообщить не может. Также пояснил, что сам он к нотариусу после смерти матери не обращался, домовладение до сих пор оформлено на его умершую мать. Против того, что истица Ченцова Ю.А. является родной дочерью его брата ФИО5, а значит наследницей, он возражений не имеет, но против 1/3 доли, на которую она просит признать право собственности, возражает, считает, что истице необходимо выделить долю с учетом всех наследников после смерти матери.
Заинтересованное лицо – ФИО8 – в судебное заседание не явилась. Согласно имеющихся у суда сведений она признана недееспособной и находится в ГБУ СО КК «Тимашевский дом милосердия», которое исковые требования Ченцовой Ю.А. признает и не возражает против их удовлетворения судом.
Заинтересованное лицо – ФИО12 – супруга умершего ФИО4 и мать истицы – в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных Ченцовой Ю.А. требований.
Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц представитель Администрации МО Павловский район, ФИО4, ФИО3 – в судебное заседание не явились. От Администрации МО Павловский район поступил отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество при условии соответствия самовольно возведенных строений требованиям СНиП. ФИО4, согласно полученных судом сведений и пояснений в судебном заседании ФИО7, с 01.07.2012года данных о его месте пребывания не имеется, находится в розыске, на настоящее время его местонахождения не установлено. ФИО3 уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, заявленные исковые требования не оспорила.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ченцовой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
Согласно справки нотариуса Павловского нотариального округа №1277 от 11.12.2013года после смерти ФИО2, умершей 03.02.2001года, заведено наследственное дело, в котором имеется заявление дочери её ФИО3 о принятии наследства от 29.05.2001года. Свидетельство о праве на наследство на имущество не выдавалось.
Согласно архивной справки Администрации Павловского сельского поселения Павловского района №1487 от 13.02.2013года ФИО2 на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, вместе с сыновьями ФИО7, ФИО5, ФИО4 и дочерью ФИО8.Таким образом, судом установлено наличие на день смерти ФИО2 пятерых наследников по закону, которые могли бы претендовать на получение наследственного имущество ФИО2 в связи с отсутствием завещательного распоряжения.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.
Согласно справки нотариуса Павловского нотариального округа №1137 от 11.10.2013года наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено.
Согласно архивной справки Администрации Павловского сельского поселения Павловского района №1488 от 13.02.2013года ФИО4 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, вместе с братом ФИО4 и сестрой ФИО8.
Согласно справки о рождении №17, выданной 13.02.2013года отделом ЗАГС Павловского района, ФИО5 является родным сыном ФИО2, то есть наследником первой очереди по закону, проживал в наследственном домовладении на день смерти наследодателя и продолжал проживать до своей смерти 07.01.2011года, то есть, в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти своей матери.
Согласно свидетельства о рождении, выданного 14.07.2005года отделом ЗАГС Павловского района, и справки о заключении брака №506, выданной 18.07.2013года отделом ЗАГС Администрации <адрес>, истица ФИО11 является родной дочерью умершего ФИО4 и внучкой ФИО2, то есть наследницей по закону после смерти своего отца ФИО4 на его долю в наследственном имуществе ФИО2, как принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также, учитывая, что заинтересованное лицо ФИО7, возражая против заявленных требований в части доли на наследство, вместе с тем с заявлением о принятии наследства в Павловскую нотариальную контору в установленный законом срок не обращался, фактически наследство не принял, так как с 2002года уезжал и снят с регистрационного учета в наследственном домовладении, с исковыми требованиями о восстановлении срока на принятие наследства в суд не обращался, заинтересованное лицо ФИО4 находится в розыске, заинтересованное лицо ФИО3 заявленные Ченцовой Ю.А. требования не оспорила, в 2001году обратилась к нотариусу, но до настоящего времени не оформила своих наследственных прав, учитывая, что спорное домовладение до сих пор оформлено на наследодателя, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались, суд считает, что требование Ченцовой Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.
Что касается требования Ченцовой Ю.А. о признании за ней права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, суд считает, что, с учетом того, что судом достоверно установлено наличие пятерых наследников после смерти ФИО2, одна из которых ФИО3 обратилась в установленный законом срок к нотариусу, ФИО8 является недееспособной, ФИО7 проживает в спорном домовладении, ФИО4 проживал на день смерти с наследодателем, ФИО4 умер, фактически приняв свою долю в наследстве, то за Ченцовой Ю.А. следует признать право собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе. Достоверных сведений о наличии других наследников, о каких-либо действиях с их стороны, свидетельствующих о принятии ими наследства и о возможности претендовать на долю в наследственном имуществе, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что за Ченцовой Ю.А. следует признать право собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе.
Право собственности наследодателя на наследственное имущество подтверждается решением Павловского районного суда от 27.08.1986года по делу №2-603/86г.
Согласно акта МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» обследования о соответствии градостроительным требованиям строений, расположенных на участке в <адрес>, от 13.09.2013года, жилой дом с пристройкой литеры «А,а» и хозяйственные строения литеры «Г», «Г2», «Г3», «Г4», «Г5» и «Г6» построены в соответствии градостроительных требований, санитарно-бытовых и противопожарных норм.
Согласно справки Администрации Павловского сельского поселения Павловского района №863 от 07.11.2013года земельный участок в ст.<адрес>, закреплен за умершей ФИО2
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Ченцовой Ю.А. к администрации Павловского сельского поселения Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,1141,1142,1153,1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ченцовой Юлии Андреевны к администрации Павловского сельского поселения Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.
Восстановить Ченцовой Юлии Андреевне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО5, умершего 07.01.2011года.
Признать за Ченцовой Юлией Андреевной право собственности на 1/5 /одну пятую/ долю наследственного домовладения, состоящего из жилого дома с пристройкой литеры «А,а», летней кухни литер «Г», сараев литеры «Г2,ГЗ,Г4» уборной литер «Г5», навеса литер «Г6» и сооружений, расположенных в <адрес>, как за наследницей по закону после смерти её отца ФИО5, умершего 07.01.2011года, принявшегося наследство после смерти ФИО2, умершей 03.02.2001года, но не оформившего своих наследственных прав.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.
Председательствующий-
