Решение от 13 января 2014 года №2-20/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Буньковой Н. А.
 
    с участием представителя ответчика Рычковой Ю. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-20/2014 (2-462\2013) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к Рычкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее ООО КБ «Кетовский») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Рычкова В. Н. задолженность по кредитному договору № от 21.04.2008 г. в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что 21.04.2008 г. между ОАО "А" и Рычковым В. Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Рычков В. Н. получил кредит в сумме ... рублей на срок до 20.04.2011 г. под 25 % годовых. В соответствие с п. 3.4 Договора в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать Банку штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 15.08.2013 г. составляет ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование денежными средствами ... рублей. 27.04.2011 г. между ОАО "А" и ООО КБ «Кетовский» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому взыскатель ОАО "А" уступило ООО КБ «Кетовский» права требования, в том числе по кредитному договору № от 21.04.2008 г., заключенному между ОАО "А" и Рычковым В. Н., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Таким образом, истец является правопреемником ОАО "А" по указанному кредитному договору, однако на требование Банка о погашении задолженности ответа от заемщика не поступило.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кетовский» не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л. д. 63).
 
    Ответчик Рычков В. Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление (л. д. 51), согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без его участия с участием его представителя Рычковой Ю. В.
 
    Представитель ответчика Рычкова Ю. В., действующая на основании доверенности от ... (л. д. 52), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно представленному заявлению считает исковые требования необоснованными, поскольку по кредитному договору "А" не имел право продавать по цессии или передавать третьим лицам право требования, за исключением п. 7.2 договора, что является нарушением прав потребителя; согласно п. 1.2 договора № ООО КБ «Кетовский» с момента цессии не имел право начислять проценты ответчику до августа 2013 г. в соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просит применить исковую давность в соответствие со ст. 199 Гражданского кодекса РФ (л. д. 62).
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Кетовский» к Рычкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
 
    По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу положений ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 21.04.2008 г. Рычков В. Н. заключил с "А" ОАО кредитный договор № на сумму ... рублей под 25% годовых на срок с 21.04.2008 г. по 20.04.2011 г. (л. д. 7).
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком гашения путем внесения денежных средств в кассу банка либо путем перечисления на счет в безналичном порядке.
 
    Рычков В. Н. был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора и графиком погашения от 21.04.2008 г., подписав их. Согласно графику погашения первый платеж по кредиту предусмотрен 31.05.2008 г. в размере ... руб., остальные платежи - в последний день месяца по ... руб., последний платеж – 20.04.2011 г. в размере ... руб. (л. д. 8).
 
    "А" ОАО в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, выдав денежные в размере ... рублей Рычкову В. Н. (л. д. 9).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Рычков В. Н. принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком гашения.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из представленного расчета исковых требований (л. д. 4-5) в нарушение условий договора обязанность по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом Рычковым В. Н. до настоящего времени не исполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    Исходя из содержания статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом, исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.
 
    В статье 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    По договору уступки прав требования (цессии) № 13/П5 от 27.04.2011 г. "А" ОАО уступил ООО КБ «Кетовский» права требования, вытекающие из кредитных договоров и договоров, обеспечивающих возврат кредитов к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день подписания настоящего договора (л. д. 11). В Приложении к договору уступки прав требования (цессии) указано, что в отношении Рычкова В. Н. приобретен остаток ссудной задолженности без учета процентов и пеней в размере 128017,53 руб.(л. д. 13). Судом установлено, что ООО «Кетовский» имеет лицензию на осуществление банковских операций (л. д. 16).
 
    Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у "А" ОАО для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика Рычковой Ю. В. о том, что "А" ОАО не имел право продавать по цессии право требования по кредитному договору № от 21.04.2008 г., судом признаются необоснованными на основании вышеизложенного.
 
    О состоявшейся уступке права требования ООО КБ «Кетовский» 05.07.2011 Рычкову В. Н. направило уведомление, в котором ответчик был извещен о том, что "А" ОАО уступил все свои права ООО КБ «Кетовский» по кредитному договору № от 21.04.2008 г., и ответчику предложено погасить задолженность в сумме ... (л. д. 14). Данное требование было направлено по адресу: ..., однако как установлено из пояснений представителя ответчика, Рычков В. Н. по данному адресу не проживает с сентября 2008 г., не предупредив о смене жительства в нарушение п. 5.2.2 кредитного договора.
 
    Расчетом задолженности по кредитному договору № от 21.04.2008 г. и пояснениями представителя ответчика Рычковой Ю. В. подтверждается, что задолженность по кредиту, указанная в приложении № к договору уступки права требования, образовалась на момент заключения указанного договора.
 
    Поскольку кредитный договор не расторгался, а после передачи права требования ООО КБ «Кетовский» обязательства по кредитному договору не исполнялись Рычковым В. Н. надлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность, соответственно увеличилась сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, и общая задолженность по кредитному договору. В связи с чем доводы представителя ответчика Рычковой Ю. В. о необоснованном начислении процентов ООО КБ «Кетовский» являются не состоятельными и противоречащими нормам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы представителя ответчика Рычковой Ю. В. о том, что после прекращения срока действия кредитного договора ООО КБ «Кетовский» не имело право начислять проценты за просроченный долг, суд признает несостоятельными, поскольку п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в период пользования кредитом заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму кредита. Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела заемщик Рычков В. Н. продолжал пользоваться кредитными средствами, то ООО КБ «Кетовский» вправе было начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором.
 
    Согласно представленному расчету (л. д. 4-5) общая сумма задолженности Рычкова В. Н. перед ООО КБ «Кетовский» рассчитана за период с 15.08.2010 г. по 15.08.2013 г. и составила ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг (с учетом пропуска срока исковой давности по части задолженности), ... руб. - проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.
 
    Представителем ответчика Рычковой Ю. В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Согласно условиям кредитного договора от 21.04.2008 г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, указанный в графике платежей (л. д. 8), что свидетельствует об исполнении обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
 
    Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ООО КБ «Кетовский» в суд 21.11.2013 г. (л. д. 2-3), то есть за пределами срока исковой давности заявлены требования по платежам, начисленным до 21.11.2010 г. С учетом этого суд считает, что моментом начала течения срока давности определяется с 21.11.2010 г. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до 21.11.2010 г., не подлежит взысканию.
 
    С учетом применения срока исковой давности суд производит следующий расчет задолженности:
 
    Задолженность по основному долгу с ноября 2010 г. составляет ... руб.
 
    Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ... руб.:
 
    2010 г.
 
    за ноябрь 2010 г. – с 21.11.2010 г. по 30.11.2010 г. - ... = ... руб.
 
    за декабрь 2010 г. – с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. - ... = ... руб.
 
    2011 г.
 
    за январь 2011 г. – с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за февраль 2011 г. – с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за март 2011 г. – с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за апрель 2011 г. – с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за май 2011 г. – с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за июнь 2011 г. – с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за июль 2011 г. – с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за август 2011 г. – с 01.08.2011 г. по 31.08.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за сентябрь 2011 г. – с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за октябрь 2011 г. – с 01.10.2011 г. по 31.10.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за ноябрь 2011 г. – с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г. - ... = ... руб.
 
    за декабрь 2011 г. – с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. - ... = ... руб.
 
    2012 г.
 
    за январь 2012 г. – с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за февраль 2012 г. – с 01.02.2012 г. по 29.02.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за март 2012 г. – с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за апрель 2012 г. – с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за май 2012 г. – с 01.05.2012 г. по 31.05.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за июнь 2012 г. – с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за июль 2012 г. – с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за август 2012 г. – с 01.08.2012 г. по 31.08.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за сентябрь 2012 г. – с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за октябрь 2012 г. – с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за ноябрь 2012 г. – с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. - ... = ... руб.
 
    за декабрь 2012 г. – с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г. - ... = ... руб.
 
    2013 г.
 
    за январь 2013 г. – с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г. - ... = ... руб.
 
    за февраль 2013 г. – с 01.02.2013 г. по 28.02.2013 г. - ... = ... руб.
 
    за март 2013 г. – с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 г. - ... = ... руб.
 
    за апрель 2013 г. – с 01.04.2013 г. по 30.04.2013 г. - ... = ... руб.
 
    за май 2013 г. – с 01.05.2013 г. по 31.05.2013 г. - ... = ... руб.
 
    за июнь 2013 г. – с 01.06.2013 г. по 30.06.2013 г. - ... = ... руб.
 
    за июль 2013 г. – с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г. - ... = ... руб.
 
    за август 2013 г. – с 01.08.2013 г. по 15.08.2013 г. - ... = ... руб.
 
    Общая сумма задолженности Рычкова В. Н. перед ООО КБ «Кетовский» составляет ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к Рычкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рычкова В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2008 г. в размере ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать с Рычкова В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» отказать ввиду необоснованности.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: подпись О. А. Бутакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 января 2014 г.