Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-20/2014
Дело № 2 - 20/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Перевоз Нижегородская область 28 января 2014 год
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № 63962/580.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 135 000 ( Сто тридцать пять тысяч ) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 262 рубля (Шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят два ) 34 коп., из которых:
1 252 руб. 96 коп. неустойка,
5 674 руб. 38 коп. просроченные проценты,
62 335 руб. 00 коп. просроченный основной долг,
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 69 262,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,87 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. В своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, иск признает. Пояснила, что ее муж поручитель по кредитному договору умер три года назад ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее наследников у него нет. Наследство после смерти она не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № 63962/580.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 135 000 ( Сто тридцать пять тысяч ) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, исходя из толкования положений ст. 323, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. Факт принятия наследства не установлен.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.5. кредитного договора № от 07.09.2007г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 07.09.2007г., Заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 262 рубля (Шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят два ) руб. 34 коп., из которых:
1 252 руб. 96 коп. неустойка,
5 674 руб. 38 коп. просроченные проценты,
62 335 руб. 00 коп. просроченный основной долг,
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Как установлено в судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предсудебное уведомление о возврате просроченной задолженности. Однако ответчики оставили требования банка без удовлетворения.
Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен.
Таким образом, приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по договору о предоставлении кредита, ФИО1 ее не исполнила, и допустила просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.
Такое нарушение кредитного договора обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика расторжение кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, т.е. признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.
В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу истца ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 69 262 рубля 34 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 277,87 рублей в равных долях, т.е. по 1 138 рублей 94 копейки. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 69 262 рубля (Шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят два ) 34 копейки солидарно.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,87 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Н.Н.Ширяев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
