Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-20/2014
Дело № 2-20/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
с участием представителя истца Андриянова В.Д. - Лоскутова А.В.,
ответчика Шевелевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 29.01.2014. гражданское дело по иску Андриянова В.Д. к Шевелевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Андриянов В.Д. обратился в суд с иском к Шевелевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 14.05.2011. ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере ** рублей, о чем написала расписку. Согласно расписке ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение 4-х месяцев, то есть до 14.09.2011. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку соглашение о размере процентов за пользование займом отсутствует, а ответчик до настоящего времени заем не возвратила и продолжает пользоваться заемными денежными средствам, считает правомерным начислить проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования после предусмотренного договором срока возврата займа. Просит взыскать с ответчика ** рублей – сумма основного долга; ** рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, ** рублей 82 копейки расходы по оплате госпошлины.
Истец Андриянов В.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суда не уведомил. Его представитель Лоскутов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шевелева Е.Н. в судебном заседании не оспаривала, что между ней и истцом был заключен договор займа, по которому Андриянов В.Д. дал ей заем в размере ** рублей. Выразила несогласие с выплатой процентов, поскольку между ней и истцом была достигнута договоренность о выплате 30% от суммы займа, которые она выплачивала истцу каждые 10 дней по ** рублей.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождением долгового документа у кредитора подтверждается неисполнение обязательств со стороны должника.
В материалах дела имеет расписка от 14.05.2011., согласно которой Шевелева Е.Н. взяла денежные средства в размере ** рублей у Андриянова В. сроком на 4 месяца.
Данная расписка расценивается судом как договор займа.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что указанную в расписке сумму займа она получила, но в оговоренный срок не возвратила, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга в размере ** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Шевелевой Е.Н. о возврате истцу, процентов по договору займа, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передачи денежных средств в счет уплаты процентов по договору займа, ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на то, что передачу денежных средств может подтвердить свидетель, судом также во внимание не принимаются, поскольку в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания
Письменных доказательств в подтверждение возврата процентов по договору займа ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011. по 10.12.2013., представив свой расчет. Суд соглашается с методикой расчета, примененной истцом, однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Андрияновым В.Д., допущена арифметическая ошибка.
Учетная ставка (ставка рефинансирования) Банка России с 13.09.2011. по 25.12.2011. составляет 8,25%, с 26.12.2011. по 13.09.2012. – 8%, с 14.09.2012. по настоящее время 8,25%.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени истцу долг не возвратил, в связи с чем, суд с учетом указанной нормы закона признает также обоснованными требования о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично исходя из следующего.
За период просрочки с 15.09.2011. по 25.12.2011. ** Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет **
Соответственно в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля 11 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей 82 копейки, поскольку исковые требования Андриянова В.Д. удовлетворены частично с Шевелевой Е.Н. в пользу Андриянова В.Д. подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере ** рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Андриянова В. Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Шевелевой Е. Н. в пользу Андриянова В. Д. денежные средства по договору займа в размере ** рублей.
Взыскать с Шевелевой Е. Н. в пользу Андриянова В. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля 11 копеек.
Взыскать с Шевелевой Е. Н. в пользу Андриянова В. Д. расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014. в 16:30.
