Решение от 23 января 2014 года №2-20/2014

Дело № 2-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года с. Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полуниной О.Г.,
 
    при секретаре Чуварзиной О.В.,
 
    с участием истца Мингалёва В.И., представителя истца Литовка В.А.,
 
    представителя ответчика Торопова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалёва В. И. к Государственному Учреждению - У. П. Фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мингалёв В.И. обратился к ответчику - У. П. фонда РФ в <адрес> с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование требований указывает, что решением комиссии ГУ – У. П. фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена правопреемственность предприятия, выдавшего справки, уточняющие особый характер работы. С указанным решением У. П. фонда РФ истец не согласен. Считает, что в специальный стаж по Списку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста мельниц в Балхашском О. Л. горно-металлургическом комбинате имени 50-летия Октябрьской революции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического и цементного оборудования дробильного отделения на медно-молибденовой обогатительной фабрике Балхашского О. Л. горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции, что подтверждается трудовой книжкой, справками, подтверждающими условия труда, архивными справками. Просит признать решение У. П. фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, признать за ним право на досрочную пенсию по старости, обязать У. П. фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на момент обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Мингалёв В.И. дополнил требования, просил зачесть ему в стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста насосных установок и машиниста мельниц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического и цементного оборудования.
 
    В судебном заседании Мингалёв В.И. на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что работал на вредном производстве на Балхашском горно-металлургическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Медной обогатительной фабрике данного комбината машинистом мельницы 3-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря по ремонту металлургического и цементного оборудования дробильного отделения этой же фабрики. В вышеуказанный период времени работал полный рабочий день, пятидневную рабочую неделю. Работая машинистом мельниц сухим способом в дробильном цехе, дробил руду крупным помолом, затем эта руда поступала по транспортеру на среднее дробление, потом на мельницу на мелкое дробление. Слесарем работал в этом же дробильном цехе, ремонтировал оборудование, вредными факторами являлась сильная запыленность, содержание в пыли двуокиси кремния в повышенной концентрации, шум, работа под землей, от пыли развивалась профессиональная болезнь – силикоз. Все рабочие дробильного отделения пользовались льготами, в связи с вредными условиями труда рано уходили на пенсию, им предоставлялся отпуск продолжительностью 45 дней 2 раза в год, бесплатное питание, за вредность выдавали молочные продукты, за счет предприятия предоставляли бесплатную путевку на лечение. Все время он проработал на одном и том же комбинате, в ДД.ММ.ГГГГ уволился, переехал в<адрес>. Справки, уточняющие особый характер работы, получал в ДД.ММ.ГГГГ на этой же обогатительной фабрике, организация и на сегодняшний день существует, только переименована. Считает, что он приобрел право на досрочную пенсию. Уточнив требования, просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, включить ему в специальный стаж периоды работы в Балхашском горно-металлургическом комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста мельниц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического и цементного оборудования и обязать ГУ – У. П. фонда РФ в <адрес> назначить досрочную пенсию с момента подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца Литовка В.А. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала, что отсутствие каких-либо документов у работодателя не может ущемлять пенсионные права истца и являться причиной отказа в досрочном назначении пенсии.
 
    Представитель У. П. фонда РФ в <адрес> Торопов А.С. суду пояснил, что спорные периоды не были включены в специальный стаж, так как архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не подтверждается правопреемственность предприятия, выдавшего справки, уточняющие особый характер работы. Кроме того, запись в трудовой книжке <номер> об увольнении ДД.ММ.ГГГГ печатью Балхашского О. Л. горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции, а согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ <номер> данный комбинат приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был переименован в Производственное объединение «Балхашмедь».
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального законаРФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    Конституционный Суд РФ своим Постановлением №2-П от 29.01.2004 установил, что нормы закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
 
    При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    В случае, когда Списками производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периодам работы.
 
    Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956№1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991№10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992,рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
 
    В письме ГУ ПФР РФ № 06\18593 от 6.10.2003 «О назначении пенсии» указано, что периоды работы до 01.01.1992 засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на досрочные пенсии» в п. 9 указал: «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Мингалёв В.И. обратился в У. П. фонда в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением У. П. фонда РФ в <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 1.
 
    Комиссия У. П. фонда РФ в <адрес> указала, что имеющимися документами не подтверждается занятость в производстве обогащения руд и песков при извлечении цветных металлов, а также не подтверждены условия, указанные в разделе II Списка № 1. Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не подтверждается правопреемственность предприятия, выдавшего справки, уточняющие особый характер работы. Кроме того, запись в трудовой книжке <номер> об увольнении ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Балхашского О. Л. горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции, согласно архивной справке данный комбинат приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был переименован в ПО «Балхашмедь».
 
    Спорными являются периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста мельниц в Балхашском О. Л. горно-металлургическом комбинате имени 50-летия Октябрьской революции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического и цементного оборудования дробильного отделения на Медно-молибденовой обогатительной фабрике Балхашского О. Л. горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции.
 
    Указанные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке истца, что проверено судом и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, подраздел 1а «Обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов» раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых», право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим, занятым в обогащении на дроблении, измельчении, помоле и шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих в пыли 2 % и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния: машинистам мельниц при сухом помоле (позиция 1020200а-1753б); рабочим, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесарям-ремонтникам (позиция 1020200а-1753г).
 
    Судом для установления характера и продолжительности работы истца в указанные периоды исследованы письменные доказательства: архивные справки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, архивные копии от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, справки, подтверждающие характер работы и условия труда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, справка, уточняющая особый характер работы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, личные карточки Т-2, штатные расписания за ДД.ММ.ГГГГ, штатная расстановка за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справкам <номер> и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными печатью Балхашской обогатительной фабрики филиала ТОО «Корпорации Казахмыс» Мингалёв В.И. работал с полной занятостью в спорные периоды во вредных условиях труда на работах, предусмотренных разделом II подразделом 1а Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в том числе <...> год <...> месяца <...> дней в качестве машиниста мельниц, <...> лет <...> месяцев <...> дней в качестве слесаря-ремонтника.
 
    Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда от ДД.ММ.ГГГГ, Мингалёв В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на медной обогатительной фабрике Балхашского горно-металлургического комбината в качестве машиниста мельниц и был занят полный рабочий день обслуживанием мельниц, в местах их установки в действующем производстве по измельчению рудного сырья, которое содержит более 2 % кристаллической (свободной) двуокиси кремния, в условиях вредного воздействия производственных факторов. Характер выполняемых работ: ведение процесса измельчения рудного сырья по заданной технологии, регулирование степени измельчения материалов, наладка технологии на заданный гранулометрический состав, обслуживание оборудования, сопряженного с мельницами (питателей, конвейеров, классификаторов, циклонов и т.п.), удаление посторонних предметов, поступающих с рудой, уборка просыпей. Вредные производственные факторы: повышенная запыленность воздуха до 12,3 мг/м3 при содержании кристаллической (свободной) двуокиси кремния в пыли до 12,7 мг/м3 (ПКД – 2,0 мг/ м3), производственный шум.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мингалёв В.И. работал в дробильном цехе Балхашского горно-металлургического комбината в качестве слесаря-ремонтника и был занят ремонтом оборудования в местах установки его в действующем производстве по дроблению рудного сырья, которое содержит более 2 % кристаллической (свободной) двуокиси кремния, в условиях вредного воздействия производственных факторов. Характер выполняемых работ: капитальный и средний ремонт основного и вспомогательного оборудования дробильного цеха в условиях действующего производства, выявление и устранение неполадок, разборка, ремонт и сборка узлов и механизмов оборудования в условиях напряженной и плотной посадок, слесарная обработка деталей и узлов, монтаж, испытание отремонтированного оборудования. Вредные производственные факторы: повышенная запыленность воздуха до 4,1 мг/м3 при содержании кристаллической (свободной) двуокиси кремния в пыли до 12,7 мг/м3 (ПКД – 2,0 мг/ м3), производственный шум.
 
    Справка выдана на основании распоряжений о приеме на работу, штатных расписаний и табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов, журнала по технике безопасности, должностных инструкций и технологического процесса, с учетом результатов аттестации рабочих мест и данных замеров вредных производственных факторов на рабочем месте, заверены печатью Балхашской обогатительной фабрикой филиала ТОО «Корпорация Казахмыс» Производственного объединения «Карагандацветмет» и подписью директора организации.
 
    Основанийставить под сомнение подлинность этих справок у суда не имеется. Справки отражают временной период работы Мингалёва В.И. на указанном предприятии в занимаемых должностях, содержат данные об условиях выполняемой им работы, надлежащим образом заверены подписью руководителя предприятия и печатью, а также согласуются с данными, внесенными в трудовую книжку истца.
 
    Согласно архивной справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Балхашский О. Л. горно-металлургический комбинат имени 50-летия Октябрьской революции переименован в Производственное объединение «Балхашмедь». Постановлением кабинета М. Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ <номер> создано акционерное общество «Балхашмыс», являющееся правопреемником ПО «Балхашмедь». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на базе имущественного комплекса, выведенного из состава АО «Балхашмыс», создан Балхашский горно-металлургический комбинат (БГМК) АО «Жесказганцветмет». Работники списочного состава структурных подразделений АО «Балхашмыс» приняты переводом в списочный состав БГМК АО «Жезгазганцветмедь» с сохранением профессий, должностей, квалификаций. ДД.ММ.ГГГГ АО «Жесказганцветмет» переименовано в АООТ «Корпорация Казахмыс», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ОАО «Корпорация Казахмыс». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Балхашский горно-металлургический комбинат переименован в Производственное объединение «Балхашцветмедь» - филиал ОАО «Корпорация Казахмыс», с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Корпорация Казахмыс», с ДД.ММ.ГГГГ – ТОО «Корпорация Казахмыс». Приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ филиал ТОО «Корпорация Казахмыс» - ПО «Балхашцветмет» перемещен в филиал ТОО «Корпорация Казахмыс» - ПО «Карагандацветмет».
 
    Согласно архивной справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на базе Медной обогатительной фабрики и молибденовой обогатительной фабрики образована Медно-молибденовая обогатительная фабрика – структурное подразделение Балхашского О. Л. горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Медно-молибденовая обогатительная фабрика переименована в Обогатительную фабрику – структурное подразделение ПО «Балхашмедь». С ДД.ММ.ГГГГ Обогатительная фабрика – структурное подразделение АО «Балхашмыс», с ДД.ММ.ГГГГ– структурное подразделение БГМК АО «Жезказганцветмет», с ДД.ММ.ГГГГ – структурное подразделение ПО «Балхашцветмет». С ДД.ММ.ГГГГ обогатительная фабрика выделена в самостоятельное структурное подразделение – Балхашская обогатительная фабрика ПО «Карагандацветмет» - филиал ТОО «Корпорация Казахмыс».
 
    По мнению суда, вышеуказанные справки, выданные Балхашской обогатительной фабрикой ТОО «Корпорация Казахмыс» ПО «Карагандацветмет», являются надлежащими доказательствами по делу, так как судом установлено, что документы по личному составу работников медной обогатительной фабрики бывшего Балхашского горно-металлургического комбината хранятся в архиве ПО «Карагандацветмет».
 
    По запросу суда данной организацией представлены копии первичных документов медной обогатительной фабрики БГМК, в том числе штатная расстановка рабочих, штатные расписания, которыми также подтверждается занятость Мингалёва В.И. на работах, связанных с вредными условиями труда.
 
    Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на медной обогатительной фабрике существовала профессия машинист мельниц. По указанной профессии имеется ссылка на наличие вредных условий труда в связи с технологическим процессом, указание на предоставление дополнительного отпуска.
 
    Согласно штатной расстановке рабочих медно-молибденовой обогатительной фабрике БГМК на ДД.ММ.ГГГГ в дробильном отделении имелись 4 должности слесарей по ремонту металлургического и цементного оборудования.
 
    Из штатной расстановки на ДД.ММ.ГГГГ медно-молибденовой обогатительной фабрики ПО «Балхашмедь» в дробильном цехе имелись должности слесарей-ремонтников, в обязанности которых входил ремонт и устранение неполадок основного и вспомогательного оборудования цеха, ремонт дробилок, конвейеров, питателей, пульпопровода, насосов. Все работники дробильного цеха имели льготы за вредные условия труда и право на досрочную пенсию (графы 20-24).
 
    Таким образом, работодатель подтверждал право на льготное пенсионное обеспечение работников медной обогатительной фабрики БГМК.
 
    При этом, с учетом направления работы предприятия в области цветной металлургии, характера и условий работы в дробильном отделении обогатительной фабрике по указанным должностям, применению подлежит раздел II подраздела 1а Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в спорный периодМингалёв В.И. действительно фактически выполнял работу, на которой он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижению определенного возраста. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Указанные в решении Управления Пенсионного фонда РФ в Павловском районе обстоятельства не могут служить основанием для лишения работника права на пенсию по старости досрочно, права истца на досрочное назначение пенсии подлежат защите.
 
    Учитывая изложенное, суд считает решение ГУ – У. П. фонда РФ в <адрес> об отказе истцу в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включает в стаж работы истцу, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в Балхашском О. Л. горно-металлургическом комбинате имени 50-летия Октябрьской революции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста мельниц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического и цементного оборудования.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
На момент подачи заявления в У. П. фонда РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мингалёву В.И. исполнилось <...> лет, стаж работы по Списку 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, подтвержденный в судебном заседании, составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней, продолжительность страхового стажа на момент подачи заявления <...> года <...> месяца <...> дней. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех условий для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости к моменту обращения в У. П. фонда РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
    Судебные расходы истец оставил за собой.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мингалёва В.И. удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного Учреждения - У. П. фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мингалёву В. И. в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным.
 
    Зачесть Мингалёву В. И. в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы в Балхашском О. Л. горно-металлургическом комбинате имени 50-летия Октябрьской революции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста мельниц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического и цементного оборудования.
 
    Обязать Государственное Учреждение - У. П. фонда РФ по <адрес> назначить Мингалёву В. И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья О.Г. Полунина
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 г.