Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-20/2014
Дело № 2-20/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Боград Боградского района Республики Хакасия 16 января 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гузик С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о расчете задолженности по алиментам от (дата).
УСТАНОВИЛ:
Должник Гузик С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о расчете задолженности по алиментам от (дата). Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в Боградском районном отделе УФССП РФ по РХ находится исполнительный документ – решение мирового судьи судебного участка в границах Боградского района о взыскании с него алиментов в пользу Шепелевой Н.Д., 11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, данным постановлением его задолженность по алиментам за период с 24.08.2010г. по 30.09.2013г. установлена в размере (сумма) рублей. Заявитель полагает, что поскольку от него требовалась первичная документация подтверждающая его доходы установленная сумма задолженности по алиментам является несостоятельной.
В судебном заседании Гузик С.С. на своём заявлении настаивал суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, судебным приставом-исполнителем сведения о его дохода не истребовались, им сами книга доходов и расходов, а также налоговая декларация была представлена судебному приставу-исполнителю.
Взыскатель Шепелева Н.Д. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании с заявлением Гузика С.С. не согласилась.
Судебный пристав-исполнитель Маренкова И.А. с заявлением Гузика С.С. не согласилась, суду пояснила, что Гузиком С.С. не представлены сведения о своих доходах, книга о расходах и доходах представлена им 11.12.2013г. но уже после вынесения ею оспариваемого постановления.
Суд, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя Маренковой И.А., исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.4 и 5 ст.113 СК РФ 4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из истребованного исполнительного производства видно, что 13.08.2008г., судебным приставом исполнителем Боградского районного отдела УФССП РФ по РХ возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника Гузик С.С. по взысканию алиментов в пользу Гузик Н.Д. (в настоящее время Шепелевой Н.Д.) в размере 1/4 части всех видов заработка.
Как видно из данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А. 11.12.2013г. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Гузика С.С. по алиментам составила (сумма) рублей.
В данном постановлении периоды задолженности были определены с августа по декабрь 2010 года, полностью 2012 и 2013 года. В качестве суммы из которой исчислялась задолженность по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался среднемесячной заработной платой по Российской Федерации согласно ст.113 СК РФ которой затем высчитывалась 1/4 часть для определения ежемесячного размера алиментов Гузик С.С.
Вместе с тем проверив произведённый расчет в названном постановлении суд находит его неправильным, так в оспариваемом постановлении 1/4 части от сумм заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года исчислены неправильно, что в свою очередь повлекло за собой неправильное определение общей суммы задолженности по алиментам Гузика С.С. за весь период расчёта задолженности по алиментам.
Таким образом, сумма задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А. определена неправильно, что влечёт признание оспариваемого постановления незаконным.
Доводы Гузика С.С., о том, что при вынесении постановления о расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться книгой о дохода и расходах, а также налоговыми декларациями о его доходах суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов исполнительного производства 11.12.2013г. судебным приставом-исполнителем получены копии 6 страниц книги учета доходов и расходов гузика С.С. за 2012-2014гг. копия налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 год, 2011 год.
Из письменных объяснений Гузик С.С. от 11.12.2013г. имеющихся в исполнительном производстве видно, что его доход составляет примерно (сумма) рублей в месяц, книга доходов имеется, но только с апреля 2012 года по май 2013 года. Книгу доходов и расходов им предоставлена в отдел судебных приставов 11.12.2013г.
Таким образом, книга учета доходов и расходов Гузика С.С. была представлена им судебному приставу-исполнителю только 11.12.2013г., когда оспариваемое постановление уже было вынесено, данные обстоятельства также были подтверждены судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А.
Обязательство по оплате алиментов является обязанностью должника Гузика С.С., из расчёта 1/4 часть от всех его доходов, следовательно, он обязан сам представить судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах, в случае отсутствия сведений о доходах, судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.113 СК РФ обязан исчислить задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о доходах Гузика С.С. им было законно и обоснованно для исчисления задолженности по алиментам Гузика С.С. взят размер средней заработной платы в Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гузик С.С. – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Маренковой И.А. о расчете задолженности по алиментам от 11 декабря 2013 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.01.2014г.
Судья Е.А. Чеменев
