Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-20/2014
Дело № 2-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г.Макаров
Макаровский районный суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Мариловой Т.В.
при секретаре Чернякиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ясикава Е.Б. к Повракову А. Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Ясикава Е.Б. обратился в суд к Повракову А.Л. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по вине водителя Повракова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ему (Ясикава Е.Б.) автомобилем <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> и автомобилем <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> под управлением Повракова А.Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия его (Ясикава Е.Б.) автомобилю были причинены механические повреждения. Для оценки размера ущерба <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он заключил договор с ООО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», оплатив услуги по оценке автомобиля в сумме 6000 рублей. Размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 324 460 руб.
<<ДАТА ИЗЪЯТА>> платежным поручением на основании акта о страховом случае ОСАО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» ему были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей в пределах установленной законом суммы страхового вознаграждения.
Поскольку указанная сумма не покрывает ущерба, причиненного его имуществу, он просит взыскать с ответчика разницу между установленной суммой ущерба и выплаченным ОСАО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» страховым вознаграждением в сумме 204 460 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки размера ущерба в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5244 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 700 рублей.
Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> принят отказ представителя истца Ясикава Е.Б. Ромаданова В.С., действующего на основании доверенности от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, от требований к Повракову А.Л. в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 700 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Ясикава Е.Б. Ромаданов В.С., действующий на основании доверенности от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, в остальной части исковые требования поддержал и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия Ясикава Е.Б. обратился в страховую компанию ОСАО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», которая должна была провести оценку причиненного ущерба, однако, сотрудники ОСАО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» направили Ясикава Е.Б. в организацию, занимающуюся оценкой причиненного ущерба, в связи с чем он вынужден был оплатить за свой счет услуги по оценке автомобиля в сумме 6000 рублей. Размер ущерба, причиненного его имуществу, указанный в акте о страховом случае, основан на отчете № *** составленном ООО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», который оплачен Ясикава Е.Б..
Для составления искового заявления истец Ясикава Е.Б. заключил с ним договор от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на оказание юридических услуг, оплатив по договору 30000 рублей. Он (Ромаданов В.С.), как представитель Ясикава Е.Б., составил исковое заявление и направил его в Холмский городской суд Сахалинской области, так как место жительства ответчика Повракова А.Л. на тот момент не было известно истцу, автомобиль <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> был зарегистрирован в г.Холмске, в связи с чем исковое заявление было подано в суд по месту нахождения имущества ответчика. Исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Холмскому городскому суду Сахалинской области, поэтому оно было подано в Поронайский городской суд Сахалинской области по месту жительства ответчика. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> судья Поронайского городского суда Сахалинской области заявила самоотвод, ссылаясь на то, что ответчик является супругом <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. Определением Сахалинского областного суда от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> дело передано в Макаровский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по подсудности.
В связи с выполнением им (Ромадановым А.Л.) как представителем Ясикава Е.Б. работ по подготовке искового заявления, направлению его в Холмский городской суд Сахалинской области, а затем в Поронайский городской суд Сахалинской области, участием в судебном заседании Поронайского городского суда Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Сахалинского областного суда <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Макаровского районного суда Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, понесенными им расходами на проезд в Поронайский городской суд Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 4099 руб. 69 коп и в Макаровский районный суд Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 2262 руб., расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.
Кроме того, при подаче иска в суд Ясикава Е.Б. оплати государственную пошлину в сумме 5244 руб. 60 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец Ясикава Е.Б. в судебное заседание не явился, со слов его представителя Ромаданова В.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, работает вахтовым методом.
Ответчик Повраков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно представленным в суд письменным возражениям ответчика Повракова А.Л., исковые требования Ясикава Е.Б. о взыскании с него ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 204 460 руб. он признает, однако, не согласен с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, так как считает данную сумму завышенной, поскольку он (Повраков А.Л.) неоднократно предлагал истцу и его супруге урегулировать спор в досудебном порядке, выражая согласие оплатить причиненный ущерб. Считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в 2000 рублей.
Расходы по оплате услуг независимой оценки размера ущерба в сумме 6000 рублей, по его мнению, удовлетворению не подлежат, так как не являются необходимыми. Как следует из акта о страховом случае от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, страховой компанией ОСАО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» проведена независимая оценка причиненного ущерба, размер которого совпадает с размером ущерба, установленного ООО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», в связи с чем истец был вправе при подаче иска в суд воспользоваться данными об оценке, проведенной страховой компанией, исключив дополнительные расходы.
Выслушав представителя истца Ясикава Е.Б. Ромаданова В.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2 ст. 12).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3 ст. 12).
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12).
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (пп. В ст. 7).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, а также, помимо указанных в ст. 94 ГПК РФ расходов, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из акта о страховом случае, составленного <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ОСАО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», <<ДАТА ИЗЪЯТА>> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащего Ясикава Е.Б., и автомобиля <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> под управлением Повракова А.Л., являющегося причинителем вреда, чья гражданская ответственность была застрахована. Размер причиненного потерпевшему Ясикава Е.Б. ущерба составил 324 460 руб., независимая оценка ущерба составляет 6000 руб., страховое возмещение, подлежащее выплате Ясикава Е.Б., составляет 120 000 руб.
Таким образом, исковые требования Ясикава Е.Б. о взыскании с ответчика разницы между установленной суммой ущерба 324 460 руб. и выплаченным ОСАО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» страховым вознаграждением в сумме 204 460 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд удовлетворяет их.
Удовлетворяя исковые требования Ясикава Е.Б. о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 5244 руб. 60 коп.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки размера ущерба в сумме 6000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать необходимость несения расходов по оплате независимой оценки размера ущерба в сумме 6000 руб. лежит на истце Ясикава Е.Б..
Суду не представлено доказательств того, что размер причиненного ущерба, указанный в акте о страховом случае от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, основан на отчете № ***, составленном ООО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», который оплачен Ясикава Е.Б., а также о том, что без проведения данной оценки размер ущерба не был определен страховщиком.
На основании изложенного суд отказывает Ясикава Е.Б. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки размера ущерба в сумме 6000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет их на сумму 10000 рублей, основываясь на следующих обстоятельствах.
Ответчик Повраков А.Л. представил в суд письмо от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, адресованное Ясикава Е.Б., с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба и квитанцию о направлении письма заказным уведомлением. Однако, до обращения Ясикава Е.Б. в суд ущерб не был возмещен. Ответчиком Повраковым А.Л. не представлено суду доказательств объективной невозможности исполнения им обязанности по возмещению причиненного ущерба без обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
<<ДАТА ИЗЪЯТА>> между Ромадановым В.С. и Ясикава Е.Б. заключен договор на оказание юридической помощи, представление интересов доверителя в ходе проведения мероприятий при подготовке искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, организации оценки ущерба, составлению искового заявления и отправке его в суд, представление интересов доверителя в судебных инстанциях по иску о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.
Сумма вознаграждения определена сторонами в 30 000 рублей и получена представителем Ромадановым В.С. <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается соответствующей распиской.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание существо спора, не относящегося к категории сложных, объем и содержание поданного в суд искового заявления, выполнение представителем Ромадановым В.С. действий по представлению интересов истца Ясикава Е.Б. в суде: участие в судебном заседании Поронайского городского суда Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, на котором разрешался вопрос лишь о самоотводе судьи, участие в судебном заседании Сахалинского областного суда <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, на котором разрешался вопрос об определении подсудности гражданского дела, участие в судебном заседании Макаровского районного суда Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а также подтвержденные товарными и кассовыми чеками расходы представителя истца Ромаданова В.С. на проезд в Поронайский городской суд Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 4099 руб. 69 коп и в Макаровский районный суд Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 2262 руб.
На основании изложенного суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в 10000 рублей, в связи с чем взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ясикава Е.Б. к Повракову А. Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Повракова А. Л. в пользу Ясикава Е.Б. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 204460 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 5244 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 219704 руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении требований Ясикава Е.Б. о взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В.Марилова
Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 03 февраля 2013 г.
Судья: Т.В.Марилова
