Решение от 28 февраля 2014 года №2-20/2014

дело № 2-20/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 28 февраля 2014 года дело по иску Печарица В.А. к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Гордиенко» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Печарица В.А. обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Гордиенко» о взыскании заработной платы, указав, что в КФХ «Гордиенко» он работал с 30 апреля 2012 года согласно приказа № 1 от 30.04.2012 года в качестве механизатора. За период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года ему не выплачивалась заработная плата. При приёме на работу руководство обещало ему ежемесячно выплачивать заработную плату. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей. На день его обращения в суд с иском, КФХ «Гордиенко» обязано выплатить ему денежную компенсацию за задержку заработной платы.
 
    Просит взыскать с КФХ «Гордиенко» в его пользу <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Печарица В.А. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что в КФХ «Гордиенко» он работал в период с 30 апреля 2012 года по 04 декабря 2013 года в качестве механизатора. Трудовой договор между ним и КФХ «Гордиенко» не заключался и страховые взносы не перечислялись в Пенсионный фонд РФ. При приёме на работу руководство КФХ обещало ему ежемесячно выплачивать заработную плату. Заработная плата у него ежемесячно составляла по <данные изъяты> рублей, иногда бывало больше и меньше. За период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года ему не выплачена заработная плата, за предыдущие периоды ему выплачена заработная плата. В летние месяца он работал ежедневно, а в зимние месяца была пятидневная рабочая неделя. Ему нужна была трудовая книжка и 27 июня 2013 года Глава КФХ Гордиенко С.С. сказал, пиши заявление об увольнении по собственному желанию и в его трудовой книжке сделал запись об этом. Трудовую книжку ему отдали только в декабре 2013 года. После увольнения 27 июня 2013 года он также продолжал работать в КФХ «Гордиенко». В период с 18 по 29 ноября 2013 года он работал также в КФХ «К.А.А.». В этот период до обеда он работал в КФХ «Гордиенко», а после обеда работал в КФХ «К.А.А.». Разрешения на выполнение работ по совместительству глава КФХ «Гордиенко» Гордиенко С.С. ему не давал. Иных доказательств того, что в период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года он работал в КФХ «Гордиенко» он представить суду не может, данное обстоятельство может подтвердить только свидетель. По его расчётам за указанный период задолженность по заработной плате составила 62 500 рублей. С декабря 2013 года по настоящее время он состоит на учёте в качестве безработного в Центре занятости населения Одесского района Омской области. С заявлением в правоохранительные органы, что ему не выплачивалась заработная плата и не выдавалась трудовая книжка он не обращался.
 
    Просит суд взыскать с КФХ «Гордиенко» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Ляшко С.С. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что в КФХ «Гордиенко» Печарица В.А. работал в период с 30 апреля 2012 года по 04 декабря 2013 года в качестве механизатора. Трудовой договор между Печарица В.А. и КФХ «Гордиенко» не заключался и не производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При приёме на работу руководство КФХ обещало Печарица В.А. ежемесячно выплачивать заработную плату. Заработная плата у Печарица В.А. ежемесячно составляла по 25 000 рублей. Доказательством того, что среднемесячная заработная плата у Печарица В.А. составляла <данные изъяты> рублей и он работал в указанной организации является справка, выданная КФХ «Гордиенко» на получение кредита Печарица В.А. в Сбербанке РФ. За период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года Печарица В.А. в КФХ «Гордиенко» не выплачена заработная плата, за предыдущие периоды Печарица В.А. выплачена заработная плата. Печарица В.А. нужна была трудовая книжка и 27 июня 2013 года Глава КФХ Гордиенко С.С. сказал, пиши заявление на увольнение по собственному желанию и в трудовой книжке Печарица В.А. сделали запись об этом. Трудовую книжку Печарица В.А. отдали только в декабре 2013 года. После увольнения 27 июня 2013 года Печарица В.А. также продолжал работать в КФХ «Гордиенко». В период с 18 по 29 ноября 2013 года Печарица В.А. работал также в КФХ «К.А.А.». В этот период до обеда Печарица В.А. работал в КФХ «Гордиенко», а после обеда работал в КФХ «К.А.А.». Иных доказательств того, что в период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года Печарица В.А. работал в КФХ «Гордиенко» он представить суду не может, данное обстоятельство может подтвердить только свидетель. По их расчётам за указанный период задолженность КФХ «Гордиенко» по заработной плате Печарица В.А. составила <данные изъяты> рублей. Вызывает сомнение и то обстоятельство, что в книге приказов КФХ «Гордиенко» в период с 2006 года по апрель 2012 года нет записи о приёме и увольнении работников.
 
    Просит суд взыскать с КФХ «Гордиенко» в пользу Печарица В.А. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик КФХ «Гордиенко» в лице его главы Гордиенко С.С. уточнённые исковые требования не признал и показал, что в КФХ «Гордиенко» Печарица В.А. работал в период с 30 апреля 2012 года по 27 июня 2013 года в качестве механизатора. Трудовой договор между Печарица В.А. и КФХ «Гордиенко» не заключался и страховые взносы не отчислялись. К работе Печарица В.А. относился безответственно, постоянно скандалил, бросал работу, когда ему захотелось. Единственным положительным качеством у Печарица В.А. было то, что он был на работе трезвым. Справку о заработной плате для получения кредита он давал Печарица В.А. 27 мая 2013 года по его просьбе. В ней указал среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, сделано это было для того, чтобы выдали в Сбербанке РФ кредит который хотел получить Печарица В.А., фактически ежемесячная заработная плата у Печарица В.А. была меньше. За время работы в КФХ «Гордиенко» он давал Печарица В.А. корма для личных животных, сено, солому и зерноотходы, несмотря на тяжёлое положение с кормами. Он также неоднократно давал в займы денежные средства Печарица В.А. на личные нужды, что подтверждается соответствующими расписками. После 27 июня 2013 года Печарица В.А. в КФХ «Гордиенко» не работал, задолженности по заработной плате КФХ «Гордиенко» перед Печарица В.А. не имеет. Трудовую книжку он отдал Печарица В.А. сразу же после увольнения 27 июня 2013 года. К показаниям свидетеля Т.М.И. необходимо отнестись критически, поскольку у него был скандал из-за некачественного выполнения строительных работ с бригадой которая строила жилой дом для него, в которую входил указанный свидетель.
 
    Просит суд в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, ответчика, свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд.
 
    В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    На основании ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
 
    В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельства серии <данные изъяты> о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, российская организация Крестьянское «фермерское» хозяйство Гордиенко С.С. поставлена на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
 
    Согласно свидетельства серии <данные изъяты> о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Крестьянское «фермерское» хозяйство Гордиенко С.С. внесено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
 
    В судебном заседании установлено, что Печарица В.А. состоял в трудовых отношениях с КФХ «Гордиенко» в период с 30 апреля 2012 года по 27 июня 2013 года, работал в указанной организации в качестве механизатора. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Печарица В.А. (л.д.21), книгой приказов фермерского хозяйства «Гордиенко» согласно которой на основании приказа № 1 от 30 апреля 2012 года Печарица В.А. был принят на работу в качестве механизатора, приказом от 27 июня 2013 года об увольнении Печарица В.А. по собственному желанию (л.д.37), заявлением Печарица В.А. об увольнении по собственному желанию (л.д.30).
 
    В судебном заседании истец Печарица В.А. и его представитель Ляшко С.С. настаивали на том, что в период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года Печарица В.А. работал в КФХ «Гордиенко» в качестве механизатора и за указанный период Печарица В.А. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    Истец Печарица В.А. и его представитель Ляшко С.С. в обоснование исковых требований, того, что с 26 сентября по 04 декабря 2013 года Печарица В.А. работал в КФХ «Гордиенко» ссылались на показания свидетеля Т.М.И..
 
    Свидетель Т.М.И. в судебном заседании показал, что в период с августа до середины сентября 2013 года он в составе бригады ИП Дядечкина работал на строительстве жилого дома Гордиенко С.С. в бнп Решетиловка. Он ежедневно с бригадой приезжал к 09 часам на работу и видел, что в это время на территории КФХ «Гордиенко» работал на тракторе и производил разбрасывание навоза Печарица В.А.. Работал ли в КФХ «Гордиенко» в период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года Печарица В.А. ему не известно. Выплачивалась либо нет заработная плата Печарица В.А. ему неизвестно.
 
    Исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что показания в судебном заседании свидетеля Т.М.И. не могут быть приняты в качестве доказательства в подтверждение спорного периода трудовых отношений, поскольку о фактических обстоятельствах работы Печарица В.А. в КФХ «Гордиенко» с 26 сентября по 04 декабря 2013 года свидетелю ничего не известно. Период работы Печарица В.А. с августа до середины сентября 2013 года на который указывает свидетель не оспаривается в судебном заседании истцом Печарица В.А. и его представителем Ляшко С.С..
 
    Истец Печарица В.А., представитель истца Ляшко С.С. не предоставили суду доказательств того, что Печарица В.А. в период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года состоял в трудовых отношениях с КФХ «Гордиенко С.С.» и за указанный период ему не выплачена заработная плата.
 
    Ответчик КФХ «Гордиенко» в лице главы КФХ Гордиенко С.С. предоставил суду доказательства того, что Печарица В.А. в период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года не состоял в трудовых отношениях с КФХ «Гордиенко».
 
    Суд считает, что доказательством опровергающим исковые требования истца Печарица В.А. и его представителя Ляшко С.С. спорного периода работы Печарица В.А. в КФХ «Гордиенко» является и то обстоятельство, что в период с 18 по 29 ноября 2013 года Печарица В.А. работал в КФХ «К.А.А.» в качестве тракториста, об этом свидетельствует запись под номером 25,26 в трудовой книжке Печарица В.А. (л.д.21).
 
    Доводы в судебном заседании представителя Ляшко С.С., что доказательством того, что Печарица В.А. работал в КФХ «Гордиенко» с 26 сентября по 04 декабря 2013 года и у него заработная плата ежемесячно составляла <данные изъяты> рублей является справка о заработной плате, которая выдавалась Печарица В.А. для получения кредита, суд считает несостоятельными, поскольку указанная справка была выдана 27 мая 2013 года, т.е. ещё до увольнения Печарица В.А..
 
    Доводы в судебном заседании истца Печарица В.А. и его представителя Ляшко С.С. того, что трудовой договор между КФХ «Гордиенко» и Печарица В.А. не заключался и не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд считает неубедительными, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного значения для рассматриваемого дела и не подтверждают то обстоятельство, что Печарица В.А. работал в КФХ «Гордиенко» в период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года.
 
    Доводы в судебном заседании представителя Ляшко С.С. того, что согласно книги приказов КФХ «Гордиенко», в период с 2006 года по апрель 2012 года в книге приказов нет записи о приёме и увольнении работников, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного значения для рассматриваемого дела и не служат бесспорным доказательством того, что Печарица В.А. работал в КФХ «Гордиенко» в период с 26 сентября по 04 декабря 2013 года.
 
    Доводы в судебном заседании истца Печарица В.А. и его представителя Ляшко С.С. того, что трудовая книжка Печарица В.А. в КФХ «Гордиенко» была выдана только в декабре 2013 года, суд считает надуманными, поскольку в период с 18 по 29 ноября 2013 года Печарица В.А. работал в КФХ «К.А.А.» в качестве тракториста и это время производились записи в трудовой книжке о его приёме на работу и увольнении. Кроме того с иском в суд об обязывании КФХ «Гордиенко» выдать трудовую книжку Печарица В.А. не обращался.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении уточнённых исковых требований Печарица В.А. к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Гордиенко» о взыскании заработной платы отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п.1 ч.1ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.
 
    В связи, с чем государственная пошлина с истца в доход местного бюджета не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении уточнённых исковых требований Печарица В.А. к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Гордиенко» о взыскании заработной платы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2014 года. Решение обжаловалось, оставлено без изменений, вступило в законную силу 24.04.2014.
 
    Судья А.В. Тарновский