Решение от 10 февраля 2014 года №2-20/2014

    Дело № 2-20/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Новоселово 10 февраля 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    с участием ответчика Анциферова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краюк Анциферову С.Н., Анциферовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на залоговое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Анциферову С.Н., Анциферовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России и Анциферовым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Во исполнение обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Анциферовой Г.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также во исполнение обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Анциферовым С.Н., был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору, в залог были переданы:
 
    автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    прицеп <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, заводской номер маш. (рамы) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПСМ <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    комбайн <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель отсутствует, заводской номер маш. <данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПСМ <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    комбайн <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) отсутствует <данные изъяты>, осн.вед.мост <данные изъяты>, ПСМ <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей, как указано в иске, была произведена Банком на расчетный счет ответчика Анциферова С.Н. №.
 
    В соответствии с п. 5 указанного кредитного договора, Анциферов С.Н. обязался производить оплату в погашение кредита ежемесячно, вместе с тем, в период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, являющиеся основанием для досрочного возврата (истребования о возврате) кредита, а именно, денежные средства, установленные приложением № кредитного договора № вносились несвоевременно и не в полном объеме, последнее поступление денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года, что, как указано в иске, является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.
 
    Также в иске отражено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств и нарушением условий договора, банк направлялответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита,но ответчики данное требование Банка не исполнили.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Анциферова С.Н. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей,в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец заявил требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Анциферова С.Н. и Анциферовой Г.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты> <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>, <данные изъяты>;комбайн <данные изъяты>; комбайн <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>.
 
    До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения Красноярского края ФИО5 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) поступило заявление об уточнении заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований, из которого следует, что с даты подачи искового заявление и на сегодняшний день заемщик Анциферов С.Н. произвел частичную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца заявил требования о взыскании с Анциферова С.Н. и Анциферовой Г.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей составляет ссудная задолженность (задолженность по основному долгу) и <данные изъяты> рублей составляет неустойка.
 
    Также представитель истца указал, что он поддерживает требования об обращении взыскания на заложенное имущество (перечисленное в исковом заявлении) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, представителем истца заявлены также требования о взыскании с ответчиков суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
 
    Рассмотреть дело по существу представитель истца просил в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России», направив копию решения суда в адрес Шарыповского отделения Головного отделения ОАО «Сбербанк России».
 
    Принимая во внимание, что истец о месте и времени дела рассмотрен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителей, на основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России».
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Анциферов С.Н. заявленные истцом с учетом уточнения исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме.
 
    Ответчица Анциферова Г.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    С учетом данных обстоятельств и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Анциферовой Г.Н..
 
    Заслушав ответчика Анциферова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Шарыповского отделения № Сбербанка России ОАО (кредитор) и Анциферовым С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п. 1 вышеуказанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (п. 4 Договора).
 
    Погашение кредита осуществляется в соответствии с приложением № (Графиком погашения выданного кредита), являющимся неотъемлемой частью договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Дополнительном офисе № Шарыповского ОСБ № на основании распоряжения заемщика (п. 3 кредитного договора).
 
    Согласно п. 8 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ИП главой КФХ Анциферовым С.Н. и поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Анциферовой Г.Н..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17); копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Анциферова Г.Н.взяла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем главой КФХ Анциферовым С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), а также копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому залогодатель (Анциферов С.Н.) передает залогодержателю (ОАО «СбербанкРоссии») имущество согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно приложению № к вышеуказанному договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, в залог для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы: автомобиль <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>;трактор <данные изъяты>;комбайн <данные изъяты>;комбайн <данные изъяты>;автомобиль <данные изъяты>.
 
    Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей была произведена истцом на расчетный счет заемщика Анциферова С.Н., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
 
    Из представленного истцомрасчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспоренного ответчиком, следует, что заемщик Анциферов С.Н.нарушал сроки погашения кредита и процентов по нему, вносил платежи не в полной сумме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносил. Тем самым Анциферов С.Н. допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1.1 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Анциферовой Г.Н., поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Принимая во внимание, что заемщик Анциферов С.Н. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств, с учетом положений ст.363 ГК РФ, Анциферова Г.Н. как поручитель заемщика и наряду с ним, должна нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Анциферова С.Н. и Анциферовой Г.Н. в солидарном порядкезадолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ.
 
    В соответствии п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также учитывая размер и период просрочки исполнения ответчиком Анциферовым С.Н.обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, в соответствии с договором о залоге.
 
    Ответчики не оспорили указанную в договоре залога стоимость, как продажную цену заложенного имущества. Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороны не представили, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества.
 
    Превышение залоговой стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату собственнику имущества.
 
    При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, суд учитывает, что подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФс ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с Анциферова С.Н. и Анциферовой Г.Н. солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краюзадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    автомобиль <данные изъяты>;
 
    прицеп <данные изъяты>;
 
    трактор <данные изъяты>;
 
    комбайн <данные изъяты>;
 
    комбайн <данные изъяты>;
 
    автомобиль <данные изъяты>.
 
    Взыскатьс Анциферова С.Н. и Анциферовой Г.Н. в долевом порядке в пользуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краюсудебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.02.2014 года.
 
    Судья Е.Н.Глушакова