Решение от 19 февраля 2014 года №2-20/2014

Дело №2-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Целинный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО7 к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании незаконными действий по распространению сведений о наличии задолженности, по подаче искового заявления и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд в интересах ФИО7 к ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» с иском о признании незаконными действий по распространению сведений о наличии задолженности, по подаче искового заявления, по обработке, использованию и распространению персональных данных и взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей. В обоснование иска указал, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО7, так как к истцу предъявлялось требование о погашении задолженности по оплате электроэнергии перед ОАО Энергосбытовая компания «Восток», которой фактически не было, что подтверждается решением от (дата) мирового судьи судебного участка № Целинного судебного района. Сведения о наличии указанной задолженности и персональные данные истца, по поручению ответчика распространяет ООО «ЕРЦ «Прогресс», и ОАО «Энергосбыт». Персональные данные истца и сведения о задолженности без его согласия стали известны ОАО «Сбербанк России», ФГУП «(данные изъяты)», ЗАО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)» и многим гражданам, работающим в указанных организациях. Распространение персональных данных и сведений о задолженности истца перед ответчиком нарушены права истца. Своими действиями ответчик нарушил права потребителя, и также своим обращением в суд с иском о взыскании задолженности ответчик причинил ФИО7 моральный вред.
 
    В последующем ФИО7 отказался от исковых требований к ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в части признания незаконными действий по обработке, использованию и распространению персональных данных. Отказ принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что при обращении в ОАО «Сбербанк России» для совершения оплаты электроэнергии за очередной период, ему сообщали информацию об имеющейся у него задолженности по оплате электроэнергии пред ответчиком. При этом ответчику об отсутствии задолженности было известно, поскольку имелось решение мирового судьи, где в иске ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» по взысканию указанной задолженности было отказано. Действия по распространению сведений о наличии у истца задолженности нарушают его права как потребителя. Также, ответчиком ФИО7 причинен моральный вред в связи с обращением ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в суд с иском о взыскании указанной задолженности,так как приходилось доказывать в суде об отсутствии у него задолженности, после этого вновь приходилось неоднократно слышать от работников банка о том, что в лицевом счете указана задолженность. В (дата) г. обращался к сотруднику ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» с квитанцией об оплате суммы, указанной в мотивировочной части судебного решения, но ему ответили, что задолженность у него нет. Но после этого, (дата) года, получен информационный лист о том, что у него имеется задолженность перед ответчиком. Также, до (дата) г., работники ОАО «Сбербанк России» сообщали ему о том, что в лицевом счете указана задолженность, но когда он отрицал задолженность, сами убирали данную сумму из базы данных.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил, что ФИО7 обратился к ответчику с устным заявлением о замене прибора учета электроэнергии в связи с его поломкой. (дата) года прибор учета был заменен. ФИО7 оплатил за электроэнергию. (дата) года ФИО7 получил претензию об имеющейся у него задолженности перед ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в размере (данные изъяты). Решением мирового судьи от (дата) судебного участка № было установлено, что указанной задолженности у Стяжкна не имеется. Решение мирового судьи вступило в законную силу. Вопреки решению мирового судьи, сведения об указанной сумме задолженности были переданы и числилась за истцом в информационных системах в ОАО «Сбербанк России», ФГУП «(данные изъяты)», ЗАО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)».При оплате за электроэнергию в отделении ОАО «Сбербанк России» ему указывали об имеющейся у него задолженности перед ответчиком, что причиняло ФИО7 моральный вред.
 
    Представитель ответчика ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, при возникновении спора,имело право обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. На обработку персональных данных имеется согласие ФИО7 В (дата) году ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» заключила договор с ОАО «Сбербанк России», ФГУП «(данные изъяты)» об оказании услуг приема от населения платежей за электроэнергию. Сведения об имеющейся задолженности отражаются в информационных системах указанных лиц. В (дата) году после вступления решения от (дата) мирового судьи в законную силу, сведения о задолженности ФИО7 перед ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» удалены.
 
    Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ «Прогресс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ООО «ЕРЦ «Прогресс» является платежным агентом, осуществляющим расчетно-кассовые операции по приему денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги в пользу поставщиков указанных услуг. На основании предоставленных сведений от поставщика услуг ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» формируется информационный лист ООО «ЕРЦ «Прогресс» о состоянии лицевого счетапотребителя. Обновление сведений в информационных листах о состоянии лицевых счетов потребителей услуг производится ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» один раз в месяц, что предусмотрено договором № (данные изъяты) от (дата) года на оказание агентских услуг, заключенного между ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «ЕРЦ «Прогресс». В целях выполнения обязательств по указанному договору ООО «ЕРЦ «Прогресс» (дата) года заключило договор № (данные изъяты) с ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств физических лиц по системе информационного листа.Вся информация в базе данных формируется обезличено, посредством указания штрих-кода плательщика. У ОАО «Сбербанк России» отсутствует право на внесение изменений в информационные листы. ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «ЕРЦ «Прогресс» осуществляет свою деятельность на основании информации, предоставляемой ОАО «Энергосбытовая компания «Восток».
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка. В письменных пояснениях указал, что ОАО «Сбербанк Росси» имеет договорные отношения с ООО «ЕРЦ «Прогресс» осуществляет денежные переводы физических лиц – плательщиков на расчетный счет ООО «ЕРЦ «Прогресс» по системе информационного листа на основании данных, предоставляемых ООО «ЕРЦ «Прогресс» о номере его лицевого счета. Программный продукт, используемый при проведении расчетов, содержит только номер лицевого счета плательщика услуг и сумму текущей задолженности, без указания персональных данных лица. По желанию плательщика сотрудник банка проводит операцию зачисления платежа в сумме, указанной клиентом и осуществляет перевод денежных средств на расчетный счет ООО «ЕРЦ «Прогресс». Базу данных о состоянии лицевых счетов плательщиков формирует ООО «ЕРЦ «Прогресс», изменение указанных данных сотрудниками банка невозможно.Рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
        Суд, заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, третьего лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов граждан в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ЗакономРоссийской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является потребителем услуг по поставке электроэнергии ОАО «Энергосбытовая компания «Восток».
 
    ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Основанием иска явился факт составления акта контрольной проверки средств учета электрической энергии № (данные изъяты) от (дата)г. у ФИО7, в связи с чем произведен перерасчет суммы оплаты за электроэнергию ФИО7 и указана задолженность на сумму (данные изъяты) коп. Решением от (дата) года мирового судьи судебного участка № Целинного судебного района в иске ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО7 отказано. Судом установлено, что у ФИО7 отсутствует задолженность перед ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» по акту от (дата) года.
 
    Апелляционным определением Целинного районного суда <адрес> от (дата) года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения в связи с чем, в силу требований абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решение суда от (дата) вступило в законную силу (дата).
 
    В соответствии сагентским договором № (данные изъяты), заключенным ОАО «Энергосбыт» и ООО «ЕРЦ «Прогресс» (дата) года, ООО «ЕРЦ «Прогресс» приняло на себя обязательства организовать работу своих обособленных подразделений для совершения от имени и за счет ОАО «Энергосбыт» на территории <адрес> и <адрес> юридических и иных действий, в том числе прием в свои кассы от имени ОАО «Энергосбыт» наличных денежных средств. К полномочиям ООО «ЕРЦ «Прогресс» по указанному договору относится, в том числе перечисление сумм платежей третьих лиц со своего расчетного счета на расчетный счет ОАО «Энергосбыт».
 
    Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что для исполнения указанных действий ООО «ЕРЦ «Прогресс» вправе за свой счет привлекать без предварительного согласования с ОАО «Энергосбыт» организации, специализирующиеся на их осуществление.
 
    В соответствии с указанным пунктом договора ООО «ЕРЦ «Прогресс» (дата) года заключило договор № (данные изъяты) с ОАО «Сбербанк России» «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации». Предметом договора является обязательства банка от имен и за счет ООО «ЕРЦ «Прогресс» осуществлять перевод денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации по системе Информационного листа черезструктурные подразделения, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, а также через устройства самообслуживания банка.
 
    В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Энергосбыт» от (дата) общество реорганизовано путем присоединения к ОАО «Энергосбытовая компания «Восток».
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Истцом, (дата) года, от имени ответчика получен информационный лист за (дата) года, содержащий сведения о состоянии лицевого счета ФИО7 по оплате услуг за предоставление электроэнергии. В данном информационном листе указана задолженность истца перед ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» по акту № (данные изъяты) от (дата). в размере (данные изъяты), которая являлась предметом иска по гражданскому делу по иску ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии
 
    Также, при обращении истца в ОАО «Сбербанк России» (дата) года ему выдана выписка о состоянии лицевого счета, где в качестве задолженности вновь указана сумма в задолженности по акту в размере (данные изъяты).
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривал факт того,что в качестве задолженности в данных документах указана сумма задолженности ФИО7 по акту контрольной проверки средств учета электрической энергии № (данные изъяты) от (дата), при этом объясняя данное обстоятельство сбоем в компьютерной системе.
 
    В судебном заседании установлено, что информацию о состоянии лицевого счета потребителей электроэнергии ответчик ежемесячно передает ООО «ЕРЦ «Прогресс» в виде обезличенных данных, посредством указания штрих-кода плательщика. ООО «ЕРЦ «Прогресс» на основании договора передает указанные сведения ОАО «Сбербанк России», таким образомответственность за достоверность сведений о состоянии лицевого счета потребителя несет ответчик. Доказательств того, что информация о наличии задолженности в информационных базах данных, после вступления в законную силу решения мирового судьи, указывалась по вине иных лиц, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Таким образом, учитывая, что задолженность истца перед ответчиком по акту контрольной проверки средств учета электрической энергии № (данные изъяты) от (дата). признана отсутствующей, что подтверждается решением от (дата) года мирового судьи судебного участка № Целинного судебного района, сведения о существовании указанной задолженности после вступления в законную силу решения мирового судьи являются недостоверными нарушающими права ФИО7 как потребителя услуг. Указанные действия ответчика являются незаконными.
 
    Следовательно, ответчик, допуская наличие информации в виде недостоверных сведений о задолженности истцав информационном листе за (дата) года и в базе данных ООО «ЕРЦ «Прогресс» в (дата) г., причинил моральный вред ФИО7
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»в пользу ФИО7 денежной компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.
 
    Доводы истца о нарушении его прав путем направления информационных писем о наличии задолженности до обращения в суд, подачи искового заявления ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» мировому судье судебного участка № не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания действий ответчика незаконными, поскольку право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,подачи иска в суд предусмотрено ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 3 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в части распространения сведений в информационном листе за (дата) года и в лицевом счете (дата) г. о наличии у ФИО7 задолженности по оплате электроэнергии.
 
    Взыскать с ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Целинный районный суд.
 
            Судья                                                             М.В.Родюкова
 
            Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ