Решение от 15 января 2014 года №2-20/2014

Дело № 2-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,
 
    при секретаре Яцук А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менщиковой П.П., Киселевой С.А. к Арефьеву А.П. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Менщикова П.П. и Киселева С.А. обратились в суд с иском к Арефьеву А.П. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что они содержат личное подсобное хозяйство и в их собственности находится крупно-рогатый скот (далее КРС). ДД.ММ.ГГГГ животные выпасались на пастбище. В указанный день на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого, водитель автомобиля ФИО1 сбил четыре головы КРС: телку и быка, принадлежащих Киселевой С.А. и двух коров, принадлежащих Менщиковой П.П. Арефьев А.П., занимающийся закупом мяса у населения, убрал с места ДТП, обработал и разделал данных животных. Узнав, что туши животных находится у Арефьева А.П., они попросили о возврате взятого мяса, либо его оплате по закупочной стоимости. Мясо от забитой телки, принадлежавшей Киселевой С.А., Арефьев С.П. вернул, а за остальное мясо обещал заплатить по ... руб. за 1 кг. При этом написал расписку о том, что мясо весом ... кг от забитого быка Киселевой С.А. и мясо двух коров Менщиковой П.П. весом ... кг он принял и дал обязательство произвести оплату. Однако деньги он не выплачивает. С указанной в расписке закупочной ценой мяса по ... руб. за 1 кг. они не согласны. Мясо было реализовано чистое и пригодное для реализации. Исходя из сложившейся закупочной цены по ... руб. за 1 кг долг Арефьева А.П, составляет: Киселевой С.А. - ... руб. (... кг. х ... руб.); Менщиковой П.П. - ... руб. (... кг. х ... руб.). Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред. Считают, что материальный ущерб составил: Киселевой С.А. - ... рублей; Менщиковой П.П. – ... рублей. Просили суд взыскать с Арефьева А.П. в пользу Киселевой С.А. – ... рублей в счет долга за принятое мясо и в пользу Менщиковой П.П. – ... рублей в счет долга за принятое мясо.
 
        В судебном заседании истица Киселева С.А. и её представитель адвокат Бурнашов А.С. просили суд об удовлетворении исковых требований к Арефьеву А.П. о взыскании ... рублей в счет долга за принятое мясо. При этом, в обоснование стоимости мяса ... рублей за 1 кг., ссылались на сложившиеся закупочные цены по состоянию на <данные изъяты>. Кроме того, истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласилась с закупочной ценой на мясо, предложенной Арефьевым А.П., и его количеством – ... кг (за вычетом массы лыток), так как не смогла унести мясо, о чем написала расписку. Однако ДД.ММ.ГГГГ передумала, о чем она сообщила Арефьеву А.П., но ответчик сообщил, что уже отдал мясо на реализацию. Деньги за принятое мясо Арефьев А.П. не выплатил. Считает, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием Арефьев А.П. угнал у неё животных.
 
        В судебном заседании истица Менщикова П.П. просила суд об удовлетворении исковых требований к Арефьеву А.П. о взыскании ... рублей в счет долга за принятое мясо. В обоснование стоимости мяса ... рублей за 1 кг., ссылались на сложившиеся закупочные цены по состоянию на <данные изъяты>. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она согласилась с закупочной ценой на мясо, предложенной Арефьевым А.П., и его количеством - ... кг (за вычетом массы лыток), так как не смогла унести мясо, о чем написала расписку. Однако в связи с тем, что Арефьев А.П. не выплатил ей денежных средств, просит взыскать с него ... рублей в счет долга за принятое мясо.
 
        Ответчик Арефьев А.П. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями Киселевой С.А. и Менщиковой П.П. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, с разрешения сотрудников ОГИБДД, разделал туши животных и увез их к себе домой на сохранение, до установления собственников крупно-рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Киселева С.А. и Менщикова П.П. опознали туши животных и хотели забрать мясо, но не смогли унести его. Он предложил им купить мясо у Киселевой С.А. за ... руб. (... кг х ... руб.) и у Менщиковой П.П. за ... руб. (... кг х ... руб.). Истицы согласились продать мясо на предложенных им условиях, о чем были составлены расписки. В этот же день он отдал мясо на реализацию в <адрес>. Все мясо, закупленное у истиц, он принимал по цене ... руб. за 1 кг. При этом, им ошибочно в расписке указано о принятии 1 туши по цене ... руб. за 1 кг. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Киселева С.А. и сообщила, что не намерена отдавать мясо по данной цене. Однако мясо он не возвратил истице, т.к. оно было реализовано. Денежные средства не отдал Киселевой С.А. и Менщиковой П.П. по причине финансовых затруднений. Считает исковые требования о взыскании с него денежных средств за мясо по цене ... руб. за 1 кг необоснованными, т.к. животные были сбиты автомобилем и мясо было некачественное.
 
        Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Киселевой С.А. и Менщиковой П.П.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на ... км <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого проезжавшими транспортные средства были сбиты бык, принадлежавший Киселевой С.А., а также корова и телка, принадлежавшие Менщиковой П.П.
 
        Арефьев А.П. увез домой туши сбитых животных, с разрешения работников ГИБДД, до установления их собственников.
 
        Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, сторонами не представлены.
 
        Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
        В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
        В соответствии со ст. 420 ГК РФ     договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Арефьев С.П. договорился с Киселевой С.А. и Менщиковой П.П. о приобретении у них мяса сбитых на автодороге животных по цене ... руб. за 1 кг.
 
        Из расписки, подписанной ДД.ММ.ГГГГ истицей Киселевой С.А., следует, что она отдала мясо говядины ... кг Арефьеву А.П., претензий не имеет
 
        Из расписки, подписанной ДД.ММ.ГГГГ Менщиковой П.П., следует, что она сдала мясо говядины ... туши ... кг Арефьеву А.П., претензий не имеет.
 
        При этом истицы поясняли в судебном заседании, что из количества принятого ответчиком мяса, указанного в расписках, необходимо исключить по ... кг с каждой туши.
 
        Арефьев А.П. написал расписку, в которой указал, что он принял мясо говядины в количестве ... туш у Киселевой С.А. и Менщиковой П.П. в количестве ... кг по ... руб. ... кг по ... руб. ... кг по ... руб., деньги отдаст после реализации
 
        При этом ответчик пояснил, что цена ... руб. за 1 кг указана в расписке им ошибочно, т.к. все мясо он принимал у истиц по цене ... руб. за 1 кг.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны совершили сделку, по условиям которой Киселева С.А. и Менщикова П.П. продали Арефьеву А.П. мясо говядины в количестве ... кг и ... кг (... кг + ... кг) соответственно, а ответчик принял на себя обязательство отдать денежные средства за мясо по цене ... руб. за 1 кг, после реализации.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Таким образом, в связи с реализацией принятого мяса, ответчик обязан рассчитаться с Киселевой С.А. и Менщиковой П.П. за товар.
 
    Учитывая, что Киселева С.А. передумала продавать мясо Арефьеву С.П. по оговоренной цене только ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила по телефону, надлежащим образом изменение или расторжение условий договора между сторонами оформлены не были, а ответчиком мясо уже было реализовано, суд считает, исковые требования к Арефьев А.П. о взыскании денежных средств за реализованное мясо по цене ... руб. за 1 кг. необоснованными.
 
        С учетом вышеизложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о купле-продаже мяса, оговорили его вес и стоимость, о чем написали расписки, надлежащим образом изменение или расторжение договора не оформляли, а ответчик не выплатил денежные средства, полученные от реализации мяса, суд считает необходимым взыскать с Арефьева А.П. в пользу Киселевой С.А. ... руб. ... коп. (... кг х ... руб.) в счет долга за полученное мясо и в пользу Менщиковой П.П. ... руб.... коп. (... кг х ... руб.) в счет долга за полученное мясо.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче данного искового заявления в суд Киселевой С.А. была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а Менщиковой П.П. оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в пользу Киселевой С.А. ... рубля ... копейки (... : ... х ...) в счет возврата уплаченной государственной пошлины и в пользу Менщиковой П.П. ... рублей ... копейки (... : ... х ...) в счет возврата государственной пошлины.
 
    руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Менщиковой П.П., Киселевой С.А. к Арефьеву А.П. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Арефьева А.П. в пользу Киселевой С.А. ... рублей ... копеек в счет долга по оплате за мясо, принятое ДД.ММ.ГГГГ, и ... рубля ... копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Взыскать с Арефьева А.П. в пользу Менщиковой П.П. ... рублей ... копеек в счет долга по оплате за мясо, принятое ДД.ММ.ГГГГ, и ... рублей ... копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Менщиковой П.П., Киселевой С.А. к Арефьеву А.П. о взыскании денежных средств, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
Судья А.Ф. Копылов
 
(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Решение вступило в законную силу.