Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-20/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 27 августа 2014 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи ФИО10
при секретаре ФИО4,
с участием представителей истца ФИО2- ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к <адрес>, третье лицо ФИО9 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на пристройку к жилому дому. Истец ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2, который с учетом уточнений иска просил суд о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> х.<адрес> <адрес> <адрес>.
В обосновании иска указано, что по договору передачи квартир ( домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 получена в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, х.<адрес> Степной 15. Договор зарегистрирован в МУП БТИ. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. В связи с газификацией им была возведена пристройка, приняты меры по оформлению указанной пристройки, Администрацией города было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, и он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседание истец ФИО2 не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.
В судебном заседание представители истца ФИО2- ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.
В судебное заседание не прибыл представитель ответчика <адрес>, сведения о надлежащем уведомлении имеется, заявлений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не поступали.
От 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, сведения о ее надлежащем уведомлении о слушании дела имеются.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
На основании сообщения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 передана 1/2 доля домовладения состоящего из 2-х квартирного дома, жилой площадью 76,6 кв. метров и хозяйственных сооружений по адресу <адрес>, <адрес>
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли жилого дома и хозяйственных сооружений по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из ст. 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2 - истец по настоящему делу. При таких обстоятельствах истец ФИО2 принял наследство в виде 1/4 доли жилого дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, право собственности ФИО2 на наследственное имущество возникло со дня смерти ФИО6
Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> х.<адрес> <адрес> <адрес> расположен жилой дом, площадью <данные изъяты>. метров, жилой площадью <данные изъяты> метров, и другие хозяйственные сооружения.
Согласно абз. п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседание установлено, что начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Семикаракорского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу <адрес>, х.<адрес> <адрес> поскольку в пакете документов, прилагаемом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствует разрешение на строительство, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.5).
Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие при строительстве пристройки предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.
Из заключения судебного эксперта Центра экспертизы и оценки ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-75) установлено, что пристройка литер «А1», площадью 14,5 кв. метров к жилому дому по адресу: пер. Степной <адрес> капитальными строениями III группы, по своей функциональной целесообразности состоит из подсобного помещения кухни№7-11,4 кв. метров, обеспечивающего создание условий для приготовления и приема пищи, предназначенного для удовлетворения нужд, связанных с проживанием в квартире, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, а также иных граждан.
На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно технический паспорт, документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок и жилой дом до его реконструкции, заключение эксперта, подтверждающее, что возведенные объекты не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, и не затрагивают интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд считает возможным признать права собственности истца на 1/2 долю жилого дома, площадью <данные изъяты>. метров по адресу <адрес> х.<адрес>, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> х.<адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2014 года
