Решение от 28 января 2014 года №2-20/2014

К делу № 2-20\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Крыловская 28 января 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
 
    при секретаре Рясной О.В.,
 
    с участием Рулевой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Костенко (Рулевой) В.С. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился с иском о взыскании с Рулевой В.С.денежных средств в размере 157307,81 рублей и судебных расходов в размере 4346,16 рублей.
 
    Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Рулевой В.С. заключено соглашение в офертно-акцептной форме № № о кредитовании на получение персонального кредита в соответствии с положениями ст. ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение условий соглашения АОА «Альфа-Банк» перечислил Рулевой В.С. денежные средства в сумме 148500 рублей под 18,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 12400 рублей. Согласно выписки по счету, Рулева В.С. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в полном объеме. В настоящее время Рулева В.С. принятые на себя обязательства не исполняет, так как ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивает, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности
 
    в размере 157307,81 рубль, складывающаяся из: просроченного основного долга- в сумме 95 292,51 рублей; начисленных процентов- в сумме 5 317,89 рублей; комиссии за обслуживание счета- в сумме 11 169,44 рубля; штрафов и неустойки- в сумме 45 527,97 рублей.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» Михайловская О.В., действующая на основании доверенности № 5/3549Д от 17.12.2013 года в судебное заседание не явилась, согласно заявления, адресованного суду просила суд исковые требования рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
 
    В судебном заседании ответчица Костенко (Рулева) В.С. исковые требования ОАО «Альфа-Банк» признала частично, пояснила о том, что действительно брала кредит в ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147500 рублей, около шести месяцев назад перестала производить ежемесячные платежи, так как ухудшилось ее материальное положение, сумму основного долга признает и не оспаривает, но не согласна с размером неустойки, считая ее необоснованно завышенной, так как ее размер составляет почти половину от суммы основного долга. Кроме этого ответчица возражала против требований банка о взыскании суммы комиссии за обслуживание счета,-11169,344 рублей и штрафа на комиссию за обслуживание счета,-10224,44 рублей, ввиду незаконности требований о их взыскании, так как нарушаются ее права как потребителя.
 
    Заслушав доводы ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 118262, 16 рублей из 157307,81 рублей заявленных по иску по следующим обстоятельствам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Рулевой В.С. заключено соглашение № № о кредитовании на получение персонального кредита, во исполнение условий соглашения АОА «Альфа-Банк» перечислил Рулевой В.С. денежные средства в размере 148500 рублей под 18,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 12400 рублей. Согласно выписки по счету Рулева В.С. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в полном объеме.
 
    Задолженность Рулевой В.С. по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчету, предоставленному АОА «Альфа-Банк» -157307,81 рубль, сложившаяся из: просроченного основного долга - в сумме 95292,51 рублей; начисленных процентов- в сумме 5317,89 рублей; комиссии за обслуживание счета - в сумме 11169,44 рубля; штрафов и неустойки- в сумме 45527,97 рублей.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчице соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчице денежные средства, указанные в соглашении.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка может быть законной и договорной.
 
    Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Приведенные требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в размере 95292,51 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 5317,89 рублей и неустойки по уплате процентов и основного долга в размере 17651,76 рублей, из 35303,53 рублей заявленных по иску (расчет), что является основанием для их удовлетворения.
 
    Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части неустойки за несвоевременную оплату процентов и основного долга в размере 17651,76 рублей, так как судом уменьшен размер неустойки подлежащей взысканию с ответчицы вполовину, руководствуется следующим.
 
    Кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № пунктом 5 «Ответственность сторон» подпунктом 5.1 предусмотрен размер неустойки «в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку.
 
    Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 %, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начисляется до даты погашения задолженности по процентам на счет банка».
 
    Такой процент неустойки сам по себе является чрезмерно высоким, так как превышает 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    В расчете задолженности по соглашению о кредитовании № № неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 18,99 % годовых, при процентной ставке Центрального Банка РФ в 8,25 % годовых, что свидетельствует о превышении процентной годовой ставки Банка по сравнению со ставкой ЦБ РФ.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно рекомендациям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статье 333 Гражданского кодекса РФ», суды, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Поэтому суд, считая целесообразным снижение суммы неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а она составляет 35303,53 рублей (по расчету) удовлетворяет требования о ее взыскании частично, только лишь в размере 17651,76 рублей, тем самым отказывая истцу во взыскании оставшейся ее части, а именно в сумме 17671,76 рублей (половина от 35303,53 рублей).
 
    Рассматривая требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчицы комиссии за обслуживание счета в размере 11169,44 рублей и штрафа за комиссию в размере 10224,44 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в их удовлетворении в связи с признанием соответствующего условия (комиссии за обслуживание счета) соглашения о кредитовании заключенного с ответчицей ничтожным.
 
    Судом установлено, что соглашением о кредитовании заключенного между истцом и ответчицей (анкета-заявление, Общие условия) предусмотрена оплата сумм комиссии за открытие и ведение счета, уплачиваемых в виде периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом.
 
    Этот счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение такого счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.
 
    Таким образом, включение Банком в соглашение о кредитовании условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение счета, как и штраф за комиссию ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Таким образом, плата за открытие такого счета не может быть возложена на потребителя, ни нормами гражданского кодекса Российской Федерации ни иными нормативно правовыми актами возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условие соглашения о кредитовании заключенного истцом и ответчицей (анкета-заявление, Общие условия), предусматривающие уплату комиссии за ведение счета, в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожным.
 
    Так как условие об оплате комиссии за обслуживание счета является ничтожным, то и требование о взыскании такой комиссии и штрафа за комиссию в размере 21393,88 рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы, понесенные при подаче иска по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 3560 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Костенко В.С. о взыскании денежных средств удовлетворить,- частично.
 
    Взыскать с Костенко В.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за № № в размере основного долга 95292 (девяносто пять тысяч двести девяносто две тысячи) рублей 51 (пятьдесят одна) копейки, 5317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, неустойки в размере 17651 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек, а всего 118262 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.
 
    Взыскать с Костенко (Рулевой) В.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Альфа-Банка» к Костенко (Рулевой) В.С., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    Судья