Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-20/2014
Дело № 2-20/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года п.Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
судьи Скопцовой Н.В.,
с участием истицы Петровой Н.А.,
представителя истицы Криворученко В.В.,
ответчика Петрова С.С.,
при секретаре Сорокиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А. к Петрову С.С. о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к Петрову С.С. о выделе в натуре ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в д.....
В обоснование иска указала, что ... 1982 года ее бабушка, Ц. подарила ей жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: .... Однако, решением ... сельской администрации ... от ...1992 № ... земельный участок, на котором расположены подаренные строения, был предоставлен в собственность ее мужу, Петрову С.С., с которым они совместно проживали в указанном жилом доме. В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, ... 2004 года решением мирового судьи судебного участка № ... брак между ней и ответчиком был расторгнут. По результатам рассмотрения спора о разделе общего имущества супругов решением ... районного суда ... от ....2013 определены доли бывших супругов в праве собственности на земельный участок, за ней и ответчиком признано право на ... долю, за каждым, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.209, 247, 252 ГК РФ, ст.ст.11.2, 11.5 ЗК РФ, а также недостижение соглашения между ней и ответчиком о способе и условиях раздела земельного участка, истица просила в судебном порядке выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признав за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с установлением его границ в соответствии со схемой раздела земельного участка с КН ..., изготовленной ООО «...», и прекратить право общей долевой собственности сторон спора на земельный участок с КН ....
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица изменила исковые требования; ссылаясь на изложенные выше в обоснование иска обстоятельства, просила произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с вариантом раздела, изготовленным ... марта 2014 года ООО «...», признав за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, в границах, определенных в соответствии с указанным вариантом раздела земельного участка по точкам ..., за Петровым С.С. – право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, в границах, определенных по названному варианту раздела по точкам ..., и прекратив право общей долевой собственности сторон спора на земельный участок с КН ..., площадью ... кв.м, расположенный в д.....
В судебном заседании истица Петрова Н.А., ее представитель Криворученко В.В. поддержали измененные исковые требования, подтвердив изложенные в обоснование иска обстоятельства.
Ответчик Петров С.С., выразив согласие с предложенным вариантом раздела спорного земельного участка, избранным в рамках данного варианта способом проезда к участку, выделяемому ему в счет доли в праве собственности на данный объект недвижимости, не заявив требований о правах на расположенные на участке строения, признал иск в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Псковской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно позиции, изложенной в представленных суду возражениях, указанный орган кадастрового учета оставляет решение по делу на усмотрение суда, указав при этом, что резолютивная часть решения суда по рассматриваемому спору должна содержать уникальные характеристики земельного участка, подлежащие внесению в ГКН в силу п.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что сторонам спора принадлежит право общей долевой собственности, по ... доле в праве, на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный в д...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное право сторон установлено решением ... районного суда ... от ... 2013 года (л.д.17-18). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается представленной ...01.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области копией межевого плана данного участка (л.д.57-78). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...01.2014 № ... сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования на земельный участок с кадастровым номером ... в указанном реестре отсутствуют (л.д.53).
В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Раздел застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Согласно положениям п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, в частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п.п.3,4 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. Письмо Минюста РФ от 23.01.2004 № 07/768-ЮД), действующими в настоящее время, установлено, что при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются местоположение границ земельных участков; варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; иные характеристики земель, необходимые для принятия решений владельцами земельных участков по их распоряжению. В соответствии с пунктом 7.5 Рекомендаций, при проектировании учитывается, в том числе следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории.
Решением Собрания депутатов ... района от ...2008 № ..., в рамках полномочий, предоставленных ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления, определены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах: минимальный – ... га, максимальный ... га (л.д.45-47).
В соответствии с представленным вариантом раздела земельного участка с КН ... изготовленным ... марта 2014 года ООО «...», техническая возможность раздела спорного земельного участка имеется с выделением в собственность истицы земельного участка площадью ... кв.м, в собственность ответчика – земельного участка площадью ... кв.м, с организацией подъезда и проезда к образуемым в результате раздела земельным участкам, а также соблюдением принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, право собственности на которые принадлежит истице.
Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве специалиста руководителя геогруппы ООО «...» П. следует, что с учетом местоположения земельного участка и расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащих Петровой Н.А., представленный вариант раздела земельного участка отвечает интересам обеих сторон спора и предусматривает единственно возможный вариант организации самостоятельного проезда, без установления сервитутов, к земельному участку, выделяемому Петрову С.С. в счет принадлежащей ему доли; предложенный вариант проезда соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (пункт 6.18), обеспечивает расстояние до жилого дома истицы, необходимое для обслуживания строения.
Суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон спора, по изготовленному ООО «...» варианту, поскольку данным вариантом раздела земельного участка не будут нарушаться требования, установленные вышеназванными нормами права, а именно: требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, отсутствие пересечения границ муниципальных образований и границы населенных пунктов, сохранение разрешенного использования земельных участков, отсутствие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих нерациональному использованию земель недостатков. Данный вариант позволяет организовать подъезды к земельным участкам, проезд шириной не менее 3 метров к выделяемому ответчику земельному участку, а также предусматривает возможность истице как собственнице жилого дома с надворными постройками обслуживать данные объекты. Кроме того, раздел земельного участка по представленному варианту с выделением в собственность истицы той части участка, на которой расположены жилой дом и следующие его судьбе как принадлежность к главной вещи надворные постройки, произведен с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, принадлежащих, исходя из оснований приобретения прав на них на основании договора дарения от ...1982, истице Петровой Н.А.
При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не нарушает права и интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку ранее ... районным судом принималось решение о признании за каждой из сторон данного спора права общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с правилом п.3 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в системном толковании с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по рассматриваемому иску о разделе земельного участка составляет 200 рублей и, исходя из положений ч.1 ст.98 ГК РФ, подлежит взысканию в указанном размере в пользу истицы Петровой Н.А. с ответчика Петрова С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петровой Н.А. к Петрову С.С. о разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...
Выделить в собственность Петровой Н.А., ... года рождения, земельный участок площадью ... кв.м, в границах, определенных в соответствии с вариантом раздела земельного участка, изготовленного ООО «...» ... марта 2014 года, по точкам ....
Выделяемый земельный участок имеет следующие геодезические данные и меры линий:
номер точки
координата Х
координата Y
Азимут
длина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Выделить в собственность Петрова С.С., ... года рождения, земельный участок площадью ... кв.м в границах, определенных в соответствии с вариантом раздела земельного участка, изготовленного ООО «...» ... марта 2014 года, по точкам ....
Выделяемый земельный участок имеет следующие геодезические данные и меры линий:
номер точки
координата X
координата Y
Азимут
длина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Право общей долевой собственности Петровой Н.А. и Петрова С.С. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., прекратить.
Взыскать с Петрова С.С. в пользу Петровой Н.А. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 200 (двести) рублей.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
...
Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2014 года.
Судья Н.В.Скопцова
