Определение от 17 января 2014 года №2-20/2014

    Дело №2-20/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 января 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    с участием взыскателя Иженбиной Н.П., её представителя Соловьева С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Иженбина Н.П. об индексации присужденной денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иженбина Н.П. обратилась в Колпашевский городской суд с заявлением, с учетом его изменения, об индексации присужденной решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.к взысканию с Кудрявцевой В.В. денежной суммы.
 
    В обоснование заявления указала, что решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.с Кудрявцевой В.В. в её пользу взыскана денежная сумма в размере и возврат госпошлины в размере , а всего копеек. Решение суда было исполнено Д.М.Г.года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от Д.М.Г.года. Задержка исполнения решения суда произошла по вине должника. С момента принятия судом решения по настоящее время имела место инфляция. Согласно статистическим данным отдела государственной статистики в (Колпашево) инфляция в в Д.М.Г. году составила , в Д.М.Г. году , в Д.М.Г. году , в Д.М.Г. году , в Д.М.Г. году , в Д.М.Г. году , в Д.М.Г. году . В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, просит произвести индексацию присужденных вышеуказанным решением суда денежных сумм за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в следующих размерах: за период с Д.М.Г.по Д.М.Г. рублей, за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.– рубля, за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.– рублей, за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.– копеек, за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.– рубля, за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.– .
 
    В судебном заседании Иженбина Н.П. и её представитель Соловьев С.В. заявленные требования об индексации присужденной решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.денежной суммы (с учетом их изменения) поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Должник Кудрявцева В.В. в судебное заседание не явилась, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, повестки, направленные по адресу, указанному в заявлении, вернулись в суд с пометкой отделения связи об истечении срока их хранения. Согласно рапортам судебного пристава ОСП по Колпашевскому району должник Кудрявцева В.В. по адресу, указанному в заявлении, а также по месту регистрации в г. Колпашево не проживает. Установить иное фактическое место жительства Кудрявцевой В.В. не представилось возможным. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119, 208 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника Кудрявцевой В.В..
 
    Суд, исследовав представленные материалы, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    Таким образом, указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
 
    В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
 
    Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.исковые требования Иженбиной Н.П. к Кудрявцева В.В. удовлетворены. С Кудрявцевой В.В. в пользу Иженбина Н.П. взыскана сумма в размере копеек и возврат госпошлины в размере копеек, а всего .
 
    Решение вступило в законную силу Д.М.Г.года.
 
    На основании указанного решения Колпашевским городским судом Д.М.Г.выдан исполнительный лист № №
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по от Д.М.Г.в отношении должника Кудрявцевой В.В. долг по исполнительному листу №от Д.М.Г.составляет .
 
    Из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по от Д.М.Г.в отношении должника Кудрявцевой В.В. следует, что долг по исполнительному листу №от Д.М.Г.составляет .
 
    В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по от Д.М.Г.в отношении должника Кудрявцевой В.В. долг по исполнительному листу №от Д.М.Г.составляет .
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по от Д.М.Г.в отношении должника Кудрявцевой В.В. долг по исполнительному листу №от Д.М.Г.составляет .
 
    В Д.М.Г. году исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району от Д.М.Г.о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника следует, что долг по исполнительному листу №от Д.М.Г.составляет .
 
    Согласно заявленным требованиям, а также представленному расчету индексации присужденной денежной суммы заявитель просит взыскать с Кудрявцевой В.В. индексацию за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.года, а не по день вынесения решения. При этом предлагает использовать в расчете остаток задолженности на 31 декабря индексируемого года. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Однако, суд не может согласиться с предложенным истцом математическим расчетом индексации присужденной к взысканию суммы, поскольку он не отвечает требованиям статей 208, 210 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" (далее - Основные положения) индекс потребительских цен рассчитывается с месячной периодичностью и является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
 
    Согласно п. ХII.3, ХII.4 указанных выше Основных положений информация об индексе потребительских цен за год публикуется в ежегодных статистических изданиях "Российская Федерация в цифрах", "Российский статистический ежегодник", "Регионы России", а также в статистическом сборнике "Цены в России". Порядок публикации индекса потребительских цен на региональном уровне определяется территориальными органами государственной статистики.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    При индексации присужденной денежной суммы, суд учитывает индексы потребительских цен за Д.М.Г. годы, согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области.
 
    Кроме того, в соответствии с приведенными положениями статей 208, 210 ГПК РФ индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку до момента вступления решения суда в силу у ответчика обязанность по выплате установленных сумм задолженности не наступает.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Кудрявцевой В.В. в пользу Иженбиной Н.П. подлежит взысканию индексация денежной суммы, присужденной решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.года, в следующих размерах: за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в сумме копеек; за период с Д.М.Г.Д.М.Г.в сумме копеек; за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в сумме копеек; за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в размере ; за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в сумме ; за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.в сумме .
 
    Руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Иженбина Н.П. об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.
 
    Взыскать с Кудрявцева В.В. в пользу Иженбина Н.П. индексацию денежной суммы, присужденной решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.года, за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.года, в размере .
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
 
Судья: Г.Г. Наумова