Решение от 31 января 2013 года №2-20/2013

Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 2-20/2013
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем   Российской   Федерации
 
 
    31 января  2013 года                                                                                               г. Брянск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска Кожурина Л.В., при секретаре Мартюховой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Брянской области к Залевскому Мирону Васильевичу  о взыскании недоимки по налогу на имущество,  транспортному налогу, земельному налогу и пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС РФ № 6 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований ссылается на то, что на основании ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. за ним  зарегистрированы транспортные средства:  <НОМЕР>, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ). На основании п. 2.3.3 Постановления Брянского городского Совета Народных депутатов «О земельном налоге» № 202-п от 26.10.2005 г. (ред. 27.10.2010 г.) Залевский М.В. является плательщиком земельного налога, поскольку он является собственником земельных участков кадастровые №№ 32:28:12207:25 и 32:12207:12, расположенных по адресу: <АДРЕС> Согласно налоговому уведомлению № 338227 сумма налога на имущество за 2011 г. составила 62 руб. 99 коп.,  транспортного налога за 2011 г. - 26205 руб. 00 коп., земельного налога за 2011 г. - 67 руб. 64 коп. Исчисленные суммы подлежали уплате в бюджет до 1 ноября 2011 года. В установленный законом срок недоимка по налогам ответчиком уплачена не была, и в соответствии со ст. 75 НК РФ, на задолженность были начислены пени: по налогу на имущество в сумме 5 руб. 55 коп., транспортному налогу - 3452 руб. 17 коп., земельному налогу - 3 руб. 87 коп. В соответствии со ст.69 НК РФ, ответчику 14.11.2012г. за № 11748 было направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество,  транспортному налогу, земельному налогу и пени, однако в добровольном порядке суммы, указанные в требовании не были уплачены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в сумме 62 руб. 99 коп., пени по налогу на имущество в размере 5 руб. 55 коп.,  по транспортному налогу - 26205 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу - 3452 руб. 17 коп., по земельному налогу - 67 руб. 64 коп., пени по земельному налогу - 3 руб. 87 коп.
 
    Представитель ИМНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о замене истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области на правопреемника Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по г. Брянску в связи с реорганизацией на основании Приказа УФНС России по Брянской области№2.14-03/471 от 18.11.2012г. «О реорганизации налоговых органов Брянской области».  В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Залевский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество. Согласно данным информационного обмена с органами Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии за ответчиком зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Сумма налога рассчитывается как произведение инвентаризационной стоимости его доли, ставки налога, количества времени (месяц) нахождения в собственности за налоговый период (год).Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно ч. 3 Постановления Городского Совета Народных Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 200-п от 26.10.2005 г. Сумма налога на имущество за 2011г., подлежащая уплате, составила 62 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
 
    Из материалов дела следует, что по учетным данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрированы в собственность транспортные средства:  <НОМЕР>; <НОМЕР>; <НОМЕР>.
 
    В силу с ч. 1 ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобили, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектами налогообложения. Поскольку указанный налог является региональным налогом субъекта РФ, то налоговые ставки регулируются Законом Брянской области № 82-3 от 9 ноября 2002 г. «О транспортном налоге». Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
    Исходя из мощности транспортных средств, находящихся в собственности ответчика в 2011 году, и в соответствии с налоговыми ставками, установленными Законом Брянской области № 82-3 от 9 ноября 2002 г. «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на период образования задолженности), ответчик был обязан уплатить транспортный налог соответственно: <НОМЕР>, мощность двигателя  70 л.с. - в размере   245 руб.  00 коп.; <НОМЕР>, мощность двигателя  62 л.с. - в размере   1240 руб.  00 коп.; <НОМЕР>, мощность двигателя  412 л.с. - в размере   24720 руб.  00 коп., а всего 26205 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Ответчик является плательщиком налога на землю, так как за ним, в соответствии со ст.388 НК РФ, и сведений, представленных из органов регистрации недвижимого имущества, зарегистрированы два земельных участка кадастровые №№ 32:28:12207:25 и 32:12207:12, расположенные по адресу: <АДРЕС> Сумма земельного налога за 2011г., подлежащая уплате, составила 67 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со ст. 5 данного Закона налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога. При этом согласно ст. 6 Закона уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно налоговому уведомлению № 338227 об уплате налога на имущество,  транспортного налога, земельного налога по сроку 01.11.2012 г., ответчику был предъявлен к оплате налог на имущество в сумме 62 руб. 99 коп.,  транспортный налог в сумме 26205 руб. 00 коп., земельный налог в сумме 67 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налогов: на имущество в размере 62 руб. 99 коп.,  транспортного налога - 26205 руб. 00 коп., земельного налога - 67 руб. 64 коп.,  были начислены пени, исходя из одной трехсотой от процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, в сумме: по налогу на имущество - 5 руб. 55 коп., по транспортному налогу - 3452 руб. 17 коп., по земельному налогу - 3 руб. 87 коп. 
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 11748 от 14.11.2012 г. об уплате недоимки и пени по налогу на имущество,  транспортному налогу, земельному налогу и пени. Данных об уплате недоимки по налогам и пени в добровольном порядке ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, мировой судья находит исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 62 руб. 99 коп., пени по налогу на имущество в размере 5 руб. 55 коп.,  по транспортному налогу - 26205 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу - 3452 руб. 17 коп., по земельному налогу - 67 руб. 64 коп., пени по земельному налогу - 3 руб. 87 коп.,  обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о законности совершенных истцом действий. Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил и каких-либо возражений по иску не заявил.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г. Брянску удовлетворить.
 
    Взыскать с Залевского Мирона Васильевича в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Брянску недоимку по налогу на имущество в сумме 62 руб. 99 коп., пени по налогу на имущество в размере 5 руб. 55 коп.,  по транспортному налогу - 26205 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу - 3452 руб. 17 коп., по земельному налогу - 67 руб. 64 коп., пени по земельному налогу - 3 руб. 87 коп., а всего 29797 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 22 копейки.
 
    Взыскать с Залевского Мирона Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1093 рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение  месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Л.В. Кожурина
 

Найдены 86 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-20/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение от 08 октября 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Кемеровский районный суд (Кемеровская область)
Решение от 12 августа 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Шушенский районный суд (Красноярский край)
Определение от 22 июля 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Бурлинский районный суд (Алтайский край)
Решение от 03 июля 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Иглинский районный суд (Республика Башкортостан)
Решение от 27 июня 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Каргасокский районный суд (Томская область)
Решение от 11 июня 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Судебный участок №1 по Кировскому району Уфы
Решение от 10 апреля 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Прионежский районный суд (Республика Карелия)
Решение от 26 марта 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Судебный участок №4 Октябрьского района Ростовской области
Решение от 22 марта 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Судебный участок №264 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области
Решение от 14 марта 2013 года №2-20/2013
Принявший орган: Судебный участок № 5 мирового судьи Железнодорожного района Екатеринбурга

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать