Решение от 24 января 2013 года №2-20/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     дело №2-20/2013
 
                                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                           Именем Российской Федерации
 
 
                   24 января 2013 годап.г.т. Холм-Жирковский                                                
 
 
          Мировой судья судебного участка №50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области Шурыгин А.Д., с участием истца Степанова К.В.,  при секретаре Федоровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова К. В.  к С… отделению №.. о.. а.. о.. «С.. России» о восстановлении пропущенного срока исковой давности,  взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору
 
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
        Степанов К.В. обратилась в мировой суд с иском к С.. отделению №… ОАО « С..России» (далее Банк) с вышеуказанными требованиями сославшись на то, что 25 а.. 2008 года между ним и Банком был заключен кредитный договор №… согласно которого ему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере  100000 рублей. Согласно п.3.1 данного договора кредитор открыл ссудный счет №…. и за его обслуживание он уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 4000 рублей. При  заключении кредитного договора он был введен Банком в заблуждение относительно обоснованности включения в договор платы за ведение ссудного счета, нуждалась в заемных денежных средствах, в связи, с чем принял в тот момент условия установленные Банком. Кроме этого, если бы он данные денежные средства не уплатил, то кредит бы  ему не выплатили.  06 н… 2012 года он узнал о постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 года,  согласно которому взимание комиссии  за обслуживание ссудного счета незаконно, и что банки возвращают уплаченные денежные средства. Считает, что действия Банка нарушают его права потребителя. В связи с тем, что договор у него был утерян он обратился в отделение Сбербанка за копией договора №…. После получения копии кредитного договора было составлено исковое заявление. Причинами пропуска срока исковой давности указывает на юридическую неграмотность и отсутствие специальных познаний,  кредитный договор был утерян и банк более месяца не присылал ему копию для обращения за восстановлением его прав в суд, сроки исковой давности начинают течь с момента, когда лицо узнало, либо могло узнать о том, что его право нарушено в соответствии ст.200 ГК РФ. Просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 4000 рублей.
 
        Истец Степанов К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск, исковые требования не признал в связи с их необоснованностью и заявил о пропуске срока исковой давности.
 
         Выслушав Степанова К.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
         В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 25 а.. 2008 года между Степановым К.В. и а… к… С… банком РФ (ОАО) в лице С… отделения №.. был заключен кредитный договор №… по условиям которого Степанову К.В. был предоставлен кредит « На неотложные нужды» в сумме 100000 рублей на срок по 25 а… 2011 года с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых..
 
        По условиям п.п.3.1,3.2 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа (л.д. 5-9).
 
         17 ноября 2009 года Президиум высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу №ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителя.
 
         Пунктом 1 ст.181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
         В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
         В соответствии п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
         Иск предъявлен Степановым К.В. в мировой суд 24 декабря 2012 года, в связи, с чем истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных по делу требований.
 
         Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст.205 ГК РФ.
 
         Ссылка на то, что о незаконности действий банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета он узнал 06 н… 2012 года и что ему более месяца банк не присылал копию кредитного договора не может являться основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства объективно не препятствовали истцу обратиться в суд с настоящим иском.
 
        Ссылка истца на юридическую неграмотность, также не может являться основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства к числу уважительных причин не относится.
 
        Как сложилась судебная практика, уважительными судами признаются такие причины, которые объективно исключали гражданину возможность подачи искового заявления в установленный срок (тяжелая болезнь истца или его беспомощное состояние, необходимость ухода за больными членами семьи и тому подобное).
 
        С учетом изложенного мировой судья находит исковые требования Степанова К.В.. предъявленными в мировой суд по истечении трехлетнего срока исковой давности и при указанных обстоятельствах согласно п.2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований истца на основании пропуска установленного законом срока для обращения в суд.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                              РЕШИЛ:
 
 
        В удовлетворении исковых требований Степанова К. В.  к о… а… о.. «С.. России» в лице С… отделения №… о восстановлении пропущенного срока исковой давности, взыскании уплаченного единовременного платежа за ведение ссудного счета по кредитному договору №.. от 25 а… 2008 года  отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сафоновский районный суд-2 Смоленской области через мирового судью, в течение месяца.
 
 
 
 
 
 
 
 
                                        Мировой судья                                              Шурыгин А.Д.