Решение от 17 января 2013 года №2-20/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-20/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья судебного участка №12 г. Калуги  Сафронова Н.А.,
 
    при секретаре Кучерявенковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 января 2013 года, гражданское дело по иску Капрова Ю.Г. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба,
 
                                              УСТАНОВИЛ:
 
    25 декабря 2012 года Капров Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», указав, что18 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс», на основании заявления Капрова Ю.Г. страховой компанией в счет возмещения ущерба на расчетный счет истца было перечислено 16 780 рублей 51 копейка. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 647 рублей 44 копейки, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    Истец Капров Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, согласно которому он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс».
 
    23 октября 2012 года истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовался своим правом на возмещение убытков. Страховая компания провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Капрову Ю.Г., выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Автэкс» и перечислила на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба 16 780 рублей 51 копейка.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 октября 2012 года, материалами выплатного дела.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64 427 рублей 95 копеек, что подтверждается отчетом <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> от 30 октября 2012 года.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Исходя  из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
 
    Выводы, изложенные в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧИНО> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.
 
    В связи с  изложенным, и, учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 647 рублей 44 копейки.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,  взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, и ценностью, подлежащего защите права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Капрова Ю.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Капрова Ю.Г. страховое возмещение в размере 47 647 рублей 44 копейки, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 1629 рублей 42 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №12 г.Калуги.
 
 
    
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                              Н.А. САФРОНОВА
 
 
    Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года<ДАТА>