Решение от 08 февраля 2013 года №2-20/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-20/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
«08» февраля 2013 года                                                                                          город Ишимбай
 
 
              Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и городу Ишимбай Республики Башкортостан Машкова В.А.,
 
              с участием: представителя истца Макушева И.В. по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
              третьего лица  <ФИО1>,
 
              при секретаре Шарафутдиновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова <ФИО2> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Насыров Р.Я. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. мотивируя тем, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей <ФИО3>, г.р.н. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> и принадлежащим истцу автомобилем <ФИО4>, г.р.н. <НОМЕР> под управлением истца Насырова Р.Я. Виновным в ДТП является водитель <ФИО1> согласно материалам ГИБДД. Виновность <ФИО1> сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» провела свою экспертизу и выплатила страховое возмещение в размере 15738 руб. 44 коп., чего недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, и услуги по экспертизе 1200 руб. После чего обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> независимого эксперта-оценщика размер ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составил 22607 руб. 83 коп., на проведение экспертизы затрачено 6000 рублей. Таким образом, недоплата составила 6869 руб. 39 коп. = 22607 руб. 83 коп. - 15738 руб. 44 коп. Кроме того, утрата товарной стоимости составила 9774руб. 30 коп. При обращении в страховую компанию получен отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать недоплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере 6869 руб. 39 коп., утрату товарной стоимости в размере 9774 руб. 30 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, штраф.
 
    На рассмотрение дела истец Насыров Р.Я. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Насырова Р.Я. - Макушев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме. Просит взыскать недоплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере 6869 руб. 39 коп., утрату товарной стоимости в размере 9774 руб. 30 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, штраф.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением. Согласно отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны. Не согласны с применением постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Вопрос о достаточности размера страховой выплаты является спорным и подлежит определению в суде. ОСАО «Ингосстрах» была организована независимая экспертиза. На основании Акта осмотра осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу и выплачено страховое возмещение в размере 15738 руб. 44 коп. Истец представил в обоснование своих требований заключение независимой экспертизы <ФИО5> Заключение <ФИО5> не считают достоверным, который не соответствует требованиям к отчету об оценке, износ не рассчитан неверно. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».
 
    Суд, заслушав представителя истца, решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА5> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей <ФИО3>, г.р.н. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> и принадлежащим истцу автомобилем <ФИО4>, г.р.н. <НОМЕР> под управлением истца Насырова Р.Я. Виновным в ДТП является водитель <ФИО1> согласно материалам ГИБДД. Виновность <ФИО1> сторонами не оспаривается.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - <ФИО1> застрахована в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР> ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА7> о страховом случае по ОСАГО <ФИО1> была выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15738 руб. 44 коп.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, стоимость восстановления с учетом износа составила 22607 руб. 83 коп., который проведен на основании акта осмотра, данные выводы ответчиком ОСАО «Ингосстрах» оспорены не были. Доказательств в опровержение результатов экспертного заключения о стоимости ущерба, произведенной ИП <ФИО5> в судебном заседании не установлено.
 
    Экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не верить экспертному заключению у суда оснований не имеется.
 
    Стоимость ущерба, согласно экспертному заключению, составленному независимым экспертом, является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, недоплата составила 6869 руб. 39 коп. (22607 руб. 83 коп. - 15738 руб. 44 коп.)
 
               Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и фактическим размером ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного
 
    Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 договора страхования отнесены к отдельным видов товаров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    в части неурегулированными специальными законами РФ.
 
              При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
 
              В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
              Вместе с тем в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
              В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
              Учитывая степень страданий Насырова Р.Я.. обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает, что с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда - 1000 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, по мнению суда, не является разумной и справедливой, поэтому суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
 
                Суд присуждает всего в пользу истца Насырова Р.Я. сумму 6869 руб. 39 коп.  и 9774 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, следовательно, размер штрафа составляет 8821 руб. 84 коп. который подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу потребителя.
 
              В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
              Согласно представленных суду документов, судебные расходы истца состоят из расходов за составление отчета в размере 6000 рублей, расходов за услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме. Суд учитывает, что страховая компания в счет оплаты за проведение экспертизы<НОМЕР> выплатила сумму 1200 рублей, следовательно к возмещению подлежит сумма в размере 4800 рублей.
 
              Кроме того, судебные расходы истца состоят из расходов по составлению искового заявления в размере 2500 руб., представительских расходов в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА9>, соглашением на оказание услуг представителя, однако, учитывая принцип разумности, суд считает необходимым снизить расходы истца по оплате услуг представителя до 5500 рублей.
 
              В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 865 руб. 74 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100. 103. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Насырова <ФИО2> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО - удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Насырова <ФИО2> недоплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере 6869 руб. 39 коп, сумму утраты товарной стоимости 9774 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8821 руб. 84 коп в остальной части иска отказать.
 
              Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Насырова <ФИО2> расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.
 
              Всего взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Насырова <ФИО2> сумму в размере 40065 руб. 53 копейки.
 
              Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 865 руб. 74 копейки.
 
              Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан.
 
 
 
Мировой судья                                                                                            Машков В.А.