Решение от 17 января 2013 года №2-20/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-20/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
             Суд в составе:
 
             Мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,
 
              при секретаре Поповой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 января 2013 года дело по иску Скипидарова <ФИО1> к Сенько <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Скипидаров А.С. обратился в суд с иском к  Сенько <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая, что он является собственником квартиры <АДРЕС> в г. Печоре РК. 24 ноября 2012 года произошло затопление его квартиры и был составлен акт обследования ООО «Горжилфонд» от 28 ноября 2012 года № 275 , согласно которому имелась заявка из квартиры <АДРЕС> в г. Печоре, характер заявки - течь сверху. В  результате залива в его квартире пострадало: комната потолок- гипсокартон, обои;  стены - обои, пол- линолеум, фанера, межкомнатная дверь - разбухла, повело коробку; кухня: потолок - гипсокартон, обои, стены - обои, пол - линолеум, фанера. Поскольку залив его квартиры произошел по вине ответчика, у которой в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре РК вырвало кран холодной воды, который подключен к стиральной машине то просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба  29 845 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого занесены в протокол судебного заседания Просят мировое соглашение  утвердить, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель истца Кокуашвили О.Ю. против утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу не возражала.
 
    Представитель третьего лица ООО «Горжилфонд» Волов С.Г. также не возражал против утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. 
 
                Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4  ст.220 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Утвердить мировое соглашение между Скипидаровым <ФИО1> и Сенько <ФИО3>, по условиям которого:
 
    1. Сенько <ФИО2> обязуется в срок до 16 марта 2013 года выплатить Скипидарову <ФИО1>  в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры - 29 845 рублей 00 копеек (Двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять рублей 00 копеек) и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 155 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят пять рублей 00 копеек), всего - 30 000 рублей 00 копеек (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).
 
    2. Скипидаров <ФИО1> от остальных исковых требований к Сенько <ФИО2> отказывается.
 
 
    В случае полного или частичного неисполнения условий мирового соглашения по вступлении определения суда в законную силу стороны в соответствии со ст. 428 ГПК РФ  вправе обратиться к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения условий мирового соглашения.
 
    Определение может быть обжаловано в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                  А.В. Гецен