Решение от 15 января 2013 года №2-20/2013

подлинник гражданское дело № 2-20/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
    г. Агрыз, Республика Татарстан 15 января 2013 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
 
    при секретаре Фаттаховой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Хабибуллину Н.Р. о взыскании суммы страховой выплаты, взыскании расходов по оплате госпошлины,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ЗАО Страховая компания «Мегарус-Д» обратилось в суд с иском к Хабибуллину Н.Р., в приведенной формулировке, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хабибуллина Н.Р. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Маннапова А.Р. был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Хабибуллиным Н.Р. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что и повлекло за собой причинение ущерба. ЗАО СК «Мегарус-Д» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта, объектом которого является автомобиль <данные изъяты>., выплатила страховое возмещение в сумме 132755,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 41393,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Мирового судьи Вахитовского района г. Казани РТ по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>», принадлежащего Маннапову А.Р. составил 176021,010 руб., в соответствии с отчетом оценщика. Решением Арбитражного суда РТ от 22.10.2012 года по делу № с ООО “Росгострах” в пользу ЗАО “Мегарусс-Д” было взыскано 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и размером причиненного ущерба составила 56021,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ЗАО СК «Мегарусс-Д», в сумме 56021,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1880,63 руб.
 
    В судебное заседание представитель Казанского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» Зинатуллин Р.Р. не явился, в отзыве просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования просил удовлетворить.
 
    Ответчик Хабибуллин Н.Р. на рассмотрение дела не явился. Был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки судье не сообщили, не представили доказательств уважительности причины отсутствия, ходатайств об отложении дела не заявили. Суд признает неявку ответчика по неуважительной причине и поэтому возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствии в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Судом изучены следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5).
 
    Устав закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарус-Д» (л.д. 6)
 
    Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
 
    Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ( л.д. 9)
 
    Уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.10)
 
    Протокол № Внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарус-Д» (л.д.11)
 
    Претензия, направленная Хабибуллину Н.Р. ЗАО Страховая компания «Мегарус-Д» (л.д. 14)
 
    Копия решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
 
    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)
 
    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)
 
    Реестр выплат ОСАГО, КАСКО на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АКИБАНК» (л.д.23)
 
    Копия решения мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)
 
    Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)
 
    Протокол № <адрес> (л.д. 32)
 
    Постановление № д-441 по делу об административном правонарушении (л.д.33)
 
    Свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.34)
 
    отчет об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству (л.д. 37)
 
    Акт № осмотра транспортного средства (л.д. 39)
 
    Акт № (продолжение) (л.д.40)
 
    Акт № доп. Осмотра транспортного средства (л.д. 41),
 
    Заключение ИП ФИО5 о размере ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>л.д.42)
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Хабибуллина Н.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Маннапова А.Р., автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, и Маннапову А.Р. был причинен материальный ущерб, размер которого, согласно отчету, составил 176021 рубль. Причиненный вред был возмещен Маннапову А.Р. ЗАО «Мегарус-Д» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Хабибуллиным Н.Р. п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Так как ответственность Хабибуллина Н.Р. была застрахована, в соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «Росгосстрах» возместило ЗАО «Мегарус-Д» причиненный ущерб в размере 120000 рублей. Поэтому сумма подлежащая взысканию с Хабибуллина Н.Р. в пользу ЗАО «Мегарус-Д» составляет 56021,00 рублей (176021- 120000= 56021).
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Хабибуллина Н.Р. в пользу истица подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Сумма подлежащая взысканию по возврату государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.5).
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск ЗАО Страховая Компания «Мегарус-Д» удовлетворить.
 
    Взыскать с Хабибуллина Н.Р. в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарус-Д» материальный ущерб в размере 56021,00 (пятьдесят шесть тысяч двадцать один) рубль 00 копеек, расходы по оплате пошлины в доход государства в размере 1880,63 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 63 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья Зарипов А.Р.