Решение от 14 февраля 2014 года №2-202-2014

Дело № 2-202-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    поселок Агинское                                 14 февраля 2014 года
 
    Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Баирова Б.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
 
    ответчика генерального директора ООО «Тепловодоканал» ФИО1,
 
    представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № по<адрес> по доверенности ФИО5,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия ООО «Тепловодоканал» в лице генерального директора ФИО2 выразившееся в неуплате водного налога за 2013 год, возложении обязанности погасить задолженность по уплате водного налога за 2013 год в размере 27021 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    заместитель прокурора <адрес>, действующий на основании ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ООО «Тепловодоканал» требований налогового законодательства по погашению задолженности по уплате водного налога. Ответчик является юридическим лицом, имеет ИНН №, зарегистрирован в МРИ ФНС № России по<адрес>. В соответствии с ч.1 ст.333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ, признаваемое объектом налогообложения. Ответчик, являясь налогоплательщиком водного налога, обязан уплачивать водный налог в соответствии с ч.2 ст.333.14 и ст.333.11 НК РФ ежеквартально. В нарушение указанных норм ответчик на сегодняшний день имеет задолженность перед МРИ ФНС № России по<адрес> в размере 27021 рублей. Как предусмотрено ст. 50 Бюджетного кодекса, водный налог является налоговым доходом федерального бюджета по нормативу 100 процентов. В этой связи бездействием ответчика нарушены бюджетные права РФ, созданы условия для не поступления в федеральный бюджет налоговых доходов. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд в интересах Российской Федерации.
 
    Просит признать незаконным бездействие ООО «Тепловодоканал» в лице генерального директора ФИО2 выразившееся в неуплате водного налога за 2013 год, возложении обязанности погасить задолженность по уплате водного налога за 2013 год в размере 27021 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора <адрес> ФИО4 поддержал исковые требования. Также дополнил, что с учетом, того, что генеральным директором ООО «Тепловодоканал» с августа 2013 года назначен ФИО1, а до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2. На сегодняшний день данное предприятие не ликвидировано, считает, что ФИО1 должен нести солидарную ответственность.
 
    Ответчик генеральный директор ООО «Тепловодоканал»ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что организация работала до ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, что находилось у Общества передано в администрацию. С июня 2013 года воды не добываем, этим занимается другая организация. Половину года мы признаем, что имеется задолженность по водному налогу.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № по<адрес> по доверенности ФИО5 пояснил, что согласно сведениям, имеющимся в базе данных налоговой инспекции ООО «Тепловодоканал» представляли декларацию по водному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Водный налог истребуется по квартально. Налоговая инспекция суммы для начисления берут из декларации. Ответчиком были задекларированы суммы налогов по 4 кварталам, соответственно сумма такая вышла. Если Общество прекратило водопользование, то надо было уведомить налоговый орган. У ответчика имеется право уточнить, указать какие были ошибки.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО «Тепловодоканал» по акту приема-передачи имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ передано имущество, указанное в приложении.
 
    Согласно концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией городского поселения «Новоорловск» и ООО «Тепловодоканал» концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество состав и описание которого приведены в разделе 2 данного соглашения, и осуществлять производство, передачу, распределение холодной (питьевой) воды; производство передачу, распределение горячей воды, производство, передачу, распределение тепловой энергии; удаление, очистка сточных вод с использованием объекта.
 
    Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении концессионного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто концессионное соглашение между администрацией городского поселения «Новоорловск» и ООО «Тепловодоканал» в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, теплоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать генерального директора ООО «Тепловодоканал» ФИО1 представить в Межрайонную ИФНС № России по<адрес> уточнение к налоговым декларациям по водному налогу за 2013 год.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья              Б.Б. Баиров