Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: 2-2019/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N 2-2019/2017
04 августа 2017 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Савельевой А.М.
с участием
истца Щебеньковой В.А.,
представителя истца по доверенности Мефеденко Н.С.,
представителя истца по доверенности Подщеколдиной Т.В.,
представителя ответчика Чирковой Т.В. Обыденникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебеньковой В.А. к Чирковой Т.В., Чувину В.Ф. об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 802 кв.м., с кадастровым №..., расположенный < адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата> сделана запись регистрации №.... 21 октября 2016 года истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области было отказано в снятии приостановления (решение 32/701/16-64088 от 05 декабря 2016 года) государственного кадастрового учета земельного участка истца по причине пересечения границ земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, а именно: земельный участок с кадастровым №..., расположенный < адрес>, принадлежащий П. и С.; земельный участок с кадастровым №..., расположенный < адрес>, принадлежащий Чувину В.Ф. и Чирковой Т.В. на праве общей долевой собственности. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, были выполнены специалистами ООО «ККИ» геодезическим методом от пунктов опорной межевой сети. Правильность выполненных работ была перепроверена специалистами ООО «ККИ», возможную причину пересечения границ земельных участков специалисты видят в наличии реестровой (кадастровой) ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми №... и №... Местоположение смежной с ответчиками Чувиным В.Ф. и Чирковой Т.В. границы с кадастровым №... было согласовано истцом в установленном законом порядке при передаче земельного участка в собственность Шебеньковой В.А. в 2002г., что подтверждается актом согласования границ земельного участка по < адрес> от 02.04.2002г. Споров по порядку землепользования, сложившемуся на протяжении более 15 лет, у сторон не имелось. Спор истца с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым №... П., С. о местоположении границ, в настоящее время рассматривается Советским районным судом гор.Брянска. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым №... поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, что привело к смещению границ данного земельного участка, и данная ошибка была отражена в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости. Существующая смежная граница земельного участка, принадлежащего ответчикам, нарушает право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок, изменяет изначально установленный режим землепользования, а также препятствует ей в реализации правомочий собственника, в том числе для осуществления кадастрового учета земельного участка. На основании изложенного истец просила суд признать наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес>, принадлежащего Чувину В.Ф. и Чирковой Т.В.; исключить из ЕГРН сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым №..., согласно документам землеустройства, подготовленным МУП БГЦ «Земля»; установить местоположение смежной с земельным участком с кадастровым №... границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес>, принадлежащего истцу, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М., в координатах указанных ниже характерных точек:
н5 (Х-487640.77 Y-2174202.87),
н6 (Х-487640.57 Y-2174202.89),
н7 (Х-487626.82 Y-2174198.00),
н8 (Х-487626.04 Y-2174197.79),
н9 (Х-487617-40 Y-2174194.48)
н10(Х-487614.59 Y-2174193.45).
В судебном заседании истец Щебенькова В.А., ее представители по доверенности Мефеденко Н.С. и Подщеколдина Т.В., представитель ответчика Чирковой Т.В. по доверенности Обыденников А.В. заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчики признали наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес> в целях исправления, которой ООО «Корпорация кадастровые инженеры» по заявлению Ответчиков был подготовлен межевой план от 19 июля 2017г. и внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.07.2017.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес>, принадлежащего Чувину В.Ф. и Чирковой Т.В. и в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., согласно документам землеустройства, подготовленным МУП БГЦ «Земля»;
3. Стороны согласовали местоположение смежной с земельным участком с кадастровым №... границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес>, принадлежащего Щебеньковой В.А., согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М., в координатах указанных ниже характерных точек:
н5 (Х-487640.77 Y-2174202.87),
н6 (Х-487640.57 Y-2174202.89),
н7 (Х-487626.82 Y-2174198.00),
н8 (Х-487626.04 Y-2174197.79),
н9 (Х-487617.40 Y-2174194.48)
н10(Х-487614.59 Y-2174193.45).
4. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по уплате государственной пошлины истец оставляет за собой.
5. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и им понятны.
Истец Щебенькова В.А., ее представители по доверенности Мефеденко Н.С. и Подщеколдина Т.В., представитель ответчика Чирковой Т.В. по доверенности Обыденников А.В. в судебном заседании полностью согласились с условиями мирового соглашения, подтвердили, что оно выражает волю обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон и третьих лиц, просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Суду представлен текст мирового соглашения, подписанный ответчиками Чирковой Т.В. и Чувиным В.Ф.
Ответчики Чиркова Т.В. и Чувин В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо кадастровый инженер М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку касаются имущественных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение с согласия сторон на изложенных в нем условиях.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу №2-2019/2017 по иску Щебеньковой В.А. к Чирковой Т.В., Чувину В.Ф. об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, по условиям которого:
1. Ответчики признали наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес> в целях исправления, которой ООО «Корпорация кадастровые инженеры» по заявлению Ответчиков был подготовлен межевой план от 19 июля 2017г. и внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.07.2017.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес>, принадлежащего Чувину В.Ф. и Чирковой Т.В. и в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., согласно документам землеустройства, подготовленным МУП БГЦ «Земля»;
3. Стороны согласовали местоположение смежной с земельным участком с кадастровым №... границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного < адрес>, принадлежащего Щебеньковой В.А., согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М., в координатах указанных ниже характерных точек:
н5 (Х-487640.77 Y-2174202.87),
н6 (Х-487640.57 Y-2174202.89),
н7 (Х-487626.82 Y-2174198.00),
н8 (Х-487626.04 Y-2174197.79),
н9 (Х-487617.40 Y-2174194.48)
н10(Х-487614.59 Y-2174193.45).
4. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по уплате государственной пошлины истец оставляет за собой.
5. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Щебеньковой В.А. к Чирковой Т.В., Чувину В.Ф. об установлении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий А.Г. Стольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
