Решение от 16 мая 2013 года №2-2019/2013

 
Дело № 2-2019/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
16 мая 2013 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего Любимовой И.А.,
    при секретаре Худойкиной И.В.,
    с участием должника Сергиенко В.И.,
    судебного пристава-исполнителя Петренко А.П.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Сергиенко В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Должник обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удержании ***% дохода по исполнительному производству № ***, мотивируя тем, что при вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не учтены его семейное положение, наличие иждивенцев, выплата алиментов на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере *** рублей, что составляет ***% от заработной платы, кроме того, не учтено, что его гражданская супруга находится в декретном отпуске.
    Должник в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, пояснив, что до направления оспариваемого постановления по месту работы, он не обращался к приставу с заявлением об уменьшении размера удержаний и не представлял документы, подтверждающие его семейное и имущественное положение.
    Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что размер удержаний установлен в постановлении в соответствии с требованиями закона; должник не обращался к нему с заявлением об установлении меньшего размера удержаний и не представлял документы, подтверждающие состав семьи или имущественного положения.
    Представитель взыскателя и представитель УФССП в Алтайском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
    Статьей 257 ГПК Российской Федерации определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (т.е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2).
    Учитывая нормы ст.257 ГПК Российской Федерации и сроки рассмотрения дел данной категории, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
    Выслушав позиции всех участников процесса, изучив письменные материалы дела и исполнительное производства № ***, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Барнаула, в отношении должника Сергиенко В.И. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании задолженности в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек в пользу взыскателя ЗАО «***».
    Определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «***» на ЗАО «***».
    В соответствие с ч.ч. 6, 11ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
    Должнику устанавливался пятидневный срок с момента получения постановления – срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены без уважительных причин.
    В соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
    Из материалов исполнительного производства видно, что денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у должника нет.
    ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа с постановлением об удержании ***% из заработной платы должника направлены по месту работы должника в бухгалтерию ООО «***».
    Должник обжалует постановление об удержании ***% от дохода, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно установил размер удержаний в ***%, без учета наличия обязательств по выплате алиментов и наличия иждивенцев.
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
    В соответствие с ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
    Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
    Из позиции должника следует, что оспариваемое постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.
    Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу ч. 2, которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
    В силу п. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
    Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, исходил из установленного факта отсутствия у должника какого-либо иного имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, помимо заработной платы. При этом предельный размер удержаний из заработной платы должника не превышен. Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний. Сведения о наличии соглашения об уплате алиментов и сведения о наличии иждивенцев были представлены судебному приставу исполнителю после вынесения оспариваемого постановления.
    Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, которым размер ежемесячного удержания из заработной платы должника определен в *** %, требованиям закона не противоречит.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Сергиенко В.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
    
    Председательствующий подписьИ.А.Любимова
    




*** *** *** *** ***