Решение от 09 июня 2014 года №2-2019/14

Дело № 2-2019/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Симанковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании неустойки, расходов на производство экспертизы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириенко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате проведения независимой экспертизы, штрафа.
 
    В обоснование своих требований указала, что ***. произошло ДТП с участием автомобиля *** принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО3, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО4., под управлением ФИО5 В результате ДТП был причинен ущерб её автомобилю по вине водителя ФИО5, в связи с чем 13.02.2014г. она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещение убытков. ООО «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства 13.02.2014г. 17.03.2014г. ей было выплачено страховое возмещение в размере 18495,80 руб. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в ООО «Тамбов-Альянс» за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению по делу №790с-14 от 11.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 100006,90 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 8151 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 3500 руб. 14.04.2014г. она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве доплаты в размере 89662,10 руб., а также возмещении затрат на проведение независимой экспертизы. Однако по истечении 10 календарных дней доплата произведена не была. В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки составляет: 1/75 / 8,25% = 0,11% (одна семьдесят пятая от ставки рефинансирования), 0,11% х 120000 = 132 руб. (сумма неустойки за 1 день просрочки), 132 х 28 = 3696 руб. (сумма неустойки).
 
    В судебном заседании истица Кириенко С.В. уточнила предъявленные требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 3500 руб., неустойку в размере 5676 руб. по состоянию на 04.06.2014г. с учетом периода просрочки 43 дня.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иващенко Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что обязательства страховой компании перед истцом исполнены в полном объеме, так как после поступления настоящего иска в суд, - 04.06.2014г. - была произведена доплата страхового возмещения в полном объеме. Считает необоснованными требования о взыскании неустойки.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Судом установлено, что Кириенко С.В. на момент дорожно-транспортных происшествия являлась собственником автомобиля марки «*** года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5). Автогражданская ответственность Кириенко С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «***, под управлением ФИО3, и автомобиля ***, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО5 Данные факты подтверждаются справкой о ДТП, выданной СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13.02.2014г. Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Тамбовской области. Как следует из материалов выплатного дела, ответчик 17.03.2014г. признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 18495 руб. 80 коп.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимому экспертную организацию ООО «Тамбов-Альянс», согласно заключению которой №790с-14 от 11.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет, с учетом износа, 100 006 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП – 8 151 руб.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец был вправе требовать от ответчика возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в пределах разницы между установленным законом лимитом ответственности страховщика и суммой произведенной страховщиком страховой выплаты, при недостаточности последней для полного возмещения вреда, причиненного истцу.
 
    В ходе судебного разбирательства платежным поручением № 144 от 04.06.2014г. на сумму 89662 руб. 10 коп. ответчик произвел доплату страхового возмещения в недостающей части в добровольном порядке.
 
    Поскольку до окончания рассмотрения дела по существу ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части выплаты недоплаченного страхового возмещения, истцом были уточнены предъявленные требования.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.
 
    Так как ответчик до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания с него штрафа не имеется, поскольку неустойка, по своему правовому смыслу, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а не требованием потребителя. Кроме того, истцом заявлена неустойка на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, невыплата ответчиком в добровольном порядке истцу неустойки не создает оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, тем более что истец с заявлением о выплате неустойки до подачи искового заявления не обращался.
 
    Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, при неисполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 13.02.2014 года, часть страхового возмещения была выплачена ему 17.03.2014г., оставшаяся часть была выплачена 04.06.2014г.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в установленный срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Определяя размер подлежащей выплате денежной суммы, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, составленный с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% и 43-дневного периода просрочки (по состоянию на 04.06.2014г.), согласно которому размер неустойки составляет 5676 руб.
 
    Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствия нарушения обязательства согласно ст.333 ГК РФ.
 
    Истцом также понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3500 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2014г. По своей правовой природе данные расходы являются убытками, так как были понесены с целью восстановления нарушенного права. Согласно ст.15 ГК РФ данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кириенко С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кириенко С.В. неустойку в размере 5676 руб. и расходы на производство досудебной экспертизы в размере 3500 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2014 года.
 
    Судья Т.Е.Гурулева