Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-2019/13
Дело № 2-2019/13
Поступило в суд 04 апреля 2013 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
Председательствующего Виноградовой Л.А.
При секретаре Лобановой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Бахман Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Бахман Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №... по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Бахман Н.Г. кредит в размере .... для погашения задолженности по предыдущему кредиту, взятого ответчицей Бахман Н.Г. в ОАО «МДМ Банк».
Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства со счета открытого на имя Бахман Н.Г. в рамках кредитного договора №... на счет №...
Согласно п. Б кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается скользящий за 1-й год – 6% годовых, за 2-й год – 8 % годовых, за 3-й год – 11% годовых, за 4-й год – 15 % годовых, за 5-й год -19 % годовых.
Срок возврата кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит взыскать с Бахман Н.Г. сумму задолженности по возврату основного долга – ...., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ...., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплат процентов – ...
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банка» не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии; в случае неявки ответчицы в судебное заседание и надлежащем образом извещенной о дате, месте судебного заседания, не возражают о вынесении заочного решения.
Ответчица Бахман Н.Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии суд не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Бахаман Н.Г. в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Бахман Н.Г. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №... по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Бахман Н.Г. кредит в размере .... для погашения задолженности по предыдущему кредиту, взятого в ОАО «МДМ Банк».
Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства со счета открытого на имя Бахман Н.Г. в рамках кредитного договора №... на счет №...
Согласно п. Б кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается скользящий за 1-й год – 6% годовых, за 2-й год – 8 % годовых, за 3-й год – 11% годовых, за 4-й год – 15 % годовых, за 5-й год -19 % годовых.
Таким образом, на момент обращения в суд с указанным иском, ответчица Бахман Н.Г. пользуется предоставленным кредитом 2-й год, в связи с чем процентная ставка предоставленного кредита составляет – 8 % годовых.
Для осуществления расчета по кредитному договору на имя ответчицы Бахман Н.Г. был открыт в ОАО «МДМ Банк» ссудный счет №....
За просрочку возврата кредита части кредита и/или нарушении срока возврата процентов п. 6.1 раздела 6 Условий кредитований по продукту «Рефинансирование кредитов», а также п. Б кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций.
Срок возврата кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Сроки погашения кредита и выплаты всех вышеуказанных платежей были установлены сторонами в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющегося его неотъемлемой частью.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Вместе с тем, ответчица Бахман Н.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, внесение денежных средств производилось с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету.
Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Бахман Н.Г. на момент обращения Банка с указанным иском в суд составляет - 139 дней.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы Бахман Н.Г. перед Банком по кредитному договору составляет ...
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчицей Бахман Н.Г. принятых обязательств по кредитному договору, со стороны ответчицы суду не представлено.
Таким образом, Бахман Н.Г. нарушила условия кредитного договора, не произвела погашение причитающихся Банку платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы задолженности, представленный Баком, судом проверен и является правильным; контррасчета со стороны ответчицы суду не представлено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Банк просит взыскать с Бахман Н.Г. сумму задолженности по возврату основного долга – ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ...., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ...., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплат процентов – ...
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ОАО «МДМ Банк» уплачена госпошлина в сумме ... которая подлежит взысканию с ответчицы Бахман Н.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Бахман Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бахман Н. Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по возврату основного долга – ...., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ...., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплат процентов – ...
Взыскать с Бахман Н. Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись
