Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 декабря 2018 года №2-2018/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 2-2018/2018
Именем Российской Федерации
18 декабря 2018 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Оськиной Д.С.
С участием сторон: представителя истца Мартыненко С.Ф. - Шаливской Л.Н., представителя ответчика - АО "Газпром газораспределение Брянск" - Рудченко Ю.В., представителя Муниципального учреждения Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области - Парийской А.Д., ответчика Дюбарова В.М., его представителя по устному ходатайству Дюбаровой В.А., третьего лица - Савина Г.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Сергея Федоровича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск", муниципальному учреждению Новодарковическая сельская администрация Брянского района Брянской области о запрете на выдачу разрешения на подключению к газопроводу
УСТАНОВИЛ:
Мартыненко С.Ф. обратился с требованиями к Дюбарову В.М., акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск", муниципальному учреждению Новодарковическая сельская администрация Брянского района Брянской области с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новодарковичской сельской администрацией было заключено соглашение об инвестировании, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести оплату всех расходов, связанных со строительством газопровода к СНТ "Болва". В свою очередь, Новодарковичская сельская администрация приняла на себя обязательство не подключать без его разрешения иных лиц к построенному газопроводу. Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с техническим условиями N ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОАО "Газпром газораспределение Брянск" Новодарковичской сельской администрации. Выполняя условия инвестиционного соглашения, истцом были оплачены все работы, связанные со строительством газопровода. Всего на сумму 1082725 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Новодарковичская сельская администрация уведомила АО "Газпром газораспределение Брянск" о том, что строительство газопровода к СНТ "Болва" за счет собственных средств членов СНТ "Болва", с которыми необходимо согласовывать подключение к газопроводу.
В нарушение условий п. 5 соглашения об инвестировании глава Новодарковичской сельской администрации Москаленко А.И. выдает без разрешения инвестора новым застройщикам разрешение на подключение к газопроводу, а АО "Газпром газораспределение Брянск" выдает без его согласия технические условия на подключение новых объектов капитального строительства к газопроводу, построенного за его денежные средства.
Истец указывает, что в 2017 году он узнал, что без его согласия к спорному газопроводу был подключен дом, расположенный на земельном участке N СНТ "Болва", принадлежащий Дюбарову В.М. Согласно ответу, полученному в АО "Газпром газораспределение Брянск" поступила заявка о подключении от владельца земельного участка N СНТ "Болва", которая содержала согласие МУ Новодарковичская сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ N на подключение к газопроводу низкого давления к СНТ "Болва". Считает, что указанное подключение было произведено в нарушение п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314. Со ссылкой на 1102 ГК РФ, а также указывает, что в настоящее время к спорному газопроводу подсоединены 5 человек, истец просил суд взыскать с Дюбарова В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 1/5 понесенных затрат, связанных со строительством газопровода в размере 216545 рублей, запретить МУ Новодарковичской сельской администрации выдавать разрешение на подключение новых объектов капитального строительства к газопроводу высокого и низкого давления к СНТ "Болва" без согласия истца; запретить АО "Газпром газораспределение Брянск" выдавать технические условия на подключение новых объектов капитального строительства к газопроводу высокого и низкого давления к СНТ "Болва" без согласия истца; взыскать с Дюбарова В.М. судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В ходе рассмотрения заявленных требований, представитель истца Шаливская Л.Н. их уточнила, и, в связи с тем, что Дюбаров В.М. добровольно произвел отсоединение от газопровода, настаивала лишь на требованиях, заявленных к МУ Новодарковичской сельской администрации и АО "Газпром газораспределение Брянск", ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель истца - Шаливская Л.Н. уточненные требования поддержала. Пояснила суду, что фактически спорный газопровод построен на денежные средства ее доверителя. При этом, заказчиком строительства являлась Новодарковичская сельская администрация, с которой ее доверителем было заключено соглашение об инвестировании. При этом, администрация взяла на себя обязательство не выдавать разрешение на подключение к газопроводу без согласия Мартыненко С.Ф. Однако, вопреки взятому обязательству выдала такое разрешение, в результате чего Дюбаров В.М. произвел подключение без согласования с ее доверителем и без внесения денежных средств. Считает, что такие действия противоречат условиям соглашения. Также считает, что, учитывая, что Новодарковичской сельской администрацией в АО "Газпром газораспределение Брянск" было направлено письмо, в котором указывалось о необходимости получения согласия инвестора Мартыненко С.Ф. при подключении к газопроводу, тем не менее такое согласия не истребовалось, в связи с чем также нарушены права ее доверителя. Просила запретить обоим ответчикам давать разрешение на подключение к спорному газопроводу без согласия ее доверителя.
Представитель Новодарковичской сельской администрации оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснить о правомерности выдачи разрешение на подключение к газопроводу Дюбарова В.М. ничего не смогла.
Представитель АО "Газпром газораспределение Брянск" исковые требования в части заявленных к обществу, не признал. Пояснил суду что заказчиком строительства спорного газопровода являлась Новодарковичская сельская администрация, в связи с чем, согласие на подключение требуется только от основного заказчика. Соглашения об инвестировании для АО никакого значения не имеет, поскольку в соответствии с Правилами подключения при присоединении абонента к газопроводу необходимо согласие только основного абонента, которым является администрация. Считает, что в действиях АО нет незаконных действий.
Ответчик Дюбаров В.М. и его представитель Дюбарова В.А. суду пояснили, что подключение к газопроводу они произвели с соблюдение норм действующего законодательства, при этом от администрации ими было получено разрешение. О том, что необходимо получить разрешение от Мартыненко С.Ф. им ничего не было известно. В настоящее время, ответчик добровольно произвел отсоединение от газопровода, в связи с чем считает, что у Мартыненко С.Ф. не должно быть каких-либо притязаний к Дюбарову В.М.
Третье лицо Савин Г.Г. уточненные требования поддержал. Пояснил, что он также принимал участие, в том числе и финансовое, к прокладке спорного газопровода, считает, что подключаемые абоненты также обязаны нести расходы, связанные с его строительством, пропорционально количеству всем подключенным абонентам.
Истец Мартыненко С.Ф. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил. Со слов представителя истца, он не намерен лично участвовать в рассмотрении дела, доверив представление своих интересов представителю.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко С.Ф. (инвестор) и главой Новодарковичского сельского поселения (заказчик) было заключено соглашение об инвестировании. Согласно п. 1 соглашения цель инвестирования - строительство газопровода по всему садоводческому товариществу "Болва" Брянского района Брянской области.
П. 2 соглашения предусмотрено, что заказчиком документации по строительству газопровода в садтовариществе "Болва", расположенным на землях сельского поселения в контексте заказчика по действующему градостроительному и земельному законодательства является администрация Новодарковичского сельского поселения.
Согласно п. 3 указанного соглашения заказчиком проведения работ, связанных со строительством газопровода по садтовариществу "Болва" является администрация Новодарковичского сельского поселения.
Также из п. 4 соглашения усматривается, что в связи с отсутствием денежных средств для разработки, согласования и утверждения документации, а также отсутствием денежных средств для строительства газопровода, инвестор обязуется произвести оплату всех документально обоснованных и подтвержденных счетов и квитанций, выставленных заказчику его контрагентами, связанных со строительством газопровода в садтовариществе "Болва" в течение пяти банковских дней.
А согласно п. 5 соглашения в связи с частным инвестированием строительства газопровода заказчик обязуется не подключать к данному газопроводу лиц, желающих подключиться без письменного разрешения инвестора на врезку (присоединение).
Из представленных копий документов усматривается, что Мартыненко С.Ф. в связи со строительством газопровода было оплачено: работы по подготовке топографической съемке и инженерной геологии территории СНТ "Болва" в размере 100000 рублей, изготовление технической документации (проекта) на газопровод высокого и низкого давления к СНТ "Болва" в размере 140000 рублей; монтажные работы по строительству газопровода на сумму 732000 рублей, ведение технического надзора за строительством газопровода в размере 50000 рублей, врезка газопровода 5725 рублей, работы по техническому обслуживанию газопровода в размере 15000 рублей; а всего представлено сведений о произведенных затратах на сумму 1042725 рублей.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ года газопровод был принят в эксплуатацию.
Таким образом, Мартыненко С.Ф. было выполнено взятое на себя обязательство по договору об инвестировании.
Вместе с тем, материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх N главой Новодарковичского сельского поселения было направлено письмо в ОАО "Газпром газораспределение Брянск" о том, что Новодарковичская сельская администрация не возражает в подключении дома, расположенного в СДТ "Болва", участок N <адрес> к газопроводу низкого давления по <адрес>
Рассматривая законность такого согласия на подключение, суд учитывает, что при выдаче указанного письма согласия Мартыненко С.Ф. у главы администрации не имелось, в связи с чем суд находит, что со стороны заказчика были нарушены условия соглашения об инвестировании, что свидетельствует о неправомерности действий ответчика о выдаче такого согласия.
Учитывая, что условиями инвестиционного соглашения предусмотрено согласование заказчиком с инвестором разрешение на подключение к газопроводу, суд считает, что заявленные исковые требования в части запрета МУ Новодарковичской сельской администрации выдавать разрешение на подключение новых объектов капитального строительства к газопроводу высокого и низкого давления к СНТ "Болва" без согласия истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований о запрете АО "Газпром газораспределение Брянск" выдавать технические условия на подключение новых объектов капитального строительства к газопроводу высокого и низкого давления к СНТ "Болва" без согласия истца, то суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Учитывая, что по отношению к газопроводу высокого и низкого давления СНТ "Болва" Брянского района основным абонентом (заказчиком) является Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области, требование Мартыненко С.Ф. о запрете АО "Газпром газораспределение Брянск" в присоединении к газопроводу не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Мартыненко Сергея Федоровича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск", муниципальному учреждению Новодарковическая сельская администрация Брянского района Брянской области о запрете на выдачу разрешения на подключению к газопроводу - удовлетворить частично.
Запретить Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области выдавать без согласия Мартыненко Сергея Федоровича разрешение на подключение новых потребителей к газопроводу высокого и низкого давления к <адрес>
Взыскать с Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области в пользу Мартыненко Сергея Федоровича госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка