Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2018/14
ело № 2-2018/14 Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при секретаре Ермак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «***» (НКО «***») к индивидуальному предпринимателю ***, Хмыкину М.А., Хмыкиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
НКО «***» обратилось в суд с иском к ИП ***, Хмыкину М.А., Хмыкиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа №*** от ***. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями договора истец передал ответчику ИП *** заем на сумму *** руб. на срок до *** под ***% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и уплаты процентов ИП *** предоставил истцу поручительство Хмыкина М.А. и Хмыкиной А.И., с которыми были заключены договора поручительства №*** и №*** от ***. *** по заявлению ИП *** между НКО «***» и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого (п.1.1. Дополнительного соглашения) «Истец передает Заемщику заем на сумму *** рублей сроком по «***». С *** заемщик систематически нарушал условия договора, заемщику было направлено извещение о погашении задолженности, однако в установленный в требовании срок денежные средства возвращены не были. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков *** рубля *** копеек, из которых сумма основного долга составляет *** рублей *** копеек, сумма процентов *** рубля *** копеек, пени за просрочку платежей *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ИП *** Хмыкин М.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хмыкина А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по указанному в иске месту жительства, возражений по иску в суд не направила.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По условию п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В статье 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании *** между некоммерческой организацией «***» и ИП *** заключен договор займа №***. По условиям договора истец обязуется предоставить ответчику заем в сумме *** рублей на срок до *** и уплатой процентов за пользование денежными средствами под процентную ставку в размере *** % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Хмыкина М.А. и Хмыкиной А.И., с которыми были заключены договора поручительства №*** и №*** от ***. Согласно п.2.5 Договора займа сроки и размер погашения задолженности по займу, уплата процентов определены в Приложении № 1 Договора с ежемесячными платежами процентов и возвратом займа.
Предоставление займа подтверждается платежным поручением №*** от ***.(л.д.***).
Согласно п.4.1.2 Договора займа заимодавец НКО «***» имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашении займа, включая процентов за пользование денежными средствами и других платежей, предусмотренных Договором, при этом Фонд вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
*** истец направлял в адрес заемщика письменное требование №*** (л.д.***) с требованием в срок до *** оплатить имеющуюся задолженность. Аналогичное требование №*** направлялось в адрес Хмыкиной А.И.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условию п.6.2 Договора при просрочке заемщиком уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени составляет *** руб. *** коп. Расчет ответчиками не оспорен, судом принимается как доказательство.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств по договору займа, требование истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени является обоснованным.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик ИП *** и Хмыкин М.А., исковые требования признал.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ***, Хмыкина М.А., Хмыкиной А.И. в пользу некоммерческой организации «***» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейка, а именно: основной долг – *** рублей *** копеек, проценты за пользование денежными средствами – *** рублей *** копеек, пени за просрочку платежей – *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, а всего взыскать *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Ю.В. Кутушова
