Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-2017/2014
дело № 2-2017/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Поповой И.А.
с участием представителя ответчика Слободянюк К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании разницы между стоимостью проектной площади объекта долевого строительства и фактической площадью, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику о взыскании разницы между стоимостью проектной площади объекта долевого строительства и фактической площадью в сумме (иные данные) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) рублей 77 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что (дата) между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по строительству квартиры (адрес) города Нефтеюганска проектной площадью 52,02 квадратных метров, которая включала в себя площадь лоджий (балконов) в размере 5,44 квадратных метра, учтенная с коэффициентов 1,0. Стоимость квартиры была определена в сумме (иные данные) рублей, то есть стоимость одного квадратного метра составляет (иные данные) рублей. Из технического паспорта квартиры следует, что ее общая площадь составляет 50,8 квадратных метра, а площадь лоджии составляет 5,2 квадратных метра. В соответствии с п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Госстроя РФ №199 от 04 сентября 2000 года, общая площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующим понижающим и коэффициентами: для лоджий -0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых 1,0. Аналогичные разъяснения сдержатся в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 06 нября 2009 года №Д23-3649 и от 09 октября 2009 года №33350-ИП/08, а также в Методических положениях по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных приказом Росстата от 11 марта 2009 года №37. При таких обстоятельствах, при определении стоимости квартиры площадь лоджии должна учитываться с учетом понижающего коэффициента -0,5, следовательно, переплата составила (иные данные) рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежных средств в размере (иные данные) рублей. Кроме того, в связи с незаконным пользованием ответчиком денежными средствами в сумме (иные данные) рублей, ответчик должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежным средствами за период с (дата) (день составления акта взаиморасчетов) по (дата) (565 дней) в сумме (иные данные) рублей 77 копеек ((иные данные)).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Слободянюк К.А., действующая на основании доверенности №30/14 от 17 февраля 2014 года (л.д.31), исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон при заключении договора. Условия договора в части оплаты площади лоджии без понижающего коэффициента 0,5 не вступают в противоречие с действующим законодательством и не ущемляют прав истца, поскольку Инструкция «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Госстроя РФ № от 04 сентября 2000 года является актом технического регулирования. Заключенным договором установлена общая стоимость строительства объекта. Договор не содержит положений об определении общей цены договора в зависимости от стоимости одного квадратного метра внутренних помещений жилого помещения, либо его отдельных частей. Лоджия входит в состав квартиры (адрес) города Нефтеюганска и передана истцу в собственность в составе квартиры. Кроме того, истец подписала (дата) акт взаиморасчетов к договору, которым подтвердили, что все расчеты проведены окончательно и не подлежат корректировке, стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий по исполнению договора в части стоимости квартиры. То есть заключенный договор соответствует действующему законодательству и прав потребителей не нарушает. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не предоставлено доказательств о нравственных и физических страданиях (л.д.32-33).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1,3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом по адресу - Тюменская область, город Нефтеюганск, (адрес) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № общей площадью 52,02 квадратных метров. Согласно п. п. 4.1-4.3 договора стоимость квартиры составляет (иные данные) рублей, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет (иные данные) рублей. Окончательная стоимость квартиры определяется исходя из установленной договором фиксированной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, содержащейся в кадастровом паспорте, подготовленном уполномоченным в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом технической инвентаризации и технического учета квартиры после ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартиры по акту приема-передачи. В целях определения стоимости квартиры подсчет общей площади производится в соответствии с требованиями: общая площадь включает в себя площадь лоджий (балконов), учтенную с коэффициентом 1,0 и является предварительной. Окончательная площадь будет определена на основании данных технической инвентаризации и обмеров построенного дома, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.9-12).
В настоящее время истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику о взыскании разницы между стоимостью проектной площади объекта долевого строительства и площадью, рассчитываемой в соответствии с п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Госстроя РФ №199 от 04 сентября 2000 года, согласно которого общая площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующим понижающим и коэффициентами: для лоджий -0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых 1,0. Согласно указанного пункта Инструкции, ответчик должен возвратить ей денежные средства в сумме (иные данные) рублей из расчета площади лоджии с понижающим коэффициентом ((иные данные) х 5,2:2).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании разницы между стоимостью проектной площади квартиры и стоимостью общей площади квартиры, рассчитанной в соответствии с п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом №37 от 04 августа 1998 года Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, в сумме 111 800 рублей удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью, поскольку к возникшим правоотношениям сторон в связи с долевым участием в строительстве квартиры, п. 3.37 вышеуказанной Инструкции не применяется, так как она разработана в соответствии с постановлением Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997 года с целью государственного учета жилищного фонда, следовательно, и применению подлежит только при проведении государственного учета жилищного фонда.
Кроме того, поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме (иные данные) рублей не подлежат удовлетворению вследствие их необоснованности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме (иные данные) рублей 77 копеек также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В судебном заседании доказательств о причинении истцу морального вреда в связи с неприменением ответчиком понижающего коэффициента при расчёте стоимости квартиры не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований А. к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании разницы между стоимостью проектной площади объекта долевого строительства и фактической площадью, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
