Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 2-2016/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием истца Лужецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужецкой Елены Николаевны к ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лужецкая Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между нею и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен договор кредитования N... с лимитом кредитования 100 000 руб. со сроком возврата кредита до востребования. Одновременно с договором кредитования ею было подписано заявление на открытие текущего банковского счета, которым сделана оферта Банку заключить договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка, а также открыть текущий банковский счет - Тарифный план "Суперзащита".

По утверждению истца, согласие на подписание договора кредитования, заявление на открытие текущего банковского счета было подано ею под влиянием недобросовестных действий работника банка (консультанта). После подписания согласия и заявления поняла, что заключила сделку, не соответствующую действительному волеизъявлению, поскольку изначально не имела намерения приобрести кредитную карту вместо кредита наличными.

Обращения в Банк с претензиями об изменении условий кредита, аннулировании договора кредитования с применением последствий недействительности сделки остались без результата.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просила суд признать договор кредитования N... от <дата>, заключенный между нею и ПАО КБ "Восточный", недействительным и применить последствия недействительности сделки; расторгнуть договор по выпуску дебетовой карты с тарифным планом "Суперзащита", заключенный <дата> между нею и ПАО КБ "Восточный"; возложить обязанность на ПАО КБ "Восточный" произвести возврат денежных средств в сумме 24 000 руб., удержанных по договору от <дата> за выпуск дебетовой карты с тарифным планом "Суперзащита", заключенному <дата> между нею и ПАО КБ "Восточный", осуществить закрытие текущего счета по тарифному плану "Суперзащита"; взыскать с ответчика в лице ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в её пользу моральный вред в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований истца в досудебном порядке в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "Группа Ренессанс Страхование", ПАО ВТБ "Страхование".

Истец Лужецкая Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном иске, просила их удовлетворить. Указала на то, что основанием для признания договора кредитования недействительным является его заключение под влиянием обмана кредитного менеджера, при этом, пороки содержания договора свидетельствуют об обмане. Приобретение ею денежных средств является неосновательным приобретением денежных средств банка по его вине. Полагает, что банк не предоставил ей как потребителю достоверную и необходимую информацию о цене предоставляемой услуги; в договоре отсутствует информация о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата. Намерениями банка был обман с целью извлечения незаконной прибыли, заключающейся в получении завышенных процентов за предоставление денежных средств истцу на неопределенный период времени, что подтверждается указанием срока возврата - "до востребования". Считает, что недобросовестность действий ответчика заключается в том, что последним не учтен её уровень дохода, а именно, доход в 14 000 руб. не позволял банку установить лимит кредитования в сумме 100 000 руб. Указала на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что так называемая услуга по выпуску карты без материального носителя под названием "Суперзащита" является услугой по своему смыслу; удержание банком денежных средств в счет "Суперзащиты" явились для банка неосновательным обогащением в размере 24 000 руб.; банком не представлен договор на выпуск данной карты, её реквизиты, достоверная информация о её сути.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются возражения на иск, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований Лужецкой Е.Н. Представитель указал на пропуск истцом срока исковой давности признания сделки недействительной. Сослался на то, что услуга по открытию текущего банковского счета не связана с услугой кредитования, является отдельной услугой, не обуславливает выдачу кредита. Обратил внимание на то, что отказ от дебетовой карты после оформления услуги "Суперзащиты" не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану "Суперзащита"; данная услуга оказывается единовременно - платежи за её оказание оплачиваются в рассрочку. Указал на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, график погашения этой суммы.

В статье 16 указанного Закона также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лужецкой Е.Н. заключен договор кредитования N..., по условиям которого Лужецкой Е.Н. предоставлен лимит кредитования 100 000 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций - 55% годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 6867 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб. 00 коп., за исключением в последний месяц льготного периода, который равен 3 168 руб. 00 коп. Продолжительность льготного периода составляет 4 месяца с даты заключения договора.

Согласно п. 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue (Visa Classic).

Как следует из п.17 договора кредит предоставляется путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета N...; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

При заключении кредитного договора <дата> Лужецкая Е.Н. дала письменное согласие на предоставление ей дополнительных услуг: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 800 руб. 00 коп., подтвердив предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; страхования по Программе страхования и внесения платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка и оплату услуги в размере 450 руб. единовременно, дав Банку поручение на перечисление данной суммы за счет кредитных средств; оформление услуги страхования банковских карт "Защитник карт" от ООО "ВТБ Страхование" и оплату в размере 3 000 руб. единовременно, дав Банку поручение на перечисление данной суммы за счет кредитных средств; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "Карта N... ПОС" от ПАО КБ "Восточный" и ее оплату в размере 150 руб.00 коп. единовременно за счет кредитных средств; выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N..." с уплатой услуги в размере 24 000 руб. 00 коп. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам.

При приобретении услуги "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N..." Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской карты "Карта N... Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back".

При выборе дополнительных услуг истец была уведомлена о том, что оформление услуг осуществляется по ее желанию, а согласие или отказ от услуг не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Кроме того, из заявления от <дата> на открытие текущего банковского счета N... усматривается, что Лужецкая Е.Н. просила Банк заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть текущий банковский счет по тарифному плану "Карта N... ПОС".

Как следует из выписки из лицевого счета N... за период с <дата> по <дата>, поступившие на данный счет денежные средства в размере 91 516, 68 руб. <дата> были перечислены на счет N... согласно заявлению Лужецкой Е.Н.

Материалами дела также подтверждено, что в заявлении от <дата> на открытие текущего банковского счета N... истец просила Банк заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть текущий банковский счет по тарифному плану "Суперзащита" Пакет N... (RUR), выпустить к счету банковскую карту без материального носителя, плата за выпуск которой составляет 24 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 6767 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3699 руб. Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев. В данном заявлении Лужецкая Е.Н. подтвердила, что ей известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по её желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Добровольность оформления услуги подтверждена согласием и заявлением Лужецкой Е.Н., подписанных ею собственноручно.

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета "Тарифный план "Суперзащита" пакет N... истец понимала и соглашалась с условиями договоров, желала их заключения на предложенных условиях.

Доказательств того, что Лужецкая Е.Н. не понимала и не желала заключения договоров, они заключались под влиянием обмана со стороны кредитного менеджера, суду не представлено. Пояснения допрошенной в судебном заседании свидетеля Г. относительно обмана со стороны сотрудника Банка в отношении Лужецкой Е.Н., не могут служить основанием для вывода об обратном при том, что намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, судом не установлено.

Истцом в банк была подана анкета-заявление на предоставление кредита, в котором клиент указала необходимые условия кредитования, позволяющие Банку принять решение о выдаче кредита и заключить договор с клиентом.

При ее обращении с вышеуказанным заявлением на получение кредита Банком в полном объеме предоставлена клиенту информация об условиях кредитования, в том числе суммах кредита, срока его возврата, о процентных ставках за пользование кредитом, о способах предоставления кредита, о полной стоимости кредита и другая необходимая информация.

Соответственно, до заключения договора Лужецкая Е.Н. была ознакомлена с условиями кредитования, кредит выдан только после согласования и подписания договора кредитования сторонами. Договор кредитования был подписан истцом без замечаний и разногласий.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств Лужецкая Е.Н., ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

Довод истца о том, что ей при заключении договора не было предоставлено право, предусмотренное ч.7 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым она имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение в течение 5 дней, несостоятелен, поскольку сведений о том, что истец была лишена права сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, в материалах дела не содержится, как и не содержится информации о заключении с ней договора принудительно.

Доводы истца о том, что при заключении договора кредитования не соблюдены существенные условия договора в части указания срока действия; количества платежей; фактическая процентная ставка не соответствует указанной полной стоимости кредита (ПСК), суд находит несостоятельными, - срок, на который предоставляется кредит, не указан, поскольку кредитование счета устанавливается до востребования; в данном случае законом не предусмотрена обязанность предоставлять график погашения кредита, поскольку сумма ежемесячных платежей может быть разной и зависит от решения заемщика по пользованию заемными средствами; показатель ПСК может не совпадать с фактической процентной ставкой, поскольку при расчете ПСК не учитывается вид платежей, размер предоставленного лимита кредитования, сумма комиссий по кредитному договору. На основании всех этих данных, значение полной стоимости кредита может быть меньше значения фактической процентной ставки.