Решение от 26 июня 2014 года №2-2016/2014

                                                                         Дело №2-2016/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2014 года                                                           г. Нефтеюганск
 
 
                    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                              Ефремовой И.Б.
 
    при секретаре                                                                          Поповой И.А.
 
    с участием представителя истца                                           Анохина А.В.     представителя ответчика                                                      Лепихина Р.Ю.                                                                                            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к открытому акционерному обществу «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» о признании договоров возмездного оказания услуг недействительными, признании отношений трудовыми, признании факта заключения трудового договора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» о признании договоров возмездного оказания услуг № от (дата) и № от (дата) недействительными (притворными), признании трудовых отношений, возникших на основании указанных договоров трудовыми, признании трудового договора заключенным.
 
    Свои исковые требования истец мотивировала тем, что (дата) она была принята на работу в ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» на должность главного бухгалтера. Однако трудовой договор с ней заключен не был, отношения были оформлены в виде договоров о возмездном оказании услуг от (дата) и от (дата). В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета на правах главного бухгалтера, что указывает на отсутствие в гражданско-правовом договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат). Ее должностные обязанности были конкретизированы должностной инструкцией, с которой она была ознакомлена (дата). По обоим договорам возмездного оказания услуг она выполняла порученную работодателем трудовую функцию главного бухгалтера, осуществляла работу в соответствии с установленными правилами внутреннего распорядка, а не оказывала разовые услуги по ведению бухгалтерского учета. Ответчиком было предоставлено оборудованное рабочее место для выполнения порученной трудовой функции, она работала полный рабочий день с 08 часов 30 минут до 18.00 часов с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 14 00 часов. Заработная палата начислялась регулярно. Таким образом, она фактически выполняла работу главного бухгалтера, соблюдала трудовую дисциплину, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, приказам и распоряжениям ответчика. Договоры об оказании услуг являются притворными сделками, прикрывающими заключение трудового договора. Характер сложившихся отношений позволяет утверждать, что данные отношения являются трудовыми. Оформление данных отношений как гражданско-правовых нарушает ее права и законные интересы.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ее резюме было размещено в Интернете на сайте Авито. В ноябре 2013 года генеральный директор ФИО позвонил и предложил подойти на собеседование. По результатам собеседования, ФИО ей сказал, что она принимается на работу главным бухгалтером в связи с уходом основного работника в декретный отпуск. Также ФИО ей сказал, что сначала с ней будет заключен договор возмездного оказания услуг, а затем с ней заключат трудовой договор. (дата) с ней был заключен договор возмездного оказания услуг, в этот же день ей была предоставлена для ознакомления и подписания должностная инструкция главного бухгалтера, также она была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка - рабочая неделя с понедельника по пятницу с 08 часов до 18.00 часов с перерывом с 12 часов 30 минут до 14.00 часов, с двумя выходным - суббота и воскресенье, отсутствие на работе она должна была согласовывать с руководством. С (дата) она выполняет в ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» трудовую функцию главного бухгалтера. В штатном расписании должность главного бухгалтера имеется. В ноябре 2013 года основной работник - главный бухгалтер ФИО передала ей всю бухгалтерскую документацию по акту приема-передачи. Ответчик предоставил ей оборудованное рабочее место - стол, стул, компьютер, два принтера, канцелярские принадлежности, также на ее компьютере была установлена программа 1С, обслуживание которой оплачивал ответчик. В ее обязанности входило: подготовка всех бухгалтерских документов, сдача отчетов, составление смет, она имела доверенность на снятие денежных средств со счета. Заработная плата ей начислялась регулярно, но в связи с материальными затруднениями ответчика, выплачивалась нерегулярно. По настоящее время с ней трудовой договор не заключен.
 
    Представитель истца Анохин А.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной 03 июня 2014 года нотариусом города Нефтеюганска Осматескул К.Н. (л.д.158), в судебном заседании исковые требования поддержал., пояснив, что истец фактически выполняла работу главного бухгалтера и была допущена к выполнению трудовой обязанности с ведома работодателя.
 
    Представитель ответчика Лепихин Р.Ю., действующий на основании приказа № от (дата) года (л.д.28), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец была принята на работу по договорам возмездного оказания услуг на правах главного бухгалтера. Свое рабочее время истец определяла сама, работала по необходимости, свое отсутствие истец с ответчиком не согласовывала. Истец получала не заработную плату, а вознаграждение за труд после сдачи акта. С целью избежания распространения информации о финансовой деятельности ответчика, истец работала на компьютере, принадлежащем ответчику. Вместе с тем, поскольку истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик не мог привлечь ее к дисциплинарной ответственности за налоговые нарушения. При приеме на работу истец заявление о приеме на работу не писала, приказ о ее принятии на работу не издавался, трудовая книжка ответчику не передавалась, истец медицинскую комиссию не проходила при трудоустройстве. Также истец не подписывала должностную инструкцию, утвержденную генеральным директором ФИО Должностная инструкция, утвержденная бывшим директором ФИО является недействительной. В штатном расписании действительно имеется должность главного бухгалтера, на данной должности работала ФИО, которая в настоящее время находится в декретном отпуске.
 
    Выслушав всех участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.           
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В соответствии с ч.4,8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
 
    Из приведенных норм следует, что признаками трудовых отношений являются: 1) работа по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем; 2) личное выполнение работником определенной трудовой функции; 3) подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; 4) обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; 5) ежемесячное вознаграждение за труд. При наличии перечисленных признаков между сторонами возникают трудовые отношения, которые должны быть оформлены трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии со штатными расписаниями в 2013, 2014 годах в ОАО « Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» имелась и имеется по настоящее время штатная единица главного бухгалтера (л.д.89-90, 159),
 
    Из табелей учета рабочего времени за период с ноября 2013 года по настоящее время установлено и сторонами не оспаривается, что основной работник - главный бухгалтер ФИО находилась в ежегодном отпуске с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в отпуске по беременности и родам, с (дата) по настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста (л.д.104, 109, 114,128, 130, 134).
 
               Таким образом, при наличии свободной должности главного бухгалтера на время отсутствия основного работника ФИО, (дата) и (дата) между истцом и ответчиком были заключены соответственно договоры возмездного оказания услуг № и № (л.д.91,99), в соответствии с п.п. 1,1 которых с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) истец обязалась оказать ответчику услугу по ведению бухгалтерского учета на правах главного бухгалтера.
 
               (дата) истец была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера, что подтверждается ее подписью (л.д.21-23), а (дата) В. от ФИО приняла оборотно-сальдовую ведомость за октябрь 2013 года (л.д.178).
 
    Проанализировав должностную инструкцию главного бухгалтера и вышеуказанные договоры возмездного оказания услуг, акты приемо-сдачи оказанных услуг, суд приходит к выводу, что в гражданско-правовых договорах и актах приемо-сдачи оказанных услуг указана не конкретная услуга, которую выполняла истец, а фактически указана трудовая функция главного бухгалтера, содержание которой конкретизировано в должностной инструкции (л.д.21-23, 91-103).
 
    Факт выполнения истцом лично трудовой функции главного бухгалтера в судебном заседании установлен, стороной ответчика не оспорен.
 
             Также в судебном заседании из пояснений истца, свидетеля ФИО установлено и подтверждено стороной ответчика, что истец услугу выполняла в помещении ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство». Для выполнения истцом работы, ответчик обеспечил истца рабочим местом - столом, стулом, офисной техникой, а также предоставил истцу канцелярские принадлежности и программное обеспечение 1С, которое обслуживалось ответчиком (л.д.157)
 
    Кроме того, истец соблюдала режим рабочего времени, что подтверждается в судебном заседании свидетелем ФИО, а также актом, подписанным, в том числе работниками ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» (л.д.160).
 
    Кроме того, исследую доказательства, касающиеся выплаты истцу вознаграждения, судом установлено, что в договорах истцу установлен одинаковый размер ежемесячного вознаграждения, независимо от количества рабочих дней в каждом месяце (л.д.91-103), что характерно не для гражданско-правовых договоров, а для трудовых договоров. А в письме от (дата) в Нефтеюганский следственный отдел ответчиком признано наличие задолженности перед истцом по заработной плате по состоянию на (дата) (л.д.161). В дальнейшем, одиннадцатью справками ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по заработной плате (л.д.162-172).
 
    Предоставленные стороной ответчика ведомости начисления, в которых указано, что истцу производилось начисление вознаграждения по гражданско-правовым договорам, суд оценивает критически, поскольку в них отсутствует подпись главного бухгалтера, указанные ведомости предоставлены только в суд, ранее, по запросу Нефтеюганского следственного отдела, ответчик не указывал, что у него имеется задолженность перед истцом по выплате вознаграждения по гражданско-правовому договору (л.д.138-144)
 
    Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, поскольку отношения основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции главного бухгалтера, за выполнение которой ответчиком выплачивалась истцу ежемесячная заработная плата в одном и том же размере. При это, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик обеспечил истца рабочим местом для выполнения трудовой функции, организовал труд истца, обеспечив ее программой 1С для выполнения трудовой функции. Все указанные обстоятельства характерны для трудовых отношений. Однако в нарушение ст. ст. 16, 56, 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не заключил с истцом трудовой договор, а также не издал приказ о приеме на работу истца, поэтому требования истца о признании договоров № от (дата) и № от (дата), заключенные между сторонами, трудовым договором, являются обоснованными.
 
    Также в судебном заседании установлено, что истец выполняет трудовую функцию главного бухгалтера в связи с отсутствием основного работника ФИО, за которым сохраняется место работы.
 
    В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
 
    Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанности отсутствующего работника ФИО, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
 
    При этом, требования истца о признании договоров возмездного оказания услуг № от (дата) и № от (дата) недействительными (притворными), признании, что между сторонами (дата) заключен трудовой договор удовлетворению не подлежат, как заявленные излишне.
 
               Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования В. удовлетворить частично.
 
    Признать гражданско-правовые договоры № от (дата) и № от (дата), заключенные между В. и открытым акционерным обществом «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» срочным трудовым договором, заключённым на время исполнения обязанности отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований В. к открытому акционерному обществу «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» отказать за их необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Нефтеюганского
 
    районного суда                                                       И.Б. Ефремова
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.