Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 2-2015/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 2-2015/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 26292 к Широких А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее: ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 26292, дислоцированной в с. Карповка Забайкальского края, в воинском звании "рядовой", в должности "механика-водителя стартового взвода стартовой батареи зенитного ракетного дивизиона войсковой части 26292". 15 июня 2016 г. Широких А.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с переходом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Приказом командира войсковой части 24.06.2016 г. ответчик с 16 июля 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 26292, всех видов обеспечения. В августе 2015 г. ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства на общую сумму 3 697 рублей, в качестве премии к денежному довольствию, которые являются излишне выплаченными. Выплата указанной суммы произошла по причине сбоя в СПО "Алушта" и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия.
Просит суд взыскать с Широких А.А. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в размере 3 697 рублей.
Представитель истца Сенотрусова О.С. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Широких А.А., представитель ответчика Широких О.В. в судебном заседании требования не признали.
Третье лицо ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г.
Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК РФ и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.
Судом установлено, что Широких А.А. проходил военную службу в войсковой части 26292, приказом от 15.06.2016 г. N 52 ответчик досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, приказом командира войсковой части от 24.06.2016 г. N 6 рядовой Широких А.А. исключен из списков личного состава войсковой части 26292 (л.д. 5-8).
Из справки-расчета по неположенным выплатам, представленной представителем истца, следует, что ответчику Широких А.А. за август 2015 года была начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 697 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.
Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения.
Какого-либо обоснования получения ответчиком денежного довольствия вследствие счетной ошибки, каких-либо недобросовестных действий с его стороны, не приведено, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 26292 к Широких А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
