Решение от 29 августа 2014 года №2-2015/2014

    Дело №2-2015/2014 РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
 
    при секретаре Белозеровой О.Л.,
 
    с участием истца Шараповой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 29 августа 2014 года дело по иску Шараповой С.И. к ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, морального вреда,
 
    установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты денежных средств, указав, что работает на данном предприятии с 2002 года. За май месяц 2014 года не выплачена заработная плата в размере __.__.__ руб. В связи с длительным нарушением трудовых прав подлежит взысканию и моральный вред, в размере __.__.__ рублей.
 
    Истец в судебном заседании от исковых требований в части взыскании задолженности по заработной плате отказалась, пояснив, что зарплата за май 2014 года в размере __.__.__ рублей ей была выплачена. Требования о взыскании денежной компенсации и морального вреда поддержала в полном объеме. Сумму морального вреда обосновала тем, что из-за задержки выплаты зарплаты она не смогла вовремя оплатить кредит, ЖКУ, отключили телефон.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Шараповой С.И. не признают в полном объеме, поскольку задолженность по заработной плате и денежная компенсация истцу выплачена в добровольном порядке. Трудовым договором компенсация морального вреда не предусмотрена, просят отказать истцу в удовлетворении её исковых требований в полном объёме (л.д.9).
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу в части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат прекращению в связи с отказом истца иска, в остальной части суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2002 года в должности птичница-оператор 6 разряда (л.д.3).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ответчика заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го числа текущего месяца и 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, окончательный расчет по заработной плате за май 2014 года должен был быть произведен 30.06.2014. Вместе с тем заработная плата была выплачена истцу 18.07.2014 в размере __.__.__ коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истцу ответчиком начислена и выплачено до рассмотрения дела судом денежная компенсация в сумме __.__.__ коп. Судом проверен расчет ответчика, и он совпадает с расчетом проведенным судом (л.д.24).
 
    Т.о., требования о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ истцу подлежит возмещению моральный вред в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате. Компенсацию морального вреда в размере __.__.__ руб. суд находит разумной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика исходя из сроков задержки выплат зарплаты, учитывая испытываемые истцом при этом материальные трудности.
 
    С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске Шараповой С.И. к ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» в пользу Шараповой С.И. компенсацию морального вреда в размере __.__.__ руб.
 
    Взыскать с ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __.__.__ руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд
Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
 
    Судья: Л.П. Москвичева
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 29.08.2014