Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-2015/2014
Дело № 2-2015/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» августа 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Челюк Д.Ю.
при секретаре Григорян С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушанкина В.Г., Ушанкиной Н.А. к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.
У с т а н о в и л:
Ушанкин В.Г., Ушанкина Н.А. обратились в суд с иском к Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г.Магнитогорска, просили признать за ними право собственности на 1/3 долю в двухкомнатной Адрес общей площадью 56,82 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указали, что жилое помещение по адресу: Адрес принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: Ушанкину В.Г., Ушанкиной Н.А. и до момента смерти принадлежало Т.С.И., а именно по 1/3 доли в праве на основании договора приватизации. Дата Т.И.С. умер, после его смерти истцы более ..... лет пользуются данной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, в связи с чем, имеют право на приобретение указанного имущества в порядке приобретательной давности.
Судом с согласия истцов в порядке ст. 43 ГПК РФ произведена замена ответчика на надлежащего - Администрацию г. Магнитогорска.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Серебрякова Н.А. (доверенность от Дата года) возражала по заявленным исковым требованиям, указав, что спорная доля в жилом помещении является выморочным имуществом, так как наследников после смерти наследодателя Т.С.И. не установлено.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании данном в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что Истца Ушанкину В.Г. и Ушанкиной Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Адрес в котором они имеют по 1/3 доли в праве собственности, на основании договора приватизации квартиры в совместную собственность от Дата года.
Сособственником указанного жилого помещения в 1/3 доли являлся Т.С.И., который Дата умер.
Истцы ссылаются на то, что на протяжении 15 лет они открыто, добросовестно и непрерывно владели жилым помещением по адресу: Адрес в связи с чем имеют право на приобретение в собственность 1/3 доли, принадлежащей до момент смерти Т.С.И.
В обоснование доводов предоставили суду квитанции по оплате за жилищно- коммунальные услуги, ссылаясь на то, что какая-либо задолженность по оплате отсутствует.
Вместе с тем длительное проживание истцов в спорном жилом помещении и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истцы знали об отсутствии возникновения у них права на данное имущество. А представленными квтанциями подтверждается начисление платы по жилищно - коммунальным услугам на двух человек (Ушанкина В.Г. и Ушанкину Н.А.).
Согласно ответу на запрос нотариуса Т.Г.В. Дата установлено, что наследники после смерти Т.С.И. отсутствуют, наследственное дело после его смерти не заводилось.
При этом, как следует из пояснений представителя ответчика администрации г.Магнитогорска, указанная доля в жилом помещении является выморочным имуществом.
Таким образом, в случае выморочности спорного имущества, приобретение его в порядке приобретательной давности, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.
Кроме того, из пояснений истцов следует, что Т.С.И.умер в <данные изъяты>, то есть истцы обратились за защитой своих прав по истечении 15-ти летнего срока с момента смерти.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Срок приобретательной давности, составляющий с учетом срока исковой давности 18 лет с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом, с 08 апреля 1999 года еще не наступил, поскольку абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст.194-198, ст.285 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В иске Ушанкину В.Г., Ушанкиной Н.А. к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. " СОГЛАСОВАНО" Судья:
