Решение от 16 апреля 2014 года №2-2014/2014

Дело № 2-2014/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    16 апреля 2014 года г. Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Донгак А.А., переводчике Б.,
 
    с участием заявителя К.Н., ее представителя О.К., представителя заинтересованного лица Ш.А., представителя заинтересованного лица К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н. к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Тыва о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Н. обратилась в суд с заявлением к ОФМС России по Республике Тыва о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить вид на жительство в Российской Федерации.
 
    В обоснование заявления указано, что 07 марта 2014 года ОФМС России по Республике Тыва вынесено в отношении гражданки Узбекистана К.Н. решение об аннулировании вида на жительство, которое получено 27 марта 2014 года, также ей было предложено выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. К.Н. не подпадает ни под одно из оснований, установленных статьей 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, по которому ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован. При этом, какие именно сведения могли послужить основанием для принятия оспариваемого решения, а также истинные мотивы его принятия не сообщены. При вынесении решения не учтено, что закрытие въезда в Российскую Федерацию представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, что также подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека.
 
    Определениями суда от 04 апреля 2014 года и от 15 апреля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены к УФНС России по Республике Тыва и ИП С.С.
 
    Заявитель К.Н. и ее представитель Оюн К.Д., действующий по ордеру, заявление поддержали, пояснив, что К.Н. не предоставляла заведомо ложные сведения о своих доходах, указала их согласно выданной ей работодателем справок формы 2 –НДФЛ и фактическим обстоятельствам о ежемесячном получении ею <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель заинтересованного лица – ОФМС России по Республике Тыва Ш.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив суду, что в заявлении о выдаче вида на жительство заявитель должен указать свои доходы за год предшествующий подаче заявления и также за отработанное время в год подачи заявления. Полагает, что заявитель предоставила заведомо ложные сведения о своих доходах, увеличив размер своего заработка, что подтверждается данными налогового органа, при этом уточняющие сведения о размере доходов работодателем внесены только в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Республике Тыва, заинтересованное лицо С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица С.С. – К.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления К.Н., пояснив, что С.С. для оформления налоговой отчетности за 2012 года привлекала коммерческую фирму, которая оформила ошибочные данные о доходах К.Н. и еще одного сотрудника, полученных у нее как работодателя. Сведения в ранее представленной в налоговый орган справке от 28 февраля 2013 года о заработной плате К.Н. не соответствует действительности, однако, вины работника в этом расхождении не имеется. 16 апреля 2014 года внесены уточнения в отчетность.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254, статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как установлено судом, 27 марта 2014 года К.Н. уведомлена ОФМС России по Республике Тыва об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации (на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан), что подтверждается ее подписью, имеющейся на уведомлении, в суд с заявлением об оспаривании указанного решения ОФМС России по Республике Тыва К.Н. обратилась 28 марта 2014 года, то есть, трехмесячный срок обжалования решения ОФМС России по Республике Тыва заявителем не пропущен.
 
    При проверке законности и обоснованности принятого ОФМС России по Республике Тыва решения установлено следующее.
 
    26 июня 2013 года К.Н. обратилась в ОФМС России по Республике Тыва с заявлением о выдаче вида на жительство, где, в частности, указала, что с января 2011 года и на день подачи заявления работала фасовщицей у индивидуального предпринимателя С.С. по адресу: <адрес>, с 01 января 2012 года по 26 июня 2013 года ее доходы составили <данные изъяты> рублей.
 
    К заявлению К.Н. прилагались справки о ее доходах за 2012 год от 21 мая 2013 года (<данные изъяты> рублей) и за 2013 год от 22 июня 2013 года (<данные изъяты> рублей), из которых следует, что налоговым агентом является ИП С.С., ежемесячная заработная плата К.Н. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Заключением старшего инспектора ОДМ ОФМС России по Республике Тыва О., утвержденным 07 марта 2013 года начальником ОФМС России по Республике Тыва Д., вид на жительство в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан К.Н., <данные изъяты>, выданный ей ранее по заявлению от 26 июня 2013 года был аннулирован, так как согласно представленному заявлению о выдаче вида на жительство от 26 июня 2013 года К.Н. с января 2011 года по июнь 2013 года работала в качестве фасовщицы у ИП С.С. в г. Кызыле. С целью проверки достоверности представленных К.Н. сведений о доходах за 2012 год 31 декабря 2013 года в УФНС России по Республике Тыва был направлен запрос с приложением представленной ею справки о доходах по форме № 2-НДФЛ за 2012 год, согласно которой общая сумма дохода К.Н. за 2012 год составила <данные изъяты> рублей. 09 января 2014 года УФНС России по Республике Тыва в отношении К.Н. сообщило, что по результатам проверки установлено расхождение в части сведений о доходах. На основании базы данных учета налоговых органов общая сумма дохода за 2012 год составила <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные факты свидетельствуют о представлении К.Н. о себе заведомо ложных сведений, что является основанием для аннулирования вида на жительство.
 
    Указанные в решении обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах проверки запросом от 31 декабря 2013 года ОФМС России по Республике Тыва и информацией УФНС России по Республике Тыва от 09 января 2014 года.
 
    Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
 
    В соответствии с частями 1, 2 и 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
 
    На момент обращения К.Н. с заявлением в ОФМС России по Республике Тыва и принятия решения об аннулировании вида на жительства действовал Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 41 (утратил силу с 10 марта 2014 года).
 
    Согласно пункту 108 данного регламента сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление, проводит проверку иностранного гражданина по учетам, предусмотренным пунктом 52 Административного регламента. При принятии решения учитывается информация о выявлении в действиях иностранного гражданина оснований для аннулирования вида на жительство, поступившая из органов безопасности, службы судебных приставов, налоговых органов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов. Сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление, может направлять в указанные органы запросы за подписью руководителя территориального органа ФМС России или его заместителя для проверки имеющейся информации. По результатам рассмотрения заявления принимается решение о продлении вида на жительство либо об отказе в его продлении, оформляемое в виде решения на бланке заявления по установленной форме (приложение N 11 к Административному регламенту). Решение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем. Ответы на запросы, результаты проверок, заключение приобщаются к материалам учетного дела.
 
    В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 и 3 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в частности, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.
 
    Особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, а также порядок и сроки уплаты данного налога налоговыми агентами определены статьей 226 НК РФ.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
 
    В материалы дела заинтересованным лицом ИП С.С., являющейся работодателем К.Н., представлены платежные ведомости о выплате заработной платы К.Н. с января 2012 года по декабрь 2012 года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, что составляет за год <данные изъяты> рублей. Указанные сведения соответствуют имеющимся в материалах делам справкам по форме № 2-НДФЛ на К.Н. от 21 мая 2013 года (представлена К.Н. в ОФМС России по Республике Тыва 26 июня 2013 года) и от 15 апреля 2014 года (представлена С.С. в судебное заседание).
 
    Также С.С. представлена в налоговый орган справка о доходах по форме № 2-НДФЛ от 28 февраля 2013 года на К.Н., из которой следует, что общая сумма ее доходов за 2012 год составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из пояснений представителя С.С. – К.Е., сведения в справке от 28 февраля 2013 года о заработной плате К.Н. не соответствует действительности, однако, вины работника в этом расхождении не имеется. 16 апреля 2014 года С.С. внесены изменения в ранее представленную отчетность, которые приняты МРИ ФНС № 1 по РТ, а именно представлены справка о доходах К.Н. за 2012 год о получении ею дохода за 12 месяцев отчетного период в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ежемесячно).
 
    Как уже указывалось выше, основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
 
    Из материалов дела следует, что единственным основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации К.Н. послужила информация УФНС России по Республике Тыва в отношении заявителя о том, что по результатам проверки установлено расхождение в части сведений о доходах. На основании базы данных учета налоговых органов общая сумма дохода за 2012 год составила <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как было указано в заявлении.
 
    Между тем судом установлено, что К.Н. в ОФМС России по Республике Тыва поддельные или подложные документы не представлялись, как и заведомо ложные сведения, так как информация об общей сумме доходов заявителя за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежными ведомостями, являющимися формами первичной отчетной документации по учету оплаты труда, а представление в налоговый орган работодателем искаженных сведений о размере доходов заявителя не может служить основанием для аннулирования вида на жительство заявителя, так как по существу связано с нарушением ИП С.С. требований законодательства о налогах и сборах в части исполнения обязанностей налогового агента.
 
    Иных оснований для аннулирования вида на жительства К.Н. ОФМС России по Республике Тыва не приведено, доказательств обратного суду заинтересованным лицом не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение работодателем К.Н. обязанностей налогового агента не должно расцениваться как обстоятельство, препятствующее реализации прав К.Н., как иностранного гражданина.
 
    Таким образом, решение ОФМС России по Республике Тыва от 07 марта 2014 года об аннулировании вида на жительство гражданке Узбекистана К.Н. является незаконным и подлежит отмене. Оснований для возложения на ОФМС России по Республике Тыва обязанности восстановить вид на жительство в Российской Федерации суд не находит, поскольку решение о его аннулировании уже признано судом незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление К.Н. к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва № от 07 марта 2014 года об аннулировании вида жительство в Российской Федерации гражданке Узбекистана <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013 года (с учетом выходных дней – 19 и 20 апреля 2014 года).
 
    Судья А.В.Шиирипей