Решение от 10 сентября 2014 года №2-2014/2014

    Дело № 2-2014/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Прокопенко Ю.А. с участием заявителя Кислова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Федеральном казённом учреждении «***» ГУФСИН России по *** гражданское дело по заявлению Кислова С.В. об оспаривании решений от *** и *** начальника Федерального казённого учреждения «***» ГУФСИН России по *** о применении к нему мер взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кислов С.В. обратился с заявлением о признании незаконными решений от *** и *** начальника Федерального казённого учреждения «***» ГУФСИН России по *** о применении к нему мер взыскания. Требования заявления обоснованы тем, что постановления начальника *** З.С.Н. от *** и *** г., в связи с которыми он подвергнут дисциплинарным взысканиям *** и *** он водворён в ШИЗО и признан злостным нарушителем. С данными постановлениями от ***. и *** он не согласен, так как считает, что они выписаны в результате халатного отношения к нему, нежелания подробного разбирательства, использования физического и психологического воздействия. Он прибыл в ФКУ *** ГУФСИН России по *** *** в карантинное отделение, ознакомлен с правилами отбывания наказания и с правами и обязанностями осужденных, но с распорядком дня в общежитиях не был ознакомлен. В *** часов *** из карантинного отделения переведён на участок *** в общежитие через 1 час, в жилой секции к нему подошли 2 осужденных, задавали вопросы, не относящиеся к труду и режиму содержания в крайне грубой форме, он на вопросы отвечать отказывался, произошёл конфликт, в котором он не являлся инициатором и вёл себя сдержанно. *** часа после вечерней проверки дежурный, не разбираясь, без объяснений и постановления отвёл его в ШИЗО. На следующий день *** при беседе с оперативным сотрудником, он объяснил, что не являлся инициатором конфликта. Оперативный сотрудник сообщил, что для того, чтобы выйти из ШИЗО ему нужно написать объяснения о том, что он сказал нецензурное слово в отношении осуждённого З., но после написания требуемого объяснения ему объявили 15 суток ШИЗО. Освободившись из ШИЗО, *** он находился в общежитии учреждения ФКУ КП-3, мероприятия внутреннего распорядка он узнавал у осуждённых и администрации в дежурном помещении, так как распорядка дня на стендах документации не имелось. *** развод на работу состоялся вместе с воскресной утренней карточной проверкой. Его фамилии для распределения на работу не называли, так как не являлся трудоустроенным. *** он присутствовал на карточных проверках, но опоздал на развод на работу, так как не являлся ознакомленным с распорядком дня и требованием о присутствие на разводе после утренней проверки. ***. период между проверкой и разводом на работу длился примерно *** минут. После проверки он занимался чтением, так как не был нигде задействован. В *** часов *** его отвели в помещение ШИЗО и назначали 5 суток водворения в ШИЗО с вынесением постановления о признании злостным нарушителем. Водворение в ШИЗО производилось без медицинского обследования и рапорт происходил без предупреждения.
 
    Кислов С.В. поддержала требования заявления по основаниям, изложенным в нём. В отношении причины пропуска срока пояснил, что является юридически безграмотным, поэтому не знал о сроке обращения.
 
    Федеральным казённым учреждением «***» ГУФСИН России по ***, извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя и возражения на заявление (л.д. 34-36).
 
    Выслушав Кислова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования заявления подлежат отказу в удовлетворении.
 
    На основании части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление данного обстоятельства.
 
    В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Из постановлений о наложении взыскания от *** г., временном помещении осуждённого в штрафном изоляторе до *** часов, рапортов должностных лиц, объяснений З. и Кислова, выписок из протоколов заседания совета воспитателей отряда и дисциплинарной комиссии следует, что за оскорбление З. Кислов водворён в ШИЗО на 15 суток (л.д. 6-16).
 
    Согласно постановлениям о наложении взыскания от *** г., признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, рапортов должностных лиц, объяснений А., Кислова, П., выписок из протоколов заседания дисциплинарной комиссии и совета воспитателей отряда за отсутствие на утренней проверке и разводе на работу осуждённых участка *** *** Кислов С.В. водворён в ШИЗО сроком на 5 суток (л.д. 17 - 32).
 
    Из оспариваемых постановлений о наложении взыскания от *** и *** (л.д. 6 и 17) следует, что осужденный Кислов С.В. ознакомлен с ними в день вынесения, то есть ему стало известно о нарушении его прав и свобод *** и *** г., поэтому на момент подачи заявления *** Кисловым С.В. пропущен трёхмесячный срок обращения в суд.
 
    Кислов С.В. не просил суд о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, указанную им причину пропуска срока обращения в суд в виде его юридической безграмотности суд признаёт неуважительной.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявления Кислова С.В. в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Кислова С.В. об оспаривании решений от *** и *** начальника Федерального казённого учреждения «***» ГУФСИН России по *** о применении к нему мер взыскания.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева