Определение от 21 июня 2013 года №2-2014/2013

<данные изъяты> к делу № 2-2014/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    « 21 » июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
 
    с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Едыговой А.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Схашок ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец, ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Схашок З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просил досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177592,55 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 8751,85 руб.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца Едыгова А.М. отказалась от иска, в связи с тем, что заемщик встал в график платежей, и просила прекратить производство по делу.
 
    Ответчик Схашок З.М. в предварительное судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
    До принятия отказа истца от иска суд в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснил представителю истца Едыговой А.М. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221, 173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
 
    Представителю истца последствия отказа от иска понятны, поддерживает свое заявление об отказе от иска.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.
 
    Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Как видно из материалов дела, истец при подаче заявления и оформлении искового заявления уплатил госпошлину на общую сумму 8751 руб. 85 коп.
 
    Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 93, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.Принять отказ истца, ОАО «Сбербанк России», от иска к Схашок ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, и прекратить производство по делу.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    2.Возвратить истцу, ОАО «Сбербанк России», уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 8751 руб. 85 коп., в связи с прекращением производства по делу.
 
    На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
 
    Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>в