Решение от 21 апреля 2014 года №2-2014(1)/2014

    Дело № 2-2014(1)/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21.04.2014 г.                                            г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шихиева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шихиева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Шихиева С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100264788 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 892180 руб. 11 коп. с взиманием платы в размере 17,8 % годовых от суммы кредита на срок 60 месяцев, на покупку транспортного средства марки Ford Mondeo идентификационный номер (VIN) Х9FDXXEEBDDM08513. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог вышеуказанное транспортное средство. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 935922 руб.30 коп., из которых 871241 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 63151 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1530 руб. 07 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Mondeo идентификационный номер (VIN) Х9F DXXEEBDDM08513, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости транспортного средства (500000 руб.) в размере 400000 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, с согласия представителя истца, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Шихиева С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100264788 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 892180 руб. 11 коп. с взиманием платы в размере 17,8 % годовых от суммы кредита на срок 60 месяцев, на покупку транспортного средства марки Ford Mondeo идентификационный номер (VIN) Х9FDXXEEBDDM08513. (л.д. 15-24).
 
    Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по текущему счету.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 935922 руб.30 коп., из которых 871241 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 63151 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1530 руб. 07 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 12-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк (л.д. 59-70).
 
    Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором сроки, в результате за нею образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 935922 руб.30 коп., из которых 871241 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 63151 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1530 руб. 07 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство Ford Mondeo, 2013 г. выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) Х9F DXXEEBDDM08513.
 
    В силу п. 3.2.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога определена в 964197 руб.
 
    Пунктом 3.3.3 кредитного договора установлено, что если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.
 
    Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 500000 руб.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 2 этой же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на транспортное средство.
 
    Судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая сроки внесения платежей, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 935922 руб. 30 коп., что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.
 
    Ответчик стоимость заложенного имущества в размере 500000 руб. не оспорил,
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) Х9F DXXEEBDDM08513, путем продажи с публичных торгов, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно договору залога в размере 400000 руб.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12559 руб. 22 коп. (л.д. 9).
 
    С учетом изложенного, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Шихиева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100264788 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 935922 руб.30 коп., из которых 871241 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 63151 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1530 руб. 07 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12559 руб. 22 коп., а всего взыскать 948481 (девятьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 52 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100264788 от ДД.ММ.ГГГГ - на транспортное средство марки Ford Mondeo, 2013 г., цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) Х9FDXXEEBDDM08513, путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога - транспортного средства марки Ford Mondeo, 2013 г., цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) Х9FDXXEEBDDM08513, в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: