Решение от 14 октября 2014 года №2-2013/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2013/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья  Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,  рассмотрев 14 октября 2014 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Лихачева Д.В. к МУП «Ухтаводоканал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
 
установил:
 
 
    Истец  обратился в Седьюский судебный участок города Ухты Республики Коми  с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств за водоотведение на общедомовые нужды, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, в обоснование указав, что <ДАТА2> прокуратурой г. Ухты ответчику было предписано устранить нарушения законодательства, обеспечить перерасчет платы за коммунальные услуги за период с <ДАТА3>, прекратить взимание платы за коммунальные услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА4> в заявлении  ответчика по оспариванию предписания прокуратуры г. Ухты было отказано. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчик незаконно взимал с истца плату за водоотведение на общедомовые нужды, сумма переплаты составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Претензия истца, полученная ответчиком <ДАТА7> о возмещении в 15-дневный срок суммы переплаты оставлена без ответа. В связи с этим истец просил взыскать указанную сумму переплаты, неустойку на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31  Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <ДАТА8> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнил - от требования о взыскании суммы переплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. отказался, на остальных исковых требованиях настаивал. Определением суда от <ДАТА9> производство по делу в указанной части прекращено за отказом от иска. Суду пояснил, что ответ на претензию, полученную ответчиком <ДАТА7>, до настоящего времени не получал.
 
    Представитель истца Ковальский А.Г., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Пойманова А.Е., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласилась,  суду пояснила, что <ДАТА10> ответчиком сумма переплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. направлена истцу почтовым переводом. Ответ на претензию направлен истцу <ДАТА11> простым почтовым отправлением, задержка направления ответа вызвана определенными организационными сложностями для производства перерасчета, в связи с чем взыскание неустойки неправомерно. Полагала, что взыскание штрафа при условии добровольного удовлетворения ответчиком до даты рассмотрения дела заявленного основного требования освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде штрафа. Кроме того, полагала указанные истцом размеры компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС> За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> им были оплачены выставленные ответчиком счета по оплате за коммунальные услуги, в том числе, по водоотведению холодной воды на общедомовые нужды. За указанный период за отвод холодной воды на общедомовые нужды истцом оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается квитанциями и платежными документами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> в удовлетворении заявления ответчика по оспариванию предписания прокуратуры г. Ухты от <ДАТА2> об устранении нарушений законодательства, осуществлении  перерасчета платы за коммунальные услуги потребителям МОГО «Ухта» за период с <ДАТА3> по настоящее время, прекращении взимания платы за коммунальные услуги по водоотведению на общедомовые нужды было отказано. Как указано  в решении суда, с <ДАТА5> потребителю не могут быть предоставлены коммунальные услуги по водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как следует  из материалов дела, <ДАТА7> истец обратился с претензией о возврате суммы переплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. к ответчику, установив 15-дневный срок для ее удовлетворения. <ДАТА11> истцом составлен ответ на претензию, зарегистрированный за номером <НОМЕР>, доказательств получения данного ответа истцом суду не представлено. <ДАТА10> сумма переплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. перечислена ответчиком  почтовым переводом на имя истца, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>. Истцом и его представителем данный факт не оспаривается. Таким образом, ответчиком до даты судебного заседания добровольно удовлетворено требование истца в части взыскания переплаты коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя ответчиком, компенсации морального вреда в добровольном порядке не удовлетворено, что не оспаривается представителем ответчика.
 
    К правоотношениям, возникающим в сфере водоотведения и начисления соответствующей платы, применяется Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении", положения Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 153, ч. 2, 4 ст. 154, 157), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
 
    Согласно п. п. 6 - 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
 
    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» применимы к рассматриваемым правоотношениям и исходя из существа первоначально заявленного спора суд усматривает спор об уменьшении стоимости оказанных услуг.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Таким образом,  требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.
 
    На основании ст. ст. 28, 31 Закона, в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от суммы переплаты за период с <ДАТА15> (даты окончания предоставленного срока на удовлетворение требований потребителя) по <ДАТА10> (дату исполнения требования), всего за 23 дня. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию  сумма неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> х 3% х 23 дня).
 
     На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда. Суд полагает разумным определить размер  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за исключением судебных расходов (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей неустойка +  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (моральный вред)  - 50 % = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей).
 
    В соответствии  со ст. 100  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом участия представителя в одном судебном заседании, подготовки иска, консультации, сбора документов к иску, категории спора, не относящегося к категории дел повышенной сложности, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца  расходы  на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195-199 ГПК РФ,  суд
 
 
       РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в пользу Лихачева Д.В. неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда, 17 октября 2014 года.
 
    Мотивированный текст составлен по ходатайству ответчика.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Е.В.Аксютко