Решение от 10 июля 2014 года №2-2013/2014

    Дело № 2-2013/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Казаковой О.Н.,
 
    при секретаре Черничук В.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Петришиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Строй» об обязании устранить дефекты в оконных блоках, понуждению к подписанию акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Петришина Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Строй» (далее – ООО «Экспресс Строй» об обязании устранить дефекты в оконных блоках квартиры, взыскании неустойки, понуждении к подписанию передаточного акта и передачи квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 22.11.2012 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м в доме по <адрес>. Согласно условиям договора, она в установленные сроки оплатила застройщику <данные изъяты>. Согласно п. 2 Договора, ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно – не позднее второго квартала 2013. Официального уведомления о необходимости принятия квартиры, как это предусмотрено законом, она не получала. Неоднократно звонила ответчику, но он отказывался подписывать акт с недостатками. После чего она направила акт приема письмом. До настоящего времени акт не подписан, квартира не передана. Также в адрес ответчика направлены две претензии об устранении недостатков в квартире. На сегодняшний день имеется доступ в квартиру, т.к. ключи были переданы в ноябре-декабре 2013, но при отсутствии передаточного акта она не может зарегистрировать квартиру в собственность и пользоваться ею. После заезда в квартиру выяснилось, что оконные блоки в детской комнате промерзают, а весной лопнули стекла. В настоящее время в данной квартире проживают и ее несовершеннолетние внучки. В связи с тем, что на протяжении года не может принять квартиру по акту, не может зарегистрировать ее в Росреестре, а также зарегистрировать себя и внучек по месту жительства. По этому поводу сильно нервничает, испытывает нравственные страдания. Просит обязать ООО «Экспресс Строй» устранить дефекты в оконных блоках в квартире по адресу: <адрес>; обязать ООО «Экспресс Строй» передать указанную квартиру по акту приема-передачи, подписанному ООО «Экспресс Строй» и Петришиной Е.С.; взыскать с ООО «Экспресс Строй» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Петришина Е.С. уточнила заявленные требования: просила обязать ООО «Экспресс Строй» произвести замену трех конструкций блоков оконных со стеклопакетами в квартире <адрес> в срок до 01.09.2014, обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Доводы искового заявления, изложенные в обоснование требований, поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно условиям договора, она должна была оплатить <данные изъяты>. По сертификату она оплатила <данные изъяты>, на остальную сумму оформила кредит. Ответчик обязан был передать квартиру по акту приема-передачи не позднее второго квартала 2013. В конце ноября 2013 увидела, что дом уже заселяется и позвонила ответчику, там сказали, что ключи находятся в двери квартиры. Сразу стала делать ремонт и обнаружила, что балконная дверь плотно не закрывается, был сквозняк. После звонка ответчику, приходил мастер и отремонтировал дверь, но наледь все равно осталась. В детской комнате была трещина на оконном блоке. Опять звонила ответчику, направила претензию. Пришел мастер, сказал, что нужно ждать два месяца. До настоящего времени ничего не сделано, недостатки не устранены, квартира по акту приема-передачи не принята. Из-за сильных сквозняков зимой в    квартире она сильно заболела, делали операцию на лимфоузлах, было длительное лечение. Также переживала из-за того, что для покупки квартиры деньги взяты в кредит, а сама квартира до сих пор не оформлена.
 
    Представитель истца Челдушкина Е.В. поддержала уточненные требования в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Экспресс Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Пунктом 9 ст. 4 данного Закона определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 между ООО «Экспресс Строй» и Петришиной Е.С., действующей за себя и несовершеннолетних подопечных ФИО1 и ФИО2, заключен договор долевого строительства, по условиям которого застройщик обязуется построить дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в подъезде № на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, № квартиры № (п. 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1.1, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру во втором квартале 2013 года по акту приема-передачи.
 
    Цена договора составляет <данные изъяты> (п. 3.2 договора). Оплата произведена истцом в полном объеме.
 
    Объект долевого строительства ответчиком не передан в порядке, установленном договором. Указанное подтверждается актом приема-передачи квартиры в жилом доме по <адрес>, датированным 24.04.2014 и подписанным только истцом Петришиной Е.С. Одновременно в акте отражены выявленные недостатки: в детской комнате – деформировано пластиковое окно, лопнуло стекло, промерзание в зимнее время.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
 
    Истцом определен расчетный период взыскания неустойки с 01.07.2013 по 10.07.2014 и составляет 374 дня. Размер неустойки рассчитан от суммы <данные изъяты>.
 
    Как следует из документов, предоставленных стороной истца, Комитетом социальной защиты населения Правительства ЕАО для приобретения ею жилого помещения предоставлен сертификат на сумму <данные изъяты>. Лично Петришиной Е.С. по договору долевого строительства оплачено <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным.
 
    В материалы дела представлены претензии истца, направленные в адрес ответчика 25.02.2014 и 22.04.2014 об устранении недостатков, подписании акта приема-передачи, которые оставлены без удовлетворения.
 
    Пунктом 2.1.6 договора долевого строительства определено, что гарантийный срок на квартиру с момента составления акта приема-передачи или одностороннего акта передачи составляет 5 лет.
 
    Из заключения эксперта от 09.07.2014 следует, что в квартире <адрес> при проведении экспертизы выявлено следующее:
 
    - оконный блок двухстворчатый, установленный в кухне, имеет три сквозные дыры с неровными краями, размером 10-20 мм каждая, в нижней части коробки с левой стороны, что приводит к образованию мостиков холода; некачественная заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций; неплотно прилегающая уплотнительная резинка по всему периметру оконных блоков, что приводит к неполной герметизации окон;
 
    - оконный блок с дверным проемом, установленный в жилой комнате (зал) имеет некачественную заделку зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций; неплотно прилегающая уплотнительная резинка по всему периметру оконных блоков, что приводит к неполной герметизации окон; четыре сквозные дыры с неровными краями размером 10-20 мм каждая, т.е. по 2 штуки с обеих сторон в нижней части коробки;
 
    - оконный блок трехстворчатый, установленный в жилой комнате (спальня) имеет треснувший стеклопакет дугообразной формы длиной 50 см с левой стороны на распашной створке, оконный блок установлен не по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий превышает 1,5 мм на 1 м длины, т.е. более 3 мм на высоту изделия. Загрязнения цементно-известковым составом частично по периметру трехстворчатого оконного блока; некачественная заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций; неплотно прилегающая уплотнительная резинка по всему периметру оконных блоков, что приводит к неплотной герметизации окон.
 
    Выводы эксперта: три конструкции блоков оконных из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами, установленные в жилом помещении по адресу: <адрес>, по наличию критических дефектов, ведущих к потере эксплуатационных характеристик, неустранимы без замены, не отвечают требованиям ГОСТ 30674-99.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что знакома с истицей, проживали по соседству. Была не раз в новой квартире, где живет истица. Когда она (истица) делала в квартире ремонт, то выявились недостатки: балконная дверь плотно не закрывается, на окне в детской имеется большая трещина, которую стало видно после того, как помыли окно. Истица спала на полу, из-за сильных сквозняков заболела, у нее воспалились лимфоузлы, делали операцию. После этого она плохо себя чувствовала, а еще нервничала из-за ситуации с квартирой.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что неоднократно была в гостях у истицы в новой квартире. Квартира чистая, но были выявлены недостатки окон и балконной двери. Все окна имеют сквозные трещины, балконная дверь не закрывается, из-за чего в квартире постоянные сквозняки. Истица сильно переживала, т.к. недостатки в квартире есть, а ответчик никак не реагирует на ее просьбы устранить их, она нервничала, плакала. Потом заболела из-за сквозняков, делали операцию. Ее состояние было тяжелым как физически, так и морально.
 
    Суд принимает ко вниманию показания свидетелей, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения дела не установлено.
 
    Из представленной в дело медицинской карты Петришиной Е.С. следует, что с 24.02.2014 она находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Областная больница» с диагнозом <данные изъяты>. Лечение закончено 20.03.2014.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены условия договора долевого строительства, заключенного с истцом 22.11.2012, в части незамедлительного устранения выявленных недостатков жилого помещения, передачи квартиры истице по акту приема-передачи.
 
    Учитывая, что истцом предприняты все зависящие от него меры к понуждению ООО «Экспресс Строй» к исполнению условий договора и на момент рассмотрения дела доказательств исполнения требований потребителя не представлено, суд считает необходимым обязать ответчика произвести замену трех конструкций блоков оконных со стеклопакетами в квартире <адрес> в срок до 01.09.2014 года и в этот же срок подписать акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд также находит их подлежащими удовлетворению и с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, считает необходимым определить ее размер в <данные изъяты>.
 
    Также в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Петришиной Е.С. оплачено <данные изъяты> за проведение экспертизы, а также <данные изъяты> за услуги представителя. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень его сложности, исходя из объема проделанной представителем Челдушкиной Е.В. работы, придерживаясь принципов разумности и справедливости, считает, что сумма расходов на представителя подлежит возмещению истцу частично, в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы в сумме <данные изъяты> суд возлагает на сторону ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Петришиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Строй» об обязании устранить дефекты в оконных блоках, понуждению к подписанию акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Строй» произвести замену трех конструкций блоков оконных со стеклопакетами в квартире <адрес> в срок до 01 сентября 2014 года.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Строй» подписать акт приема-передачи квартиры <адрес> в срок до 01 сентября 2014 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Строй» в пользу Петришиной Е.С. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                О.Н. Казакова