Решение от 26 мая 2014 года №2-2013/2014

    Дело № 2- 2013/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 г. г.Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Пурбуевой Т.Р. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пурбуева Т.Р. обратилось в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит обязать банк предоставить ей копии документов по ее кредитному делу, а именно: договор ... от ***. на выпуск кредитной карты, приложения к договору от ***., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету ... за период с ***. на момент подачи иска в суд.
 
    Требования мотивированы тем, что ***г. между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк на имя истца открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. Договоры и требуемые документы истцу не были предоставлены, в связи с чем, 20.01.2014г. на адрес банка была направлена претензия об истребовании документов, до настоящего времени документы истцу не направлялись. Сославшись на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» просит требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание Пурбуева Т.Р. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Вахрушева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что при заключении договора все требуемые истцом документы банком были истцу предоставлены. До заключения договора, со всеми интересующими клиента сведениями и условиями Пурбуева Т.Р. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Кроме того, до подачи иска в суд, истец с заявлением о предоставлении документов не обращалась, доказательств обратного не представлено.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения и возражения представителя банка, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
 
    Согласно п.1, п.3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что *** Пурбуева Т.Р.обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Пурбуева Т.Р. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
 
    Рассмотрев заявление Пурбуевой Т.Р., Банк открыл ей счет карты № ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 25.12.2012г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив договор о карте ....
 
    Следовательно, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пурбуевой Т.Р. был заключен договор путем акцепта аферты, что соответствует требованиям ст. 434 и ст. 438 ГК РФ.
 
    Из заявления Пурбуевой Т.Р. банку видно, что заемщик получил всю необходимую информацию по кредиту, по выпуску карты, о чем имеются ее подписи. Также данными подписями истец подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте ... будут являться заявление, условия по картам и тарифы по картам. Далее, в данном заявлении, Пурбуева Т.Р. указывает, что ею на руки получены по одному экземпляру Условий и Тарифов. (л.д. 27-30).
 
    Следовательно, довод истца о том, что при заключении договора о карте ей не была предоставлена полная информация по договору, а также не были предоставлены необходимые документы к договору, являются несостоятельными.
 
    Пурбуева Т.Р. в обоснование своих доводов в иске указывает на то, что 20.01.2014г. ею была направлена претензия в головной офис банка о необходимости предоставления копий документов по кредитному делу, а также перерасчета по кредиту.
 
    Соответственно, истец не просит банк предоставить ей информацию по кредиту, которая, как установлено в судебном заседании, была ей предоставлена до заключения договора о карте.
 
    Кроме того, не ясно, почему истец, зарегистрированная и проживающая в г.Улан-Удэ, не обращалась в филиал банка, находящегося в г.Улан-Удэ, а направила претензию из Татарстана. При этом, истцом не предоставлено доказательств, что направленная претензия банком была получена.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию, представителем банка, испрашиваемые документы истцу были представлены, однако Пурбуева Т.Р. ознакомившись с пакетом документов, написала заявление о рассмотрении дела без ее участия, не забрав необходимые ей документы.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что банком вся информация по кредиту была предоставлена, договор, условия и тарифы истцом были получены, с заявлением о получении повторно данных документов истец в банк не обращалась, оснований для удовлетворения требований не имеется.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пурбуевой Т.Р. об обязании ЗАО «Банк Русский Стандарт»предоставить копии документов по кредитному делу оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2014г.
 
    Судья С.С. Калмыкова