Решение от 10 июля 2013 года №2-2013/2013

    Дело № 2-2013/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми        
 
    в составе судьи Мелединой М.А.
 
    при секретаре Костылевой А.В.,
 
    с участием истца Юсуповой А.А., представителя Ковтуненко П.О., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой А. А. к Индивидуальному предпринимателю Колчанову Д. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Юсупова А.А. обратилась с иском ИП Колчанову Д.В. о расторжении договора купли продажи кухни МДФ от Дата, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за кухонный гарнитур, в размере ... рублей, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с Дата по Дата в размере ...% в день от цены кухонного гарнитура в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от присужденной судом денежной суммы, расходов по оплате услуг ООО за подготовку искового заявления и представления интересов в суде в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура по цене ... рублей с условием его доставки, подъеме и сборке. В качестве предоплаты истец внесла в кассу ответчика ... рублей. Поскольку в наличии кухонного гарнитура не было, заказ гарнитура осуществлялся дистанционным способом. Дата кухонный гарнитур был доставлен на склад ответчика, после его осмотра истец обнаружила, что кухонный гарнитур не соответствует требованиям, указанным к накладной. В связи с чем, Дата направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с предоставлением истцу недостоверной информации о потребительских свойствах кухонного гарнитура. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что Дата она пришла в магазин и продавец показала ей гарнитур, который похож на её заказ, при этом она увидела, что боковые стенки отличаются от цвета фаса, в связи с чем Дата, не осматривая кухонный гарнитур, она отказалась от его приемки. Представитель истца доводы своего доверителя поддержал.
 
    Ответчик ИП Колчанов Д.В. в суд не явился, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому его неявка не может быть признана судом по уважительной причине, что позволяет рассмотреть дело без него. Ранее ответчик исковые требования не признал, пояснил, что кухонный гарнитур истец заказывала по образцу, которые находились в салоне магазина, выбрала цвет фасада, были обговорены сроки поставки мебели – Дата. Фасады мебели изготавливают из МДФ (мелкодисперсионная фракция), а корпус – из ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита). МДФ по технологии не предусматривает большую нагрузку и возможные проливы, поэтому каркас изготавливают именно из ЛДСП. Производитель мебели – ..., на определенный цвет фасада изготавливает корпус определенного цвета, поэтому невозможно изготовить корпус в цвет фасада. Требования истца не признает в полном объеме.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, мать истца, которая пояснила, что Дата они с дочерью пришли в магазин ответчика, их мебель не была готова, но работник ответчика порекомендовала посмотреть аналогичную мебель, изготовленную для других лиц и они увидели, что кухня трехцветная, т.е. фасады соответствовали заказу. А боковые стенки нет. Они попытались сразу же отказаться от мебели, но им ответили, что это невозможно. Дата она купила другую мебель в кухню.
 
    Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Дата между Юсуповой А.А. и ИП Колчановым Д.В. заключен договора купли-продажи, оформленный накладной № от Дата, согласно которой истец приобретала кухню МДФ (л.д. 5) с указанием количества столов, тумбы, сушилки, шкафов, столешницы. Также в накладной указан цвет верхней части кухонного гарнитура – шелкография «бронза» и верхних – шелкография «лаванда». В момент подписания накладной истец внесла предоплату в размере ... рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата. В связи с тем, что истцу был предоставлен кухонный гарнитур не того цвета, который был указан в накладной, Дата она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 7).
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что истец согласно накладной приобрела кухонный гарнитур в двухцветном исполнении: нижняя часть – шелкография бронза, верхняя часть - шелкография лаванда. В установленные по устному соглашению сроки кухонный гарнитур был изготовлен ответчиком, что не отрицается истцом, но истец отказалась произвести прием товара по причине того, что боковые стенки кухонного гарнитура не соответствуют цвету фасада.
 
    Данный довод истца не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Юсуповой А.А. о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура и взыскании уплаченной за товар предоплаты в сумме ... рублей, поскольку цвет фасада кухонного гарнитура был выбран непосредственно истцом по образцам, что ею не отрицается в судебном заседании, она при изготовлении кухонного гарнитура лично товар не осмотрела, при этом отказавшись от его получения, оснований для отказа потребителя от товара надлежащего качества, предусмотренного статьей 25 Федеральным законом о защите прав потребителей № 2300-1, не имеется, учитывая, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, при этом потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, но обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым утвержден перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В частности, пунктом 8 Постановления правительства установлено, что не подлежит обмену мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)
 
    По мнению суда, фактическим основанием для отказа от исполнения договора по изготовлению мебели явилось приобретение истцом и её матерью иной кухонной мебели, поскольку, не дожидаясь окончательного изготовления мебели по заказу и её осмотра, истец в квартиру матери приобрела другую мебель.
 
        Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи кухни МДФ от 10 Дата, заключенного между истцом и Колчановым Д.Н. и взыскании с него уплаченной суммы в ... рублей не имеется.
 
        Учитывая, что не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, как потребителя, нет оснований для взыскания с ответчика неустойки в силу требований закона о защите прав потребителей за отказ в добровольно порядке выполнить требование потребителя и штрафа на основании п. 6 ст. 13 и компенсации морального вреда в сумме ... рублей на основании статьи 15 закона о защите прав потребителей, судебных расходов в сумме ... рублей за оформление доверенности на имя представителя и за подготовку искового заявления и представлении интересов в суде в сумме ... рублей.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме ... рубле в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Юсуповой А. Амировне о расторжении договора купли-продажи кухни от Дата, заключенного между Юсуповой А.А. и ИП Колчановым Д. В., взыскании ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей – отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
        Судья:                                    Меледина М.А.